מחצית מאוכלוסיית U. S. חיה בעוני או נמצאת במדרגת הכנסה נמוכה, על פי נתוני מפקד האוכלוסין של ארה"ב. בצד השני של הספקטרום, העליון 1% להרוויח 22. 5% מכלל ההכנסות. זהו התגלמות אי השוויון בהכנסות. על פי חתן פרס נובל, יוסף שטיגליץ, ההכנסה החציונית בארצות הברית נמוכה מ -25 שנה. זה אולי לא מסתכמים במבט ראשון, אבל זה בגלל בעלי הכנסה גבוהה יותר נשאו את הכלכלה על מסגרת הזמן. סטאטוס מעניין נוסף: העובד הממוצע במשרה מלאה מרוויח פחות היום מאשר ב -1972. שוב, התוצאות הכוללות שאתה קורא עליהן בדרך כלל מוטות בגלל בעלי הכנסה גבוהה יותר, שהיום מבוססים יותר על מוח מאשר על עצמות. בהתבסס על המחקר של שטיגליץ, יותר מ -70% מחברות Fortune 500 משתמשות במקלטי מס ימיים כדי להימנע מתשלומי מסים של ארה"ב. זוהי רק דוגמה אחת של איך העליון 1% למעשה לשלם פחות מפרנסים נמוך יותר. דוגמאות נוספות כוללות התעללות מס חברות ופרצות ערמומיות. (לקבלת מידע נוסף, ראה:

תסתכל על מקלטי מס .) -> ->

יתרון לא הוגן?

אם אתה מסתכל על המצב הזה עם ספקטרום רחב, תראה כי תאגידים גדולים יש יתרון לא הוגן. זה, כמובן, מוביל העליון 1% יש יתרון לא הוגן. זה גם מוביל את המחשבה כי מסים על חברות צריך להיות גבוה יותר. בשנת 2014 הועברו חוקים חדשים תחת הנשיא אובמה. חוקי המדינה כי כל אדם מרוויח לפחות 400 $, 000 או כל זוג מרוויח לפחות 450,000 $ יראו עלייה בשיעור המס השולי ל 39. 6% מ 35%, שיעורי המס על דיבידנדים ורווחי הון יגדל ב 5 נקודות אחוז ל -20%, ויהיה מס 3 8% על הכנסות ההשקעה יחד עם 0. 9% מס על הכנסה קבועה. עם זאת, תאגידים בעלי הכנסה גבוהה עדיין למצוא את המסלולים הדרושים כדי להפחית את נטל המס שלהם. (לפרטים נוספים, ראה:

היפוך מס חברות .) -> ->

תיאוריות

ישנן שתי תיאוריות נפוצות שיסייעו לפתור את בעיית אי-השוויון בהכנסות. האחת היא כי תאגידים בעלי הכנסה גבוהה יש לחייב במס. השני הוא כי שכר המינימום צריך להיות מוגברת. לגבי האחרון, השיחה היא לעתים קרובות עבור עלייה של 25% -30% שכר המינימום. אף תיאוריה אינה פועלת ותשובות דומות, מדוע ניתן ליישם את שני המקרים. (לקבלת מידע נוסף, ראה:

האם U. S. גבוה מס חברות שיעורי האמריקאים? )

אם חברות במס גבוה יותר, יהיה להם פחות הון זמין להעסיק עובדים או לשלם לעובדים הנוכחי יותר. אם שכר המינימום הוא על ידי עד 25% -30%, תאגידים רבים כי כיום מתקשה לספק רווחים עקבית עקב רוחות ראש מקרו כלכלי ימצאו את עצמם בצרות עמוקות, אשר יש פוטנציאל יש אפקט כדור שלג.הרווחים יפנו להפסדים וההפסדים השוטפים יחריפו.

פוטנציאל פתרון

נתחיל עם השאלה הבאה: מדוע כמה תאגידים / אנשים לשמור על הכסף מהחוף? תשובה: כדי למנוע נטל המס. תאגידים מנוסים הכנסה גבוהה המפרנסים תמיד ללכת לאן יש יתרונות המס. עם זאת, יש לקחת בחשבון כי הפער הגדול בהכנסות בשנים האחרונות נובע בחלקו מירידה בהזדמנויות הצמיחה בשכר. הסיבה לכך היא כי רוב התאגידים הגדולים מוציאים את כספם על תשואות הון לבעלי המניות, אשר נמסרים בצורה של דיבידנדים ו buybacks המניות. זה עושה את המשקיעים מאושרים, אבל זה לא מוביל לצמיחה אורגנית לטובת הכלכלה כולה. מניות רכישה חוזרת יכולה גם להניע מניות באופן מלאכותי לרמות שאינן בר-קיימא, מה שעלול להוביל בסופו של דבר להתרסקות המחירים. (לקבלת מידע נוסף, ראה:

איך חדש Offshore כללי הבנק ישפיע על האמריקאים .) לשים את החלקים יחד כאן היא פשוטה. אם תאגידים היו חייבים במס על החזרי הון לבעלי המניות, והפסידו פחות על השקעה בעובדים, אז זה היה מקטין מאוד את הסיכון למחירי ההון הבוערים, מגדיל את החברה באופן אורגני לאורך זמן, ומכניס יותר אנשים לעבודה. עם תוכנית זו, לשתף buybacks ו דיבידנדים לא יהיה פופולרי כמו, אבל בר קיימא, מלאי אורגני הערכה יהיה סביר יותר לאורך זמן, אשר יהיה מבוסס על אמיתי בעולם האמיתי צמיחה אורגנית.

דפלציה

יש כאן גורם נוסף. כמו אנשים רבים כבר יודעים, רישומים ממושכים בריבית נמוכה הובילה כסף זול הכלכלה בועה. מה שרבים מאותם אנשים אולי לא יודעים הוא שהפתרון היחיד לטווח הארוך הוא לאפשר סוף סוף לדפלציה להתרחש. זוהי אפשרות רעה, אבל זה רק לטווח ארוך אפשרות כי יעבוד. (לקבלת מידע נוסף, ראה:

הסכנות של דפלציה ) יפן עלולה לקפוץ מיד לראש שלך, אבל האוכלוסייה שלנו היא לא כמעט כמו הישן של יפן ואת הדור הצעיר Millennial בארה"ב הוא אפילו גדול יותר מאשר דור הבייבי בום. בעתיד, אלפי שנים יסייע להוצאות ההוצאות ואת הכלכלה המקומית צריך ריבאונד (בניגוד ליפן). בינתיים, הדרך היחידה לצאת מהמצב הכלכלי הנוכחי היא לשלם חובות מופרזים במגזר הממשלתי והפרטי, להתמודד עם הכאב בעשור הקרוב ולהתחיל מחדש. אשראי קל יותר אינו הפתרון משום שהוא אינו מוביל לצמיחה אמיתית, אורגנית ובריאה. זה רק הוביל אנשים overleveraged ותאגידים. לחשוב כי הדאו ג 'ונס תעשייתי ממוצע (DJIA) הוא בצדק ליד כל הזמנים כאשר האמריקאי הממוצע מרוויח פחות הוא / היא עשתה בשנת 1970 מותאם לאינפלציה היא קצת להגיע.

בעלי הכנסה בינונית אינם יכולים להרשות לעצמם לשלם עבור סחורות ושירותים רבים כמו בעבר - שלא לדבר על בתים. לכן, ללא התערבות הפדרל ריזרב, מחירי הסחורות והשירותים חייבים לרדת, ולאחר מכן מוביל פיטורים. זוהי סביבה דפלציונית. אם מפרנסים בינוניים עדיין מבלים עכשיו, זה בדרך כלל עם אשראי.בסופו של דבר, חובות אלה חייב להיות משולם. זה בלתי אפשרי להוציא באופן בר קיימא ולשלם חובות משמעותיים באותו זמן, אשר מוסיף לסביבה דפלציונית. (לקבלת מידע נוסף, ראה:

The Upside of Deplation ) כאשר דפלציה מתגנבת פנימה, היא פוגעת תחילה בסחורות (כבר מתרחש), ואז בטכנולוגיה (בעיקר שיקול דעת), ואחריו רוב המניות על פני הלוח. זה מוביל העליון 1% לאבד את העושר ב unathomable שיעורי. לדוגמה, על פי משרד התקציב של הקונגרס, הכנסות רווחי ההון צנחו ב -75% בין 2007 ל -2009. לכן, אם וכאשר הדפלציה תהפוך למציאות, אי-השוויון בהכנסות לא יהיה כמעט נפוץ כפי שהוא כיום. הבעיה היא שרוב האנשים בשלטון מגבירים את המאורעות האחרונים, ולא מסתכלים על תמונת המאקרו ועל מה שצפוי להתרחש בעתיד.

השורה התחתונה

אם אנחנו מתעלמים מאירועים מחזוריים ורוצים תוצאות לטווח ארוך, הפתרון חוזר שוב לתאגידים המסים על החזרי הון לבעלי המניות ופחות על השקעות בעבודה. זה יוביל ליצירת מקומות עבודה מוגברת, צמיחה אורגנית וצמצום אי-השוויון בהכנסות. (לפרטים נוספים, ראה:

הפיצויים של אמריקה פיצויים אין סימני האטה ) דן מוסקוביץ 'הוא כעת מניות קצרים נטו, עם המיקום הקצר ביותר שלו על היורו (DRR).