מנהלי כספים מקצועיים יכולים לעקוב אחר השושלת שלהם ליועצי פרעונים ומלכים עתיקים. למרות הכותרת השתנה פעמים רבות על פני מאות שנים, מנהלי כספים מודאגים בעיקר לעזור לאנשים לייצר תשואה טובה על ההון שלהם. במאמר זה נבחן את התפתחות המקצוע ניהול כסף בארצות הברית וכיצד היא משפיעה על ניהול כסף מקצועי היום.

-> ->

שלטון אדם נבון
מנהלי כספים מוקדמים ב U. ש שימשו בעיקר לשמירה על אחוזות ונאמנויות - לא היו קרנות נאמנות למשקיעים קטנים. ההנחיות לניהול כספים עבור U. S. נקבעו על ידי בית המשפט מקרה 1800. ג'ון מקלין מבוסטון נפטר ב -1823 והותיר אחוזה של 50 אלף דולר - סכום נאה באותה עת - שיתקיים בנאמנות עבור אשתו. עם מות אשתו, הסכום הנותר יהיה מפוצל בין הרווארד לבית החולים הכללי של מסצ'וסטס.

כשגברת מקלין נפטרה ב -1828, מצאו המקבלים המאוכזבים כי העיזבון איבד כמעט מחצית מערכו משום שהנאמנים השקיעו במניות המשלמות דיבידנדים ולא באג"ח שמרניות יותר. הרווארד ומסצ'וסטס גנרל תבעו את הנאמנים ודרשו מהם לשלם את ההפרש. בשנת 1830 פסק השופט סמואל פאטנם לטובת הנאמנים משום שראה את ניהול הכספים כמיזם שבו המנהל חייב להיות חופשי לפעול כל עוד הוא פועל במה שהוא מאמין באמת ובתמים כדרך הטובה ביותר. זה נודע בשם שלטון האדם נבון וזה היה הבסיס שעליו בנויה ניהול הכסף האמריקאי.

בוסטון כסף

שלטון האדם נבון היה החלטה בבוסטון מנהלי כספים בוסטון לקרוא את הכללים כעידוד להרוויח כסף עבור הלקוחות שלהם. מנהלי הכספים של בוסטון נחשבו לאפוטרופוסים של כסף ישן, בעוד הבנקאי של ניו יורק נחשב ליוצר של עושר חדש. תרומתו של בנג'מין פרנקלין תרמה שני סכומי כסף גדולים לפילדלפיה ולבוסטון לניהול מקומי במשך 100 שנה ולאחר מכן התפזרו. המשכון של בוסטון שילש את הביצועים של אחיו הפילדלפיה. ההבדל היה בכך שפילדלפיה ביקשה לשמר את ההון, ואילו בוסטון, שדבקו בתפיסה ליברלית של שלטון האדם הגון, סיכנו והרוויחו יותר. המוסר היה, כי עם מנהלים טובים, יותר חופש פירושו יותר לקיחת סיכונים
ו- פרס גבוה יותר. ההשקפה החופשית יותר של בוסטון על ניהול הכספים הפכה אותה למוקד החדשנות בתחום ניהול הכספים, כולל יצירת קרנות נאמנות. קאבוט וסטריט סטריט

ניהול הכסף גדל עם הפיצוץ של שוק המניות והאמון. ההונאה היתה שופעת, כאשר אנשים ממוצעים נמכרו על ידי קרנות נאמנות סגורות והשקעות עיוורות אחרות, ששימשו כצנרת לניירות אשפה. הציבור היה פיתה על ידי קידום סנסציוני ולאחר מכן הונאה.פול קאבוט היה אחד ממנהלי הכספים המעטים שהוציאו בפומבי את מנהלי הכספים ואת שיטות העבודה שלהם. חברת הסטריט סטריט אינבסטמנט קורפוריישן, אחת מקרנות הנאמנות הראשונות באמריקה, קבעה סטנדרטים גבוהים למנהלי כספים בתגובת ההתרסקות שלאחר השלושים. קאבוט התמקד במניות יותר מאשר איגרות חוב ורשומות הקריירה שלו מדורגות בין הזמנים הטובים ביותר. הוא המשיך להוביל את ההקדשה של הרווארד, לוקח אותו מ -200 מיליון דולר ב -1948 ליותר ממיליארד דולר ב -1965.
מנהלי כספים בכל רחבי הארץ חיקו את הטכניקות של קאבוט, אם לא את המוסר שלו. עם החזרת השוק ואנשים חזרו לקרנות נאמנות, גברה ההתעניינות הציבורית בביצועי המנהלים. התקשורת החלה בעקבות ההצלחות והכישלונות של מנהלי כספים, ומגמה זו תוביל בסופו של דבר את מחשבת הפולחן לחשוב עשרות שנים מאוחר יותר.

ה- SEC משנה את המשחק

תחת שלטון האדם נבון, מנהל כסף לא עמד בפני שום סיכון אישי או דרישות מקצועיות בעת הטיפול בכסף של הלקוח. זה היה הבסיס הבסיסי מזועזע כאשר ה- SEC הציג את חוק יועצים פדרליים (1940). המעשה המנדט כי כל מי שמנהל כסף עבור יותר מ -15 אנשים חייב להיות רשום וכי גילוי פומבי ייעשה. המעשה נתן ל- SEC סמכויות רחבות להעמיד לדין את מנהלי הכספים ועודד מדינות לקבוע תקנות נוספות משלהם.
שלושים שנה מאוחר יותר, עובד פרישה הכנסה הכנסה חוק של 1974 (ERISA) עשה שינויים משמעותיים יותר לשלטון האדם נבון. עכשיו מנהלי הכספים היו צפויים לנהל את עצמם "עם הטיפול, מיומנות, זהירות, חריצות בנסיבות אשר קבע כי אדם נבון מתנהג כמו יכולת דומה ומכירים בעניינים כאלה ישתמשו בהתנהלות של מיזם בעל אופי דומה ובמטרות דומות." הביטוי "מכיר דברים כאלה" הציע שמנהלי הכספים זקוקים לחינוך מסוים שיגן עליהם על פי החוק. יתר על כן, היא עודדה השוואה למנהלים אחרים ב"מיזם בעל אופי דומה ועם מטרות דומות ". יש שהביאו לכך שמנהל הכספים יכול להיתבע על ידי עמיתים, ורבים מיהרו לקבל ביטוח נגד חליפות כאלה.

הארי המלוכלך Guns למטה בתעשייה

למרות שפורסם בשנות החמישים, התיאוריה של הארי מרקוביץ 'פורטפוליו הגיעה בחזית אי הוודאות של שנות ה -70 כדרך להגן על המשקיעים ועל אנשי מקצוע. על ידי איזון עבור בטא, מנהלים יכולים לספק שאלות על הסיכון והמשקיעים שלהם יכול לסמוך על הבטיחות של גיוון. מנהלי קרנות פנסיה רבות נערמו לקרנות המדד המוקדמות מסיבות משפטיות, כפי שמבטיחה תשואה מובטחת בשוק. עם זאת, כאשר קרנות אלה נפתחו לציבור בשנת 1976 מנהלים היו hogtied. אם הם העזו יותר מדי מהקרנות באינדקס הקרן כדי לנצח את השוק, הם הזמינו בעיות משפטיות יחד עם סיכון נוסף ותגמול. אם הם הלכו לכיוון השני והפכו לחובבי מדד, אז המשקיעים שלהם היו טובים יותר בעלות על קרן אינדקס נמוכה.

מנהלי כספים נדרשו למעשה על פי חוק לגוון על מנת להפחית את הסיכון.הם היו צריכים לקנות השקעות רבות גם אם הם היו מסוגלים רק מחקר מלא להיות בטוחים בכמה. זה הוביל להולדת רשימות בטוח כי כל מנהלי קרנות החלו לקנות, וכתוצאה מכך מובילה סטנדרטיזציה של קרנות נאמנות כי הקטינה את המשקיעים המגוון חשבו שהם מקבלים. ניהול הכסף הפך להיות סוג של בינוניות חוקתית שבה המשקיעים ראו תשואות דלות ושילמו דמי נדיבה.
הפסקת אש לא נוחה

אי שביעות הרצון של המשקיעים גדל גם עם הכלכלה התאושש. כדי להימנע מאובדן לקוחות, מנהלי כספים ביקשו לספק כספים התואמים את סובלנות הסיכון של המשקיעים השונים. זה איפשר להם להתהלך על שלטון האדם נבון - הם היו מוגנים מבחינה חוקית כל עוד הם בעקבות האסטרטגיה להשקיע שנקבעו בתשקיף הקרן. האחריות הוטלה על הלקוחות הפרטיים כדי לוודא שהקרן עמדה ביעדי ההשקעה שלהם ובצרכים הפיננסיים שלהם.

עם תשקיף ותיאורטיה פורטפוליו מתן מטריה משפטית, קרנות יכול להבדיל את עצמם שוב. כדי שזה יעבוד, המשקיעים צריכים לחנך את עצמם על הסיכון. לדוגמה, תיקי בטא גבוהים אינם בהכרח רע, הם פשוט מרוצים לפני השוק במהלך פר, ועושים יותר גרוע מהשוק בדוב. מקצוע ניהול הכסף היה רק ​​מתחיל להתייצב שוב כאשר התיאוריה בשוק יעיל ותיאוריית הליכה אקראית נראה לטלטל את המקצוע שוב.
EMH and random Walks

שתי התיאוריות הציעו כי תיק מנוהל באופן מקצועי ותיק שנבחר באופן אקראי עם אותו ביתא - כלומר מאפייני הסיכון - יטו את אותן תוצאות. דרך נוספת להסתכל על זה, את הכסף ששולם למנהל כספים בערבויות ער אתה תעשה יותר גרוע אם אתה נבחר באופן אקראי תיק שלך. השוק היה כל כך יעיל ומשקיעים רציונאליים רבים כל כך התבוננו במידע, אנשי אקדמיה הניחו שאי אפשר להכות את השוק באופן עקבי - זו היתה השערת השוק היעילה (EMH).

זה הוביל לפשרה שבה קרנות המשקיעים מתחלקים בין ניהול פסיבי פעיל. זה בלתי אפשרי עבור כל הכספים להיות מנוהל באופן פסיבי בגלל אינדוקס עיוור יוביל בהכרח בועה לטווח ארוך של מניות על המדדים העיקריים ללא מנהלים פעילים קונים ומוכרים כדי לשמור על המחירים. במילים פשוטות, יותר מדי ניהול פסיבי היה למעשה לגרום לשוק יעיל לפעול ביעילות. זה היה להניף את המטוטלת בחזרה לכיוון מנהלים פעילים מסוגל להרוויח את חוסר היעילות. המשקיעים מגדרים את הסיכונים של EMH ואת תורת ההליכה האקראית על ידי הצבת השקעות הן בצד הפעיל והן בצד הפסיבי של הטיעון.
השורה התחתונה

ההיסטוריה של ניהול כסף היא אחת האחריות המתפתחת. מנהלי כספים עברו מהצפוי לפעול בתום לב כדי להיות משכיל במיוחד, כדי להיות נמדד נגד בטא. הכלל החשוב ביותר כיום הוא כי מנהלי כספים ולקוחות מבינים אחד את השני. המשקיעים שקופצים בין מנהלים בצורה מופרזת הם אשמים באופן חלקי על ההפסדים ההולכים וגדלים שלהם מעמלות, אך המנהלים גם נושאים באחריות לוודא שהלקוח מבין את אסטרטגיית ההשקעה שלהם - בין אם הם טובים יותר משוקי השור, מגינים מפני האינפלציה, מתמקדים בדיבידנדים וכו '.למרות הכללים השתנו, את הצורך הבסיסי של כנות ב משקיע וכסף מנהל היחסים לא.