Pfizer מנכ"ל: תנו לנו להשקיע ב U. S. (AGN, PFE)

AWS re:Invent 2018 - Keynote with Andy Jassy (נוֹבֶמבֶּר 2024)

AWS re:Invent 2018 - Keynote with Andy Jassy (נוֹבֶמבֶּר 2024)
Pfizer מנכ"ל: תנו לנו להשקיע ב U. S. (AGN, PFE)

תוכן עניינים:

Anonim
Ian Read, יו"ר ומנכ"ל Pfizer Inc (PFE

PFEPfizer Inc35 32-0 65% Created with Highstock 4. 2. 6 ), שפורסם כתב עת בוול סטריט ג'ורנל ביום רביעי, שבו הגן על הבסיס הלוגי והאתי של המיזוג של חברתו עם חברת אלרגן (AGN AGNLERGAN PLC 174). Highstock 4. 2. 6 ). קרא כי Pfizer משקיעה רבות ב U. S באמצעות מחקר ופיתוח ההוצאות ועל ידי העסקת אמריקאים, אבל אמר כי "מערכת מס שבורה" מעמיד את החברה בעמדת נחיתות משמעותית עמיתים מבוססי החוץ שלה. המיזוג המוצע היה מהווה היפוך של חברות, אסטרטגיה שנויה במחלוקת ויותר ויותר משותפת, שבה חברה מתמזגת עם חברה המבוססת על סמכות שיפוטית נמוכה יותר, ומניעה את המטה שלה כדי להפחית את נטל המס שלה . האוצר מנע למעשה את העסקה של פייזר-אלרגן עם כללים חדשים שפורסמו ביום שני. (ראה גם, כיצד Allergan PLC עושה כסף.

בשנת 1999, קרא כתב כי Pfizer מעסיקה מעל 30,000 אנשים בארה"ב ומשקיעה הרבה של 8 מיליארד דולר שלה מחקר ופיתוח שנתי הוא מכיר בהטבות שמבוססות בארה"ב, כולל מוסדות אקדמיים איכותיים וכוח עבודה מיומן, אבל דלפקים, "כך גם המתחרים הזרים שלנו, והם משלמים פחות עבור הפריבילגיה". הוא כותב כי אלה מתחרים זרים לעתים קרובות לשלם 70-75 סנט על כל דולר Pfizer משלם עבור מחקר ועבודות, בשל מסים. (ראה גם,

בורגר קינג ו טים Hortons טופס מסעדה מותגים הבינלאומי. ) לפיכך, הוא אומר כי המיזוג עם אלרגן היה מתוכנן "בתום לב" ו "מונע על ידי לוגיקה מסחרית חזקה". הוא מוסיף, "אף אחד לא היה shirking שטרות המס שלהם", כפי פייזר היה ממשיך לשלם מסים על ההכנסה שנעשו במדינה. הוא כינה את הכללים החדשים של האוצר "אד הוק ושרירותי", ואמר כי הם מונעים על ידי "הדוגמה הפוליטית" ו "להחיל רטרואקטיבית."

קרא ציטוטים שר האוצר, ג'ק ליו, שאמר ב -2014: "אנחנו לא מאמינים שיש לנו את הסמכות לטפל בשאלת היפוך זו באמצעות פעולה מינהלית, אם נעשה זאת, נעשה את זה יותר. מדוע יש צורך בחקיקה ". (ציטוט מלא, אשר אמר לו בראיון עם ג 'ים Cramer ביולי 2014, הוא: "יש לנו הסתכל על קוד המס.ישנם הרבה הוראות מעורפל כי אנחנו לא מאמינים שיש לנו את הסמכות לטפל בשאלה זו היפוך … "יש לטעון, אם כן, יותר עמימות במקור על מה, אם בכלל, ניתן לבצע ללא חקיקה.) קרא מסכם, "כדי להיות משעמם כמו" עריקים "כאשר אנו מנסים להישאר תחרותיים על הבמה הגלובלית, כך שנוכל להמשיך להשקיע U. s הוא טועה."

האם הוא נכון? הטענה כי מערכת המס האמריקאית "שבורה" תיתקל בהתנגדות מועטה משני צדי המעבר, אבל הדרך לפתור את בעיית ההתייחסות היא נושא לדיון אינטנסיבי בין שני הצדדים. ספקנים של וול סטריט בקרב הדמוקרטים, כמו ברני סנדרס ואליזבת וורן, נוטים להטיל את האסטרטגיה כסימפטום של תאוות בצע של חברות - "לא פחות מזיוף מס", במילים של סנטור סנדרס - בעוד שרוב הרפובליקאים טוענים שהבעיה היא שיעור מס החברות הגבוה בארה"ב (שיעור הפדראליות השוליים העליון הוא 35%, אחד הגבוהים מבין המדינות העשירות, אם כי רוב החברות משלמות הרבה פחות בפועל).

לעומת זאת, קריאתו של ריד כי המעבר עם עסקת אלרגן תאפשר לפייזר להגדיל את השקעתה ב - U. S מניח כי מסים ששולמו ב - U לא מהווים השקעה. בעוד רבים יסכימו עם הערכה זו, קריאה אינו מתייחס ההנחה מאחורי הטיעון שלו, ולכן הותיר מספר קוראים מגרד את ראשיהם. הוא מגן על המקרה שלו, כי המעבר לחו"ל מאפשר ל- Pfizer להישאר תחרותי, אם כי, בתורו, מאפשר השקעה ב- U. S.

- כללי האוצר החדשים שגרמו לפייזר לבטל את מיזוג אלרגן מחייבים את הממשלה להתעלם משלוש השנים האחרונות של מיזוגים של חברות אמריקניות, בהתחשב בחלק של החברה המשקיעים בארה"ב עצמו. על פי הכללים הישנים, התוצאה של המיזוג של פייזר ואלרגן היתה מביאה לחברה של 56% בבעלות אמריקאית, שהיא מתחת לסף של 60% שמפעילה הגבלות מס. מכיוון שאלרגן עצמו הוא תוצאה של היפוכויות קודמות, הכללים החדשים הציבו את פייזר-אלרגן מעל 60% בעלות אמריקאית והביסו את מטרת החיסכון במס.

השורה התחתונה

מנכ"ל פייזר, איאן ריד, טוען לאחרונה כי החברה רודפת אחר היפוך עם אלרגן, אשר תעביר את בסיס המס של החברה לאירלנד, לא היתה דרך כדי להתחמק מאחריות, אך תגובה הגיונית למערכת מס "שבורה". הוא אומר כי החברה משקיעה בכבדות ב U. S. ואת רוצה להמשיך לעשות זאת, אבל זה מס חברות כבד להפוך את המטרה קשה. הוא מגן על המקרה שלו כי קשה להישאר תחרותי כאשר יריבים זרים משלמים הרבה פחות מס, אבל טענתו כי הכללים למנוע פייזר מלהשקיע שאר U. על ההנחות לא מתוכנן כי מסים ששולמו לממשלה הם לא השקעות במדינה.