מחקר על השפעת עושר המשק

Will automation take away all our jobs? | David Autor (נוֹבֶמבֶּר 2024)

Will automation take away all our jobs? | David Autor (נוֹבֶמבֶּר 2024)
מחקר על השפעת עושר המשק
Anonim

"אפקט עושר" מתייחס ההנחה כי הצרכנים נוטים להשקיע יותר כאשר יש שוק השור בנכסים מוחזקים כמו נדל"ן או מניות, כי עליית מחירי הנכסים לגרום להם להרגיש עשירים. הרעיון כי אפקט העושר מזרז את הצריכה האישית הגיוני באופן אינטואיטיבי. אחרי הכל, לא היית נוטה יותר לקנות את זה מסך גדול טלוויזיה או SUV אם הבית שלך או תיק המניות היה מוערך יפה ואתה יושב על רווחים עצומים?

-> ->

לא כל כך מהר, אומרים כמה מומחים, שאומרים כי רווחי הדיור לעשות לייצר אפקט עושר, אבל שוק המניות רווחי לא. לא משנה אם זה נגרם על ידי הנדל"ן או שוק המניות, הלקח מההיסטוריה היא כי המשקיעים צריכים לטפל אפקט עושר בזהירות, שכן ההוצאות רווחים לא ממומשים שעשויים להיות רגישים נדנדה גדולה לעתים רחוקות רעיון טוב.

דיור לעומת שוק המניות השפעת עושר

- אחד העיתונים המצוטטים ביותר על השפעת העושר ההשוואתי של שוק המניות מול שוק הדיור נכתב על ידי המאירים הכלכליים קרל קייס, רוברט שילר (מפתחי מדד מחירי הבתים של קייס שילר) , וג'ון קוויגלי. העיתון שלהם, שכותרתו "השוואת ההשפעות עושר: שוק המניות מול שוק הדיור", הוצגה לראשונה בלשכה הלאומית למחקר כלכלי מכון הקיץ בחודש יולי 2001 עודכן בשנת 2005, כאשר הוא משך תשומת לב נרחבת עקב בום הדיור. (המאמר המקורי המלא זמין כאן.)

"קייס", "שילר" ו"קיגלי "אמרו שהמחקר שלהם על השנים 1982 עד 1999 מצא" במקרה הטוב "ראיות חלשות להשפעת עושר שוק המניות, אך ראיות חזקות לכך שלשינויים בעושר בשוק הדיור יש השפעות חשובות על הצריכה. הם הסיקו כי שינויים במחירי הדיור צריכים להיחשב כבעלי השפעה גדולה וחשובה יותר משינויים במחירי המניות בהשפעה על הצריכה בארה ב "ובמדינות מפותחות אחרות.

ירידה במחיר הבית ירידה בצריכה

המחברים עדכנו את מחקריהם במאמר חדש שפורסם בינואר 2013, שבו הם הרחיבו את המחקר על עושר והוצאות צרכנים בפאנל של מדינות בארה"ב ל -37 שנים מורחבות , מ - 1975 ועד לרבעון השני של 2012. קייס, שילר וקוויגלי אמרו כי בעוד שהגרסה הקודמת של העיתון שלהם מצאה כי משקי הבית מגדילים את ההוצאות כאשר מחירי הבתים עולים אך לא מצאו ירידה משמעותית בצריכה כאשר מחירי הבתים ירדו, כי ירידות מחירי הבתים מעוררות ירידות גדולות ומשמעותיות בהוצאות משקי הבית.באופן ספציפי, גידול בעושר הדיור דומה לעלייה בין 2001 ל -2005 יגדיל את הוצאות משקי הבית על ידי סך של כ -4% על פני ארבע שנים. לעומת זאת, ירידה בעושר הדיור להשוות את ההתרסקות בין 2005 ו 2009 יגרום ירידה בהוצאות של כ -3% 5.

Wealth Effect הספקנים

במאמר שפורסם ביוני 2009 בוול סטריט ג'ורנל, שלושה כלכלנים אמריקאים - צ'רלס וו 'קאלומיריס מאוניברסיטת קולומביה, סטנלי ד. לונגהופר וויליאם מיילס מאוניברסיטת וויצ'יטה, טענו כי השפעת העושר של הדיור כבר מוגזמים, וכי התגובה של הצריכה לשינויים עושר הדיור הוא כנראה קטן מאוד. בהתייחסו למחקר שנערך על ידי קייס, שילר וקוויגלי מ -2005, נכתב במאמר של הכלכלנים ששיטת האמידה ששימשה במחקר הייתה בעייתית, משום שהמחברים לא הביאו בחשבון "בעיית סימולטניות", המתייחסת לאפשרות שגם הצריכה ומחירי הדיור נבעו משינויים בהכנסות העתידית הצפויות. כאשר הכלכלנים השתמשו בטכניקות סטטיסטיות לנתונים כדי לתקן את בעיית הבו-זמניות, הם לא מצאו כל השפעה על עושר הדיור. מעניין לציין שבמקרים ספורים שבהם הכלכלנים מצאו כי עושר הדיור אכן השפיע על הוצאות הצרכנים, ההשפעה הייתה תמיד קטנה יותר מזו של עושר ההון. זה היה בניגוד לממצאים של קייס, שילר וקוויגלי.

את כספומט דיור

למרות המגזינים, העובדה כי האפקט עושר דיור קיים ניתן לאמת על ידי מסע ההוצאות כי מיליוני בתים U. ס הפליגו במהלך העשור הראשון של המילניום הזה. צפיפות הצריכה הונעה ברובה על ידי מיצוי הון מבתים, שכן בעלי בתים במהותם השתמשו בהם כמכונות כספומט אוטומטיות (ATMs). על פי מחקר שנערך על ידי הפדרל ריזרב ב -2007, ההון העצמי המופק מהבית שימש למימון ממוצע של כ -66 מיליארד דולר בהוצאות הצריכה האישית (PCE) בין 1991 ל -2005, או כ -1% מסך ה- PCE. בעוד מיצוי הון ממומן ממוצע של 0. 6% מכלל PCE מ 1991 עד 2000, כי המניה עלתה ל 1.68% 2001-2005 כמו דיור בום.

מארק זנדי, הכלכלן הראשי ב- Moody's Analytics, מעריך כי לפני המשבר הפיננסי 2008-09, כל גידול של 1 $ בהון הדיור יניב 0 $. 08 בהוצאות נוספות, בעוד שכל 1 $ במניות עושר העושר יגדיל את ההוצאות רק על ידי $ 0. 03. Zandi מעריכה כי במשק הצמיחה האיטי בשנת 2013, השפעת העושר של דיור ומניות ירדה לכדי $ 0. 05 ו- $ 0. 02 סנט, בהתאמה

"Wealth Effect" ואת עושר שלך

U. עושר משקי הבית גדל ב -1 דולר. 92 טריליון ברבעון השלישי של 2013 לשיא של 77 דולר. 3 טריליון, מצוף על ידי שוקי המניות המתרוצצים והתאוששות הדיור. שווי הבית נטו היה יותר מ 8 $ טריליון מעל שיא המיתון לפני $ 69 טריליון $ הגיע בשנת 2007.

אם אתה לא מרגיש עשיר במיוחד למרות הביצועים הכוכביים, אתה לא לבד. הנה כמה עצות להתמודדות עם ההשפעה של "אפקט עושר" על העושר האישי שלך.

דגש על יצירת עושר ושימור

- המיקוד שלך צריך להיות על יצירת עושר במהלך תקופות חיוביות "אפקט עושר", ולשמור עושר בתקופות השפעה שלילית עושר. אבל יצירת עושר ושימור כזה יש לנסות בצורה מדודה, ולא על ידי לקיחת מידה מופרזת של סיכון.

הימנע טקטיקות אגרסיבי כאשר השווקים חם

  • - לחלץ הון מהבית שלך לבלות בחופשה או לקנות מניות הוא בדרך כלל לא רעיון טוב. פרק זמן.
  • אל להיות התנודד על ידי "לקבל עשיר מהירה" סיפורים - ספקולנטים שניסו יום המסחר במניות בקנה מידה גדול בסוף 1990 התמודד עם חורבן פיננסי כאשר השוק התרסק בשנת 2001-02. המשקיעים בנדל"ן אשר חטפו נכסים רבים בעשור האחרון עמדו בפני גורל דומה כאשר שוק הנדל"ן U. סובל התיקון החריף ביותר מאז השפל של 1930. לכוונן את התרברבות על ידי מי להצהיר כי עשה את זה גדול על ידי (מוגזם) ספקולציות, והימנעות משימוש יותר מינוף הכספים שלך יכול לטפל בנוחות.
  • לא להילחם במגמה - הדרך הקלה ביותר ליצור עושר היא להישאר עם המגמה. להיות contrarian יכול להשתלם לפעמים, אבל אם העיתוי שלך כבוי, ייתכן שיהיה עליך לשאת הפסדים גדולים. לדוגמה, מוכרים קצרים שהיו ספקנים לגבי ההתקדמות חסרת הרחמים ברוב המניות של ארה"ב בשנת 2013 היו ברירה אלא לנטוש את עמדותיהם הקצרות לאחר הפסדים עצומים. שים לב שימור עושר
  • - יצירת עושר הוא רק חצי המשוואה; שימור עושר הוא החצי השני. אם אתה מודאג לגבי האפשרות של תיקון תלול הקרוב בשווקים, להשתמש נגררים מפסיק אסטרטגיות אפשרות להגן על הרווחים שלך. שמור attuned כדי הערכות ואותות
  • - שכן אלה יכולים לספק אזהרה מוקדמת של אספקה ​​מתקרבת בסנטימנט המשקיעים. אמנם זה מאוד קשה לאתר את צמרות השוק ואת תחתית, אסטרטגיות פשוטות כמו לקחת קצת כסף מהטבלה בשיאים שיא והוספת חברות איכותיות בשפל רב שנתי הם בדרך כלל טקטיקות צליל ליצירת עושר. השורה התחתונה
  • בעוד מחיר הבית רווחי לייצר אפקט עושר מובהק, רווחי מחירי המניות לא נראה שיש את אותו אפקט, אולי בגלל התפיסה כי הם חולף יותר. אך ללא קשר למקור השפעת העושר, ההוצאות על רווחים לא ממומשים בזבזני אינן נבונות מבחינה פיסקאלית, ועלולות לגרום לכך שהצרכנים ימצאו עצמם במתח פיננסי חמור כשהבום יגיע לחזה, כמו במקרה של בועת הטכנולוגיה של סוף שנות ה -90, מאניה הנדל"ן בעשור הראשון של המילניום הזה.