נושאים הניצבים בפני המגזר הציבורי אינם שונים בהרבה מהנושאים העומדים בפני החברות הוותיקות והגדולות ביותר באמריקה, רק בקנה מידה רחב יותר. כל החלטה תקציבית שנעשית משפיעה על מגזרים שונים בחברה המסתמכים על תוכניות ממשלתיות. תוכניות מסוימות מובטחות, בעוד שאחרים לא כאשר יש החלטות כלכליות קשות להיעשות. ההשפעות של אילוצים תקציביים מורגשות באותן תכניות הנחשבות "שיקול דעת".

המגזר הציבורי הוא אותו חלק של המשק הנשלט על ידי הממשלה. שירותים אלמנטליים כוללים תשתית (כבישים), שירותי בריאות לעניים והזדקנות (כגון מדיקייד / מדיקייר), תחבורה ציבורית, משטרה וסוכנויות ביטחון אחרות, וחינוך ציבורי. שירותים אלה כפופים לתהליך התקציב השנתי. בכל נקודת זמן ניתן להקריב רבים מהשירותים החברתיים כאשר אילוצים תקציביים מאלצים את הקיצוצים. כדי להבין את התהליך הזה טוב יותר, אנו להרכיב דוגמא פיננסית פשוטה של ​​הממשלה המדגם ואת הבחירות הוא פונה.

-> ->

דוגמה: הממשלה XYZ הכנסות מקורות

הממשלה XYZ יש רק כמה מקורות הכנסה, אשר רובם באים בצורה של מסים. מס הכנסה אישי מסים שכר לייצר את רוב ההכנסות. מסים על הכנסה של חברות, מסים הבלו ומסים אחרים (כגון מסים מתנה או עיזבון) מביאים את ההכנסה המסים הנותרים. הכנסות מהכנסות על השקעות, מכס / חובות, וכן עמלות או חיובים עבור תקבולים אחרים מהווים את החלק הקטן הנותר של ההכנסות. כל שינוי במקורות אלה, כגון כאשר עסקים עוברים לאזור אחר או ירידה בהכנסות התושבים, גורם לירידה בהכנסות הממשלה XYZ. הדרך היחידה להמציא מחסור היא להעלות את המיסים או להקטין את ההוצאות. העלאת מסים היא אף פעם לא מהלך פופולרי והממשלה XYZ, במיוחד במהלך מיתון או תקופה קשה אחרת, מנסה למנוע את הטקטיקה הזו. מהלך הפעולה השני, הפחתת ההוצאות, הופך להיות ברירת המחדל.

דוגמה: חובה ממשלתית XYZ חובה

הממשלה XYZ יש חובות רבות, חלקם שיקול דעת ואחרים חובה. הרמה השנתית של ההוצאה המנדטורית, המכונה לעתים קרובות הוצאות זכאות, עבור תוכניות כגון בריאות הציבור, הטבות פרישה, סובסידיות מזון, תלוי הזכאות הנמען לעומת ההוצאות לפי שיקול דעת אשר מאושר מחדש מדי שנה. ההשתתפות בתכניות אלה היא על בסיס מוסמך, אך הממשלה XYZ נדרשת לספק את רמת ההטבה המתאימה לכל המשתתפים המוסמכים, הוצאה שעשויה להביא להיקף מדהים מהכנסותיה. כדי לחסל או להפחית באופן דרסטי תוכניות אלה ידרוש שינוי חוקים, סיכוי קשה לממשלה XYZ.

בנוסף על הטבות הציבור בריאות, פרישה, מזון, הממשלה XYZ מחויבת לספק מימון לתוכניות הפנסיה של העובדים, בריאות, משכורת, והטבות אחרות. חובות אלה אינן שונות מאלה העומדות בפני חברות גדולות ומסוריות בארצות הברית. הגירעונות במימון הפנסיה ובריאות הגמלאים הפכו למקור עצום של מתח על חברות רבות ותיקות. מחסור פנסיה נובעים מצבים ישנים מספר. חברות עם תוכניות פנסיה מוגדרות שוטפות או שיורית חשו בנטל של אי התאמה במימון, שכן מספר הפורשים עלה על מספר העובדים השוטפים המשלמים לתוכנית, ושיעורי המשוכה ההנחה (התשואה הצפויה מהשוק) לא עמדו בציפיות. הממשלה XYZ יצטרך לתרום לתוכנית הפנסיה כדי להשלים את ההבדל. עכשיו זה לא תמיד היה המקרה. בשנים עם תשואות שוק חזק, מצב במימון יכול לשפר באופן דרמטי, אבל הממשלה XYZ צריך תקציב עבור תרומות עקביות יותר, כך משנה לשנה התחייבויות אלה לא מקבלים רחוק מדי מתוך היד. יש דינמיקה דומה עם יתרונות הבריאות גמלאי.

דוגמה: החובות המוטלות על הממשלה XYZ ההוצאות השנתיות הן חלק מהתקציב שמבקש ממנהיג הממשלה XYZ ושאר חברי הממשלה XYZ (או מתאימים) בכל שנה. תוכניות שיקול דעת כוללות צבא וביטחון, חינוך, מזון וחקלאות, כבישים ותשתיות ובתי משפט. סיוע לממשלות אחרות נלכד גם הוא בדלי הזה. ההוצאות על תוכניות אלה הוא המוקד של דיונים רבים במחלוקת, ואת ההשלכות על אזרחי XYZ הם מוחשיים ו מתפשט.

דוגמה: אילוצים תקציביים של הממשלה XYZ - אפקט דומינו

תוצאות אילוצים תקציביים או נפילות מוחשות רק בתוכניות ההוצאות לפי שיקול דעת, אלא אם נחקקו חוקים חדשים שישנו את החובות המנדטוריות. כדי לראות את ההשפעה של החלטות הממשלה XYZ על תושביה, בואו נסתכל על דוגמה של אילוץ. הממשלה XYZ קולות לחסל כבישים הוצאות תשתית. ההשפעה של קיצוצים אלה יש השפעה חיובית על הכספים של הממשלה XYZ, כפי שהוא כבר לא מוציא כסף על תוכניות אלה. אבל השפעה שלילית הוא הרגיש על ידי רבים: חברות המייצרות וממכרות ציוד בנייה הכביש, הספקים של חומר המהיר, פועלי בניין שאין להם עוד עבודה כדי לבנות כבישים מהירים, מסעדות ליד אתר הבנייה המספקים מזון לעובדים , וכן הלאה לאורך השרשרת. זו החלטה אחת לחסל פריט תקציבי היה חזק, עכביש כמו אינטרנט, תוצאה שלילית על כל כך הרבה היבטים של החברה של XYZ.

מצד שני, כאשר מתרחש תקלות תקציביות, הממשלה XYZ מחליטה להגדיל את הסובסידיות החקלאיות כדי שהחקלאים יוכלו להשקיע בטכנולוגיה טובה יותר כדי לשפר את התשואות. יש השפעה שלילית על המימון של הממשלה XYZ, אך תוצאות חיוביות מורגשות על ידי רבים: החקלאים שמקבלים הכנסות מהממשלה כדי לשפר את התשואות, יצרני הציוד החקלאי שמוכרים ציוד חדש, חקלאי זרעים וקרקע חברות שמוכרים את שירותיהם סחורות כדי לשפר את התשואות, וכן הלאה.ייתכן שיש שינוי במרכיב העבודה - טכנולוגיה חדשה עשויה להחליף את מספר העובדים הידניים הנדרשים - אך ייתכן שיש בכך הזדמנויות תעסוקה נוספות לעובדי טכנולוגיה מיומנים. ההשפעה לטווח הארוך מן הגידול בהוצאות על שיקול דעת על סובסידיות לחקלאות הוא מחירי המזון הנמוכים עבור הצרכנים, אשר לאחר מכן הם יכולים לקחת את הכסף הציל ולבלות על תחומים אחרים של המשק (יצירת הכנסות מס נוספות).

השורה התחתונה

המגזר הציבורי צריך לענות על הצרכים של רבים, מגוון המרכיבים. זה מתמודד לעתים קרובות עם החלטות סותרות על איך הכי טוב להשקיע רמה סופית של הכנסה על פוטנציאל כמעט אינסופי של תוכניות. לפעמים ההכנסות לכסות או לחרוג הוצאות ולפעמים הם לא. בתקופות של אילוצים, הממשלה מקבלת החלטות על איזה תוכניות שיקול דעת היא תשלם, לצמצם או לסיים. לפעמים זה עלול להרגיש כמו "שודד פיטר לשלם פול" ההחלטה עם השפעות נרחבות דרך שכבות רבות של החברה, ואת ההשפעות החיצוניות השליליות יכול להיות כמה תוצאות בלתי מכוונות.