תוכן עניינים:
ניתוח שוליים נועד להראות כיצד חשיבה כלכלית מאפשרת לשחקנים להשיג יותר על ידי הבנת מגבלות על מה ניתן להשיג. מוקד הניתוח השולי הוא על שינויים אפשריים בהקצאת המשאבים. כמו הטכניקה הבסיסית ניתוח עלות תועלת, ניתוח שולי הוא מדויק עד כמה הידע האנושי חשיבה מאפשר.
אקס Ante אמינות ודיוק
- 9 ->ניתוח שוליים נובע מהתיאוריה הכלכלית של השוליות - הרעיון ששחקנים אנושיים מקבלים החלטות בשוליים. השוליות הבסיסית היא מושג נוסף: תיאוריית הערך הסובייקטיבית.
מכיוון שהשוליות מרמזת על סובייקטיביות בהערכת השווי, השחקנים הכלכליים מקבלים החלטות שוליות על סמך היקפם המשמעותי. זה אומר החלטות שוליות עשוי להיחשב מאוחר יותר מצערת או מוטעה לשעבר.
זה יכול להיות מוכיח בתרחיש עלות תועלת. חברה עשויה לקבל את ההחלטה להקים מפעל חדש משום שהיא צופה מראש את ההכנסות העתידיות שיספק המפעל החדש כדי לעלות על עלויות הקמתו. אם החברה תגלה מאוחר יותר כי המפעל פועל במחירי הפסד, אז הוא חשב בטעות ניתוח עלות תועלת.
עם זאת, חישובים לא מדויקים אלה משקפים אי דיוקים בהנחות ומדידות עלות-תועלת. ניתוח שולי חזוי מוגבל להבנה ולהגיון האנושי. כאשר הניתוח השולי מיושם באופן רפלקטיבי, הוא תמיד אמין ומדויק.
<9>>דוגמה של ניתוח שוליים רפלקטיביים
שקול את הטענה-ביטא כי "משהו לא בסדר עם הכלכלה כאשר שחקני כדורגל מקצועיים משלמים הרבה יותר מאשר עובדים חיוניים כגון מורים או אחיות."
זה הרגש סביר לכאורה פגום כי הוא מתעלם ניתוח השוליים. המרגינליזם מראה שכל מחיר (שכר הוא מחיר) הוא הסכום שאנשים ישלמו עבור יחידה נוספת אחת.
אם פייטון מאנינג הוא שילם 14 מיליון דולר בעוד מורה ממוצע עושה 35,000 $, למשל, זה לא אומר שהחברה מעריכה את כל הקוורטרבקים 400 פעמים יותר מכל המורים.
במקום זאת, משמעות הדבר היא כי שווי השוק של קוורטרבק אחד נוסף של היכולת של פייטון מאנינג הוא כי הרבה יותר מורה ממוצע נוסף. במישור המצטבר, החברה בהחלט מעריכה את כל המורים והאחיות יותר מכל הרבעונים.