בין אם הם מנהלי הנכסים או בעלי הנכס עצמם, משקיעים מוסדיים ביפן יש כבר שנים רבות ביקורת על היותו נוח מדי עם תאגידים. יחד עם הרשתות של מניות צולבות שקשרו נתחי מניות גדולים בין חברות הקבוצה לקוביות ידידותיות לניהול, נתפסו המשקיעים המוסדיים כבעלי מדיניות פסיבית שמובילה אותם להצביע בעיוורון בהתאם לניהול או פשוט לא לממש קולות בכלל. משמעות הדבר היא שמנהלים רבים יכולים לנקוט פעולות שאינן לטובת בעלי המניות (או אפילו מזיקות לרבים מהם), ללא חשש מהשלכות או אפילו מהתנגדות משמעותית. (לפרטים נוספים, ראה: מבוא להשקעה מוסדית .)

עם זאת, ב -26 בפברואר 2014, מועצת המומחים בנוגע לגרסה היפנית של קוד האחריות, קבוצה שאורגנה על ידי סוכנות השירותים הפיננסיים של הממשלה (FSA), פרסמה מסמך בשם "עקרונות לאחריות משקיעים מוסדיים <> ", הגרסה האנגלית שלה ניתן למצוא כאן. מטרת מסמך זה הייתה לנסח מסגרת שתקדם "צמיחה בת-קיימא של חברות באמצעות השקעות ודיאלוג". כלומר, הממשלה קיוותה לעודד את המשקיעים המוסדיים של המדינה להתערב יותר בחברות שהשקיעו בהן, וכי הדבר יוביל בסופו של דבר לחברות טובות יותר וצומחות מהר יותר.

-> ->

אבל זה באמת יכול לעבוד? בלי לנסות לבסס את הביקורת שהובילה לפיתוח קוד הדייל החדש מלכתחילה, מאמר זה מנסה לפענח את משמעות הקוד, ואיזה סיכוי יש לו, אם בכלל, להשפיע באופן ממשי.

קודם כל, מהו קוד סדרנות?

קוד הניהול של יפן, שנמצא כעת בתוקף במשך יותר משנה, נועד להביא את "המשקיעים המוסדיים למלא את חובות הנאמנות שלהם, באמצעות קידום צמיחה בינונית לטווח ארוך של חברות באמצעות התקשרויות". אבל שפת המסמך קצת ניואנס, או אולי רכה יותר ממה שאפשר לצפות במערב. לדוגמה, למרות שהיא מעודדת במפורש מעורבות רבה יותר, היא גם "אינה מזמינה משקיעים מוסדיים להתערב בנקודות עדינות יותר של נושאים ניהוליים בחברות מוחזקות". (לפרטים נוספים, ראה:

פגישה אחריות הנאמנות שלך .)

שוב, זה להתמקד על האופק בינוני עד ארוך, במטרה לעודד "צמיחה בת קיימא". לשם שינוי זה, הקוד קובע פשוט כי המשקיעים המוסדיים משתתפים ב "התקשרות בונה עם חברות מוחזקות" על מנת להגיע ל "הבנה משותפת"."אבל על פי רוב, את הפרטים של מה זה כל האמצעים הוא נשאר בחוץ מה המסמך מסכם את הגישה של העיקרון: המשקיעים צפויים לנהל את מעשיהם ברוח הקוד, אבל הם נותרו לעצמם להגדיר את הפרטים מה זה אומר. עם זאת, הקוד קובע כי למשקיעים יש מדיניות ברורה וציבורית של סדרנות, וכי הם מדווחים באופן קבוע למוטבים על האופן שבו המדיניות היא להיות דבקה על ידי, למשל, דיווח על התוצאות של אופן הצבעתן על הצעות ניהול באסיפות בעלי המניות, והן צפויות להיות בעלות "ידע מעמיק" של העסקים בהם השקיעו, על מנת שיוכלו להשתתף באופן פעיל בקוד "ההתחייבות הקונסטרוקטיבית".

כמה כוח זה באמת יכול להיות?

מצד אחד, אנו מודים כי אילוץ משקיעים מוסדיים למסגרת שבה הם חייבים לפחות לחשוב על מה מהווה סדר טוב הוא כנראה דבר טוב. לוקח את זה צעד נוסף לתוך לשים את השקפות אלה בכתב ולהפוך אותם לציבור הוא אפילו טוב יותר. יתר על כן, המחייב אותם להוכיח באופן קבוע למוטבים כי הם היו דבקים המסגרות שלהם כאמור הוא כנראה רעיון טוב מדי.

עם זאת, יש כאן כמה נושאים שעלולים להקטין את ההשפעה של הנקודות לעיל. בראש ובראשונה, אין שום דבר מחייב מבחינה משפטית על קוד סדרנות. לא רק המשקיעים המוסדיים ביפן בוחרים שלא להשתתף בתכנית כלל, אך גם אם הם עושים זאת הם יכולים גם לבחור שלא לציית לכל אחד משבעת הוראות הקוד (או כל אחד מתתי-הוראותיו לעניין זה) בפשטות להסביר אילו הוראות הוא לא מתכוון לדבוק ולמה.

יתר על כן, גם אם הם דבקים בקוד או בכל הוראותיו, שפת הקוד היא ברוב המקרים מעורפלת בכוונה. המשקיעים המוסדיים נשארים פחות או יותר למכשירים שלהם כאשר בוחנים את הפרטים.

אבל המשפט צריך להיות שמור עבור הראיות

אני חושד כי משקיפים רבים מחוץ ליפן, לאחר שקרא את הגירסה האנגלית של קוד סדרנות, עשויים להיות רגשות דומים לאלה שהוזכרו לעיל. אבל מה שצריך לזכור תמיד הוא, שלמרות מה שמישהו חושב על בניית תוכנית או מסגרת, יש לשמור על שיקול דעת אמיתי של התוכנית אם היא משיגה את מטרותיה המוצהרות או לא. עם רק שנה מאז הלידה קוד של הלידה ביפן, זה מוקדם מדי כדי לבצע הערכה סופית.

יש כמה סיבות, עם זאת, לאופטימיות שמורה. קודם כל, ה- FSA שומר רשימה של כל המוסדות שהתחייבו לדבוק בקוד, רשימה הכוללת קישור למדיניות של כל מוסד כפי שנדרש על ידי הקוד (הרשימה ניתן למצוא כאן באנגלית). ולמעשה, נכון ל -11 ביוני 2015 היו 191 מוסדות ביפן שנרשמו. זה כולל שבעה בנקים נאמנות, 21 חברות ביטוח, 23 קרנות פנסיה ו -133 מנהלי השקעות.

כצפוי, רבים מן המדיניות שפורסמה יחד עם ההתחייבויות שלהם הם מעורפלים כמו שפת הקוד עצמו. אבל אחרים הם די מפורטים יותר, פורשים דעות ספציפיות בנושאים כמו הצורך בדירקטורים חיצוניים בדירקטוריון, פיצוי דירקטורים, צעדים נגד השתלטות והנפקת מניות חדשות. קחו לדוגמה את הקטע הזה מטאיו פסיפיק פרטנרס:

במאמר שפורסם ב -12 ביוני, 2015, ה- Nikkei Shimbun (העיתון היומי היומון המוביל ביפן) הדגיש גם כמה דוגמאות אחרות של מדיניות, שאומצו או פורסמו לראשונה:

Nippon

Seimei

- סקירה קפדנית של הצעות המדיניות של אותן חברות אשר ממשיכים להיות ROE מתחת 5% Daiichi Seimei

דחייה של מינימום ROE של 5% Nomura נכס -

הצבעה נגד ניהול של חברות בעלות ביצועים גרועים שלא אימצו גם דירקטורים חיצוניים בדירקטוריונים JPMorgan Asset -

עדיף שיהיו דירקטורים חיצוניים רבים יושבים בדירקטוריון. וכאשר המשקיעים המוסדיים החלו להיות מפורשים יותר לגבי מה שהם רואים כממשל תאגידי טוב, יש לפחות עדויות לכך שהחברות עצמן החלו להקשיב. במאמר אחר מ -18 ביוני 2015, ציין ניקאי כי נכון לסוף חודש מרץ, כ -92% מהחברות בחלק הראשון של הבורסה לניירות ערך של טוקיו אימצו דירקטורים חיצוניים למועצות המנהלים שלהם. זה עלה 18 נקודות אחוז מהתקופה הקודמת, ו ללא ספק את הרמה הגדולה ביותר מאז הרשומות נשמרו ביפן. בנוסף, אותן חברות המאמצות שני דירקטורים חיצוניים או יותר זינקו ל -46%, עלייה של% 25 מדהימה לעומת השנה הקודמת. עם זאת, עדויות רבות עדיין מצביעות על דרך ארוכה קדימה. מאמר שלישי של Nikkei ב -17 ביוני מצטט מדיניות של בעלי מניות מוסדיים (ISS) המעודדת את המשקיעים להתנגד למינוי מחדש של מנהלים בחברות שבהן החזר ROI הממוצע בחמש השנים האחרונות קטן מ -5%. באותו מאמר, נתונים שנאספו על ידי Nikkei עולה כי זה כ -30% מהחברות של החלק הראשון של הבורסה בטוקיו. למעשה, נתונים אלה מציעים ממוצע ROE של 8% בלבד, וכי רק 31% מהחברות יש ROE של ספרות כפולות. כל זה אפילו בתור ין נחלש סייע התאגידים של יפן הפיצוץ באמצעות רשומות קודמות שנקבעו לפני המשבר הפיננסי הגדול, ולהגיע לרמות חדשות של הרווחים שיא בשנה הפיסקלית האחרונה (ראה תרשים להלן). במילים אחרות, אם אתה לא יכול לשפר את ROEs כאשר אתה עושה רווחים שיא, אז יש לתהות, באילו נסיבות אתה יכול לשפר? (לפרטים נוספים, ראה:

העשור האבוד: שיעורים ממשבר הנדל"ן ביפן .)

רמות רווחיות מצטברות ביפן

(Trillions of Yen)

מקור: משרד האוצר < השורה התחתונה כפי שהוזכר קודם לכן, מוקדם מדי לקבוע באופן סופי אם קוד החדש של יפן יפיק כל השפעה מהותית על סביבת ההשקעות במדינה.אבל יש עדיין סיבות להיות תקווה. קוד האחזקה הצטרף לקוד ממשל תאגידי ב -1 ביוני 2015. אף שקוד הממשל הוא גם כן, הוא מגלה בפירוט רב יותר מה הוא מצפה מתאגידים בדרך של ממשל "טוב". יתר על כן, קוד זה הממשל הוא בקרוב להיות הצטרף ידי חילופי מניות טוקיו גרסת אחותו, כלומר, רבים מן הנקודות שלה יכול בקרוב להיות חובה עבור חברות הרשומות במדינה. עם זאת, המבחן האמיתי יהיה הזמן. נכון להיום, התאגידים של יפן מצליחים (כפי שנמדדים ברווחים) ונזקפים (הן במונחים של מזומנים ושווי מזומנים במאזן והן מבחינת רמות נמוכות של חוב). זה הרבה יותר קל לדבוק מטרות ויעדים נשגבים כאשר הדברים הולכים טוב יותר כאשר הם לא. וזה יכול להיות נכון גם עבור המשקיעים המוסדיים וגם את התאגידים שהם משקיעים. ולכן שום דבר לא יכול להיות ידוע עד ההאטה הבאה. לאחר מכן, פעם הרווחים מתחילים ליפול ומנהלים חיצוניים מתחילים לאתגר את תוכניות הניהול, האם הם שומרים על ההודעות שלהם או לקבל אתחול? או, כאשר ההנהלה מסרבת לסגור או למכור חסר ביצועים קווי עסקים, האם המשקיעים המוסדיים סוף סוף להשמיע את קולם? או שמא הכל יחזור כפי שהיה בעבר, שם התמקדו תאגידים בגודלם ובמכירתם במקום בתמורה להון ולרווחים, והיכן הקולות המוסדיים האמיתיים היחידים בשוק הגיעו מן הזרים המציקים.