בסוף שנת 2014, Google (GOOG GOOGLEFABTIT INC1, 025. 90-0 64% Created with Highstock 4. 2. 6 ) משך את החדשות שירות מחוץ לספרד בתגובה לפקודת הממשלה לשלם ספקי תוכן. זאת, לאחר שגרמניה ניסתה בדיוק את אותו הדבר, קיבלה את אותה תגובה מדויקת של גוגל, וגרמניה מיהרה לחזור אחורה לאחר שהבינה שיש לה הרבה יותר להפסיד משליפת שירות החדשות שלה מ- Google, מהצפוי של גוגל לחוק שלה. הנה, יש לנו מקרה קלאסי של עורכי דין קצר רואי ו לובי תאב בצע שלא זיהו את היתרונות העצומים כי הטכנולוגיה יכולה להביא אותם.

-> ->

לצערי, אותו הדבר לא ניתן לומר על הבעיות המשפטיות כי צעירים upstarts כמו Airbnb ו Uber פונים. כפי שהוזכר כחברות ההיי-טק המפריעות ביותר, המציאות היא שהצרות המשפטיות שלהם בשנים האחרונות שונות באופן משמעותי מהדוגמה שלעיל ומבטיחות מידה מסוימת של תשומת לב מהמדינה.

The Disruptors

שני המוצרים של כלכלת שיתוף Airbnb הוא פורטל אינטרנט המאפשר אחד "רשימה, לגלות ולזכות התאמות ייחודיות ברחבי העולם." נשמע כמו כל שער ההזמנות אחרים, אבל ההבדל העיקרי הוא העובדה שאף אחד הנכסים המפורטים הם בתי מלון, והם במקום חדרים או בתים שלמים כי אזרחים פרטיים כמוך ואני יכול להשכיר.חכה, זה לא קרייגסליסט? שלא כמו אתר מסווגות טהור, Airbnb פועלת גם כמתווך התשלומים, מעבירה את העסקה דרך אתר האינטרנט שלה, עושה את הכסף על ידי לקיחת חתך מכל עסקה.החברה מוערכת כיום ב -13 מיליארד דולר אומר לנו את התחושה של אבטחה שהובאו על ידי Airbnb ואת ההבטחה למשהו הפניות שונות להרבה אנשים.

Uber לוקח את אותו עקרון השיתוף ומחיל אותו על מכוניות.על ידי רישום עם Uber ולהורדת יישום, כל נהג עם מכונית יכול להיות שירות מוניות ולמצוא את המקומות עם היי דרישת שלום, באדיבות האלגוריתמים הקנייניים של אובר. מנקודת המבט של הנוסע, האפליקציה של Uber מספקת שירות מוניות נוח במיוחד ל- GPS, שתמיד מוצא את המונית הקרובה ביותר ומביא אותה ישר למיקום שלהם. כמו Airbnb, אובר לא ממש הבעלים של כל המוניות, הנהגים אינם עובדים במשרה מלאה של Uber, וזה עושה את הכסף שלה על ידי גביית דמי עבור השירות שהיא מציעה. הערכתו של אובר, שעלותה 41 מיליארד דולר, מעידה על כך שהיא הצליחה עוד יותר עם הפירוש שלה לכלכלת השיתוף מאשר אייר-בוב.

-> ->

משבש אחרים

בעוד המכוניות של גוגל עצמית לא מוכנים בהחלט להנחות את הגירסה שלנו של חוקי הדגל האדום כי נהגים מוקדמים בפני, Airbnb ו אובר בהחלט הצליחו לצייר די קצת תשומת לב של מחוקקים ברחבי העולם.

הטענה העיקרית הראשונה היא בחזית המס. שתי החברות לספק את אותו שירות כמו חברות מסורתיות רבות אחרות, אבל לא לשלם את כל המסים. בתי מלון, לינה וארוחת בוקר מוסדרים ולשלם מגוון של מסים כי Airbnb יש בעיקר היה מסוגל לעקוף בטענה להיות חברת הטכנולוגיה. גם אובר מסתלק מבלי לשאת את האחריות הפיסקלית שאחיו המסורתיים במונית הצהובה וחברות הלימוזינה עושים. עבור כל לקוח מאושר כי חברות אלה לרכוש, המדינה הופכת אומללה כפי שהוא מאבד הכנסות.

למרבה הצער, התחמקות ממס הוא רק קצה הקרחון. ההתנגדות הגדולה הבאה באה ממלונות מורשה וחברות מוניות, שטוענות כי חברות טכנולוגיה כביכול מסוגלות לקעקע אותן במחירים על ידי עיסוק בשיטות סחר בלתי הוגנות. מכיוון שלמגזר המתפתח הזה אין כל תקנות והתקורה הנגרמת על ידי ציות נמוכה כל כך, חברות אלו יכולות להציע מחירים זולים משמעותית ועדיין להיות רווחיות, אם לא יותר.

בעוד Airbnb ו אובר בהחלט יכול לטעון כי אלה רעיונות חדשים מכלכלת שיתוף יהיה בסופו של דבר להוכיח להיות חיובי, העובדה היא כי כאשר מיליארדי דולרים מעורבים, רק את השוק החופשי קיים; וככל שהשוק חופשי, העדר תקנה רק מאפשר ניצול וניצול, לא העצמה ורצון טוב. דיווחים של בעלי הבתים מפנים דיירים עניים כדי לקבל יותר עבור מדה מרובע שלהם, כמו גם החדשות כי קונגלומציות מיני הופכים מבנים שלמים לתוך השכרות Airbnb, לחזק את הטענות של שיטות סחר הוגן. במקרה של אובר, חוקי עבודה שאינם קיימים ותנאי עבודה לא ברורים משמעו שפע של הזדמנויות לעסוק בפרקטיקות מנצלות.

מה עם דמוקרטיה?

שתי החברות היו כל כך מוצלח, כי הם על רשימות התזמורת IPO בכל מקום. הפופולריות העצומה שלהם עם העם חייבת בהחלט אומר כי הרצון הפוליטי קיים כדי לקבל אותם מבעד לבעיות אלה בקיעת שיניים. למרבה הצער, שתי החברות התמודדו עם בעיות חמורות בחזית זו מדי. שכנים ודיירים אחרים של נכסים Airbnb התלוננו על נושאים החל הרעש התנהגות פרועה כדי פריצות ונדליזם, ואפילו בתי בושת ומסיבות סקס בבניינים שלהם. במילים פשוטות, בחיי הקהילה מכל סוג שהוא, לאנשים יש זכות לדרוש כי השכונות המגורים השלוות שלהם לא יהפכו למפת תיירים.

למרות האופוזיציה ישירה רק פרצופים אובר על הכבישים הוא מן הנהגים שעובדים עבור התחרות, החברה נכנסת עמוק יותר בעיות בעקיפין. שאלות של אחריות ואחריות הן כתמים כואבים ענק עבור Uber. כאשר נהג מונית רגיל נכנס לתאונה, יש שרשרת ברורה של אחריות ותהליכי ביטוח, אבל עם Uber, יש יותר שאלות מאשר תשובות. ביצוע מצב עכור כבר אפילו יותר הוא הנושא של אחריות כאשר הנהג עוד לא פועל באופן פעיל.

כאילו זה לא היה מספיק כדי לנהוג הביתה את הצורך האמיתי להתערבות משפטית, אובר פונה אפילו בעיות גדולות יותר, בשל חוסר מילה טובה יותר, הנהג

המאפשר מדיניות.תביעות על אונס ותקיפה מינית הוגשו נגד נהגי סופר במדינות רבות ושאלות הועלו על טיבם המדויק של בדיקות הרקע המתוחכמות לכאורה של הנהגים. המקרה האחרון בהודו באמת עושה אחד תוהה היכן סדרי העדיפויות של סופר לשקר, שכן אחד מצפה ספק שירות חכם ומסור יש פרוטוקולים מעודכנים כדי למנוע התרחשויות חוזרות ונשנות לאחר האירוע הראשון. עם זאת, על אף שהתמודדה עם אותה בעיה בארה ב "חודשים רבים לפני התרחשותה בהודו, החברה איכשהו לא הצליחה לחזות מקרה אונס נוסף, ובדלהי, שהופיעה כילד הפושעים לאונס ולאלימות נגד נשים בשנים האחרונות . השורה התחתונה

כלכלת השיתוף אינה רעיון כל כך גרוע, במיוחד בזמנים קשים אלה. הבעיות העומדות בפני איירבנב ואובר אינן תוצר של פרדיגמה כלכלית חלופית זו, אלא תוצאה של ניסיונותיהן להרכיב רעיונות כלכליים קונבנציונליים על מצווה כלכלית אידיאלית.

כדי להיות הוגנים, אין שום דבר רע עם זה, והעובדה כי אפילו לגבות תשלום 1 $ בטוח רוכב על ביצוע בדיקות רקע לא להניא את ההמונים באמצעות Uber הוא עדות לחשיבות היחסית של נוחות וחידוש כי שירותים אלה מספקים. האוסר בקרוב יידון כמו התנהגות Luddite, ועם הזמן חוקים ברורים וידידותי יוקם, המאפשר להם לנקות את המעשה שלהם.

עד אז, Airbnb, סופר ואחרים של דומיהם רק צריך מזג האוויר הסערה ולוודא כי ארנקים שלהם לא יתייבש לפני הים רגוע. עבור המשקיע, האתגר הוא להבין מה העלות של ציות יהיה בשלב זה, ואם אלה חברות יכולים לשמור על היתרון שלהם מחיר פעם הנוחות הופך להיות מציע סטנדרטי החידוש לובש את.