תיאוריית פיצוי הסיכון היא עקרון פשוט: כלומר, אנשים מתנהגים פחות זהירים במצבים שבהם הם מרגישים מוגנים או מוגנים יותר. עם זאת, הנקודה היא כי מה שאתה מרגיש הוא לא מה אמיתי. היישום המקורי של עיקרון זה היה אובייקטים כמו חגורות בטיחות או קסדות אופניים, דבר שעלול להוביל להתנהגות "הבסה עצמית". העובדה שאנשים מרגישים בטוחים יותר גורמת להם להיות פזיזים יותר, כך שהם למעשה לא יהיו טובים יותר. עיקרון זה חל רק טוב את תעשיית ההשקעות. היו ניסיונות ליישם את זה כדי לשלוט בסיכון בעסקים והשקעה, אבל מאמר זה עובר מעבר לגישות הרגילות רואה במיוחד מה "מרגיש בטוח" הוא על כל המשקיעים ואת הברוקר.

בתמונות:

מה הסיכון שלך סובלנות?

חוסר פיצוי סיכון הנושא על כף המאזניים הוא כפול. עבור משקיע, אתה יכול להרגיש בטוח יותר ממה שאתה באמת עם השקעה מסוימת, אבל הברוקר יכול גם להרגיש בטוחים - בצדק או לא נכון - כי הם חושבים שהם יכולים לברוח עם לקחת סיכונים עם כסף של מישהו אחר. אלה שני צדדים של אותו מטבע; הם קשורים זה לזה אך לא אותו הדבר. אז בואו נביט בהם בזה אחר זה.

-> -> המשקיע מרגיש בטוח, אבל לא

ישנן דרכים שונות שבהן המשקיעים עשויים לרכוש אשליה של בטיחות. חלק מההשקעות עשויות להיות מכוונות (ולעתים קרובות יותר) מוגדרות כבטוחות יותר מכפי שהן באמת. משקיעים שרוצים להאמין לפרסום מתפתים על ידי הבטחות של תשואות גבוהות עלול ליפול על זה, או שהם באמת לא יודע יותר טוב. אחרי הכל, זה לא התפקיד שלהם לדעת כי הם מקבלים עצה רעה.

אז יש פקדים שעשויים לא לעבוד, או לפחות לא כמו שאתה חושב. קח את הסדר הקלאסי להפסיק הפסד. אלה יכולים להשתנות מ יעיל מאוד כדי די חסר תועלת. אז עצם נוכחותם בתיק שלך לא בהכרח אומר שאתה צריך לישון טוב. זה נשמע נהדר לשים גבול הפסדים, כך שתוכל להשקיע תיאורטית מניות ולא לדאוג. עם זאת, בפועל, שוק מהיר יכול לעבור את התחנה לפני שאתה יודע את זה, ואם לעצור הוא גבוה מדי או נמוך, או אף פעם לא משתנים, זה לא יעיל מאוד או.

כנ"ל לגבי קרנות ערבות. כמות האבטחה שהם מציעים באמת משתנה מאוד, ומגיע במחיר של תשואות מופחת. ואכן, כספים אלה הם מועמדים ראשיים גרימת רק תחושה של ביטחון מזויף כי הסיכון פיצוי התיאוריה היא על כל. יש בהחלט ערבויות טובות, אבל לא לסמוך על זה. דבר אחד, ערבויות תמיד עולה כסף, כגון בעלויות גבוהות יותר או איבד דיבידנדים. כמו כן, כמה ערבויות מוגבלות מאוד ופשוט לא יחולו כאשר אתה באמת צריך אותם.

שלישית, יש נציבות הנציבות והבוררות לניירות ערך (SEC), אשר כל תיאורטית שם כדי לעזור לך אם ההשקעות שלך להשתבש. עם זאת, המציאות של כל שלוש הם כי הם לא מספקים משהו דומה בטוח האש דרך להשיג צדק במחיר סביר ומאמץ. גופים רגולטוריים כמו ה- SEC ושירותי נציב תלונות הציבור מואשמים לעתים קרובות בכך שהם לא באמת אובייקטיביים או הוגנים. יש טענות מתמידויות של ראיות מתעלמות, סירוב לחקור נכון, החלטות לא הגיוניות וכן הלאה. נוכחותם בעולם ההשקעות בהחלט אינה מצדיקה נטילת סיכונים מופרזים. זה לעתים קרובות יקר מדי לקחת ברוקר לבית המשפט, ולא משנה כמה נשמע במקרה שלך, זה עדיין יכול להשתבש. (לפרטים נוספים על ה- SEC, תסתכל על

שיטור שוק ניירות הערך: סקירה של ה- SEC.

) <399> אלה שלוש קבוצות של גורמים יכולים להוביל את המשקיעים לתחושה של ביטחון מזויף - אנשים נוטים לסמוך עליהם יותר מדי. מי המוכר הבטוח? לצערי האיש ברחוב, לעומת המצב של המשקיע, ברוקרים ומוכרים אחרים נראה לברוח עם כמעט כל דבר. בדיוק מאותה סיבה כי זה לא קל למשקיעים כדי לקבל צדק, זה קל עבור אלה בצד השני של השוק להרגיש בטוח באמת להיות בטוח.

מנהלים בכל מגזרי המשק, במיוחד כשזה מגיע לכסף, לא תמיד להסתבך כאשר הם צריכים. במונחים סטטיסטיים, לעתים קרובות לוקח סיכון סיכון גדול. עבור המוכר, הסיכון (עבור מישהו אחר!) הוא הימור טוב מבחינה כלכלית. לדוגמה, הברוקר שלך בדרך כלל להרוויח יותר מ 75% מהכסף שלך במניות מאשר באג"ח, באמצעות עמלות. בשבילך, עם זאת, זה עסק מסוכן. לפי תיאוריית פיצוי הסיכון, ברוקרים כאלה פועלים באופן רציונלי, אך באופן לא מוסרי, בכך שהם מסוכנים יותר מכפי שהם צריכים להיות. הם עושים זאת כי רוב הסיכויים שהם לא ישלמו את המחיר אם הדברים הולכים חמוץ. (לקבלת מידע קשור, ראה

הערכת ברוקר המניות שלך.

מצב אומלל התרחיש המתואר לעיל הוא אחד השוק, כי הוא לעתים קרובות כרוך בסיכון, אבל שבו הקונים לעתים קרובות מדי חושב שהכול בסדר. ומוכרים שמחים להשאיר אותם בבורות מאושרת, כל עוד הולך טוב. אינטראקציה מסוכנת זו מחריפה על ידי העובדה כי הדברים עשויים להתברר בסדר אחרי הכל, ואם הם לא, התוצאות לא יכול להיות ברור מיד. זה יכול לקחת שנים לפני כל החומרים מגעיל פגע מאוורר פתגמי, ועל ידי אז העבריינים עשויים להיות מתים או לשתות קוקטיילים תחת מטריה שם משוער באיי בהאמה. הפתרונות

שוב, אנחנו חוזרים לנושאים המוכרים של מידע, חינוך, רגולציה ויושרה. צריך להיות כל כך הרבה של כל האלמנטים האלה ככל האפשר. ככל שאנשים מכירים ומבינים, כך יהיו פחות הזיות הביטחון שיהיו. כמו כן, ככל המוכרים נאלצים לחשוף, המשקיעים יותר יבין מה הם יכולים להפסיד. באשר ליושר, יש אנשים ישרים גם שם, אבל הם לא תמיד קל לזהות. תמיד היו תווים מפוקפקים בכל שורה של עסקים, ותמיד יהיו. אפשר רק לקוות כי עידן המידע ימנע בסופו של דבר מאנשים לקבל פיצוי על נטילת סיכונים מופרזים עם הכסף של מישהו אחר.

סיכום הסיכון הוא בלב נשמה של השקעה. אבל תיאוריית פיצוי הסיכון אומרת לנו כי אמצעי הבטיחות אינם כל כך בטוחים, ויכולים פשוט לגרום לאנשים להיות יותר ידידותיים לסיכון. צורות רבות של הגנה מפני סיכון הן אשליות יותר מאשר אמיתיות. שתי בעיות שונות (אבל קשורות) יכולות להוביל להפסדים מכוערים מאוד. הפתרון הוא לוודא שאתה לא נותן קצת הגנה לטאטא אותך משם לארץ הפסדים גדולים. (לקריאה קשורה, גם להעיף מבט על

להיות סיכון רב, לא סיכון הפוך

.)