לפני כמה שבועות שאל טום קין של בלומברג אחד האורחים שלו בראיון כמה רחוק את הרשת הקמעונאית לעשות את הירידה במחירי הנפט ללכת? במילים אחרות, כמה חיסכון ממשאבת הדלק הם אמריקאים באמת מסוגל לבזבז? הירידה המתמשכת במחירי הנפט לא תורגמה למעשה לעלייה המהירה במכירות הקמעונאיות שכלכלנים רבים ציפו לה. לדברי פורבס, "החשיבה הקונבנציונלית תאמר לנו כי התחזית החיובית למשק בשילוב עם ההקלה של אחד מהנטל הגדול יותר של הצרכנים (מחירי דלק גבוהים) תהיה שווה להוצאות חזקות, ואולי אפילו תוביל את ארה"ב לאותה התאוששות [כלכלית] "שמענו על כך הרבה. " מה קורה?

-> ->

נמוך מחירי הדלק לא מתואמים עם הוצאות נוספות

מבט מהיר על הקשר בין ירידה במחירי הנפט והוצאות הצרכנים בתרשים להלן עשוי להציע כמה תובנה. הקו האדום מראה כי מחירי הנפט החלו את נתיב הירידה שלהם ברבעון הרביעי של השנה שעברה, תוך חציון במחצית הראשונה. מה שמעניין באותה מידה מהסתכלות על הקו הכחול, המייצג את הצריכה האישית, הוא שגם הוא טבל כאשר הנפט ירד במהירות. למה?

ההסבר הסביר ביותר הוא ביטחון כלכלי. אנחנו לא יכולים להיות בטוחים אם זה בגלל מנוע הצמיחה הכלכלית החדשה של אמריקה (מהפכת הנפט פצלי) היה האטה והחל לשפוך מקומות עבודה או רק תחושה כללית שאם מחירי הנפט נופלים זה מהר, אז משהו לא חייב להיות נכון. ההוצאה על דלק לבדה אינה מספיקה כדי להשפיע באופן מהותי על ההוצאה האישית בכללותה, שכן הבנזין הוא רק 2. 5% מההוצאה לצריכה אישית על פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה של ניתוח כלכלי. זה לא היה זמן רב לפני ההוצאות הרים שוב אבל לא ממש להאיץ מעל המגמה הקודמת, מה שמרמז כי מחירי הנפט הנמוכים הם לא ממש מגרה הוצאה אישית גבוהה יותר. (לפרטים נוספים, ראה: צריך מפיקים U. סתום בעוד שמן הוא מתוך הכסף? )

עדשה נוספת

בואו נסתכל על אותם נתונים בצורה קצת שונה. במקום להסתכל על שני קווים היסטוריים, מה אנו רואים אם אנו משתמשים בתרשים פיזור כדי לבחון את הקשר בין שתי סדרות נתונים אלה? בתרשים שלהלן נבחן את השינוי בהוצאה האישית חודש לאחר שינוי מחיר הנפט. לדוגמה, אנחנו מסתכלים על ההשפעה של ההוצאות בחודש ינואר 2015 מ שינוי מחיר הנפט בחודש דצמבר 2014. זה "פיגור" צריך לתת לאנשים מספיק זמן כדי לשנות את הרגלי ההוצאות שלהם, אם בכלל, מן הכסף שהם נשמרו על הגז לִשְׁאוֹב.

אז מה הנתונים מספרים לנו?

ראשית, זה מראה כי היחסים בין השינויים במחירי הנפט לבין השינויים בהוצאות הצרכנים הם אקראיים.אם היה קשר נורמלי יותר בין שני גורמים אלה, היינו מצפים לראות את רוב הנקודות בתרשים לעיל נופל איפשהו בתוך אליפסה מוצלת. במקום זאת, אנו רואים תוצאות אקראיות שבהן שינויים במחירי הנפט למעלה או למטה אינם משפיעים על ההוצאות האישיות.

אחד הדברים המעניינים ביותר לבוא מן התרשים לעיל הוא בדיוק איך האמריקנים המסכנים נמצאים בהצלת בכלל. זה משתקף בצורה הטובה ביותר במספר נקודות מעל הציר האופקי, שם רק ארבעה חודשים מתוך 29 הצריכה אכן ירידה. ואחד הירידות החדות ביותר בהוצאות הגיע בזמן שמחירי הנפט היו יורדים במהירות. לך תבין.

למה הוצאות צריכה אישית?

מדוע להשתמש בנתוני צריכה אישית (PCE) ולא במכירות קמעונאיות? האם התמונה תהיה שונה אם נעשה שימוש בנתונים שונים? לא באמת. PCE היא אחת ההגדרות הטובות ביותר של ההוצאות לפי שיקול דעת והמדד המועדף של הפד.

הלשכה האמריקנית לניתוח כלכלי מתארת ​​את ה- PCE כך: "הוצאות הצריכה הפרטית (PCE) מראות את חלק ההוצאות המטופל על ידי פריטים שיקול דעת, כגון כלי רכב מנועיים, או התאמות שהלקוחות מבצעים לשינויים במחירים, כגון ריצה חדה במחירי הבנזין. "זה בדיוק מה שאנחנו מנסים למדוד, כך PCE נראה המתאים ביותר. (ראה גם: הכלכלה של U. S נפט גולמי קיבולת אחסון .)

גם לאחר בחינה של היעדר כל קשר היסטורי בין ירידה זו מחיר הנפט האחרונות התנהגות הצרכן, אנחנו עדיין לא התייחס הדאגה המרכזית שלנו.

למה לא אמריקאים ההוצאות?

הגלון הממוצע של הגז הוא כ 2 $. 375 עד אמצע ספטמבר 2015, למטה מ 3 $. 410 לפני שנה, ודיזל הוא עכשיו 2 $. 517, לעומת $ 3. 80 לגלון לפי סוכנות האנרגיה לאנרגיה ס '(EIA). CNN כסף ממשיך ואומר כי, בדרך כלל, כאשר הגז נופל כי נמוך, האמריקאים להשקיע יותר אבל רק אם הם בטוחים הירידה היא לא זמני להעיף את המחירים ואת הכלכלה על בסיס קול. נראה כי רוב האנשים מקבלים את העובדה כי מחירי הנפט הנמוכים צפויים להישאר בסביבה במשך זמן מה, אך יש להם פחות אמון בהתאוששות הכלכלית של ארה"ב.

בלומברג מדווח כי ציפיותיהם של האמריקאים למשק צנחו לשפל של ארבעה חודשים בספטמבר, כאשר משקי הבית היו מוטרדים משווקים פיננסיים ומהאטה כלכלית עולמית. הם מצטטים את גארי לנגר, נשיא חברת Langer Research Associates LLC. "למרות שמחירי הדלק ירדו מאז אמצע אוגוסט ו -34 סנט והאבטלה היא הנמוכה ביותר מאז 2008, הצמיחה בשכר נותרה בעינה. "זה נראה מה שמחזיק את הידיים של האמריקאים בכיסים. איטי או לא גידול שכר משאיר אנשים להרגיש לא נוח לגבי העתיד, סביר יותר להיצמד על מה הם לשמור על המשאבה.

CNN Money הגיע למסקנה דומה, דיווח כי זה לא עוזר, בעוד יותר ויותר אמריקנים חוזרים לעבודה, השכר שלהם הם שטוחים בעצם. אם העובדים לא מרגישים טוב יותר, הם יותר מסרבים להשקיע.כלכלנים גם טוענים כי האמריקנים יכולים להשתמש בגז חיסכון כדי לעזור לשלם את החוב - הלוואות סטודנט, מקדמה או משהו אחר.

השורה התחתונה

התשובה לשאלה של טום קין על כמה רחוק את שרשרת הקמעונאות לעשות חיסכון בנזין ללכת? לא רחוק בכלל. הרבה יותר חשוב המכירות הקמעונאיות היא איך אנשים בטוחים להרגיש בעבודתם, וביתר דיוק, איך הם מגיבים לגידול בשכר העובדים. נראה כי הכלכלה עושה אישור, הדיור מחלים, האבטלה יורדת - אבל אם אנשים מתקשים לראות את השינוי השולי בשכרם, אז לחסוך כמה דולרים במשאבת הדלק סביר יותר לגרום לחיסכון נוסף ולא הוצאות נוספות.