כל הצדדים עדיין מנסים לקבוע היכן הם עומדים לאחר שבית המשפט העליון פסק -17 ביוני על מקרה התרכזו במה נציבות הסחר הפדרלית מכנה "שכר לעכב. "אלא אם כן אתה עוקב אחר סקטור התרופות והביוטכנולוגיה, סביר להניח שמעולם לא שמעת על תשלום לעכב. כצרכן, זה עלול לתת לך סיבה נוספת להעביר חברות התרופות קצת יותר גבוה ברשימה שלך של תעשיות שנוא ביותר.

-> ->

למה כל הוויכוח על תרופות ממותגות?
חברות התרופות הגדולות כמו פייזר (NYSE:.. PFE PFEPfizer Inc35 32-0 65% נוצר עם Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline PLC (NYSE:.. GSK GSKGlaxoSmithKline36 14-0 03% נוצר עם Highstock 4. 2. 6 ), ו נוברטיס (סימול: NVS > NVSNovartis83 50% 24% Created with Highstock 4. 2. 6 ) להשקיע הרבה כסף לתוך תרופות חדשות. בדיוק כמה הוא הנושא של דמויות שונות להפליא. על פי מחקר התרופות של אמריקה (PhRMA), קבוצת תעשייה המייצגת חברות תרופות ממותגות, זה לוקח בערך 1 $. 3 מיליארד דולר להביא תרופה חדשה לשוק. (בשנת 2005 דולר).

מחקר אחר מצוטט נרחב מצא את חציון R & D עלות להיות 43 $. 4 מיליון דולר. חברות התרופות לא ישחררו נתונים וגם אם כן, עדיין יהיה קשה לכמת את העלות במונחים חשבונאיים. אין ספק כי ההשקעה היא גבוהה בהתחשב בכך תרכובות נחקר ביותר לעולם לא לעשות את זה לשוק.

SEE:

עליות וירידות של ביוטכנולוגיה מסיבה זו, חברות התרופות יש עניין בהגנה על זרם ההכנסות שלהם זמן רב ככל האפשר. היריב הגדול ביותר שלהם הוא לא צמצום הביקוש או מתחרים סמים ממותגים. זה יצרנים גנריים אשר לזנק על המוצר ממותגים ולשחרר גנריות ברגע שנגמר הפטנט.

אלה כוללים חברות כמו

טבע (סימול: TEVA TEVATeva פארמה Ind12 41 + 8 86% נוצר עם Highstock 4. 2. 6 .. >) ו- Actavis (סימול: ACT). כאשר המקבילה הגנרית מגיעה לשוק, ההכנסות של המוצר הממותג נחתכות לעתים קרובות בממדים קטסטרופליים. כמה פעמים 75 אחוז או יותר. חברות התרופות הממותגות צריכות לבנות את הצינור שלהן כדי לשמור על זרם קבוע של תרופות רווחיות בשוק. כאשר אחד יוצא הפטנט, יש עוד עומד להיות השיקה. זו הסיבה מדוע הפעילות של מיזוגים ורכישות במגזר התרופות היא תכופה כל כך. שלם כדי לעכב

במהלך ארבע השנים האחרונות, דרך חדשה של הגנה על הרווחים צברה פופולריות.במקום מתכננים לאבד כמעט את כל ההכנסות פעם התרופה נכבית הפטנט, החברה בעלת פטנט תשלם יצרנים גנריים - לעיתים של עשרות מיליוני דולרים, כדי לעכב את שחרורו של צורה גנרית של התרופה.

לעתים קרובות, יצרנים גנריים קוראים תיגר על זכויות הפטנט של החברה הממותגת בבית המשפט שבו מושבת הסדר. יש מומחים הטוענים כי תביעות אלה מוגשות למטרה הבלעדית של החברות להסוות הסכם שכבר הוסכם בהסדר משפטי. ה- FTC קורא לזה "לשלם לעכב. "כמובן, חברות התרופות לא משתמשות בתווית זו.
על פי מחקר שפורסם לאחרונה על ידי ד"ר פרסטאט בוכארי, כלכלנית בריאות בבית הספר לכלכלה ומרכז ESRC למדיניות התחרות ב- UEA, בשנת 2005 היו שלושה הסכמים אלה. בשנת 2009 היו 19; 2010 - 31 הסכמים, וב 2012- היו 40 הסכמים בארצות הברית בלבד. אותה מגמה התרחשה גם באירופה.

עם זאת, האם הסכמים אלה פוגעים בצרכן? על פי ה- FTC, לשלם לעכב עסקאות עלויות U. ס לצרכנים $ 3. 5 מיליארד דולר על ידי עיכוב המקבילה הגנרית שמוכרים עבור חלק מהמחיר של שוויים ממותגים שלהם.

המחקר של Bokhari מציין כי כאשר לשלם לעכב עיסקה נפגע, אחוז עליית המחירים הוא 4 עד 4. 5 פעמים גבוה יותר מאשר כאשר חברות ממותגים הגנרית להגדיר במשותף את המחיר.

בית המשפט העליון

מבחינה משפטית, הסכמים אלה הושגו כדי ליישב מחלוקת פטנט אבל FTC רואה אותם הפרה של דיני ההגבלים העסקיים. היא עתרה לבתי המשפט לבטל את ההסכמים.

מה שהתחיל בבתי המשפט הנמוכים עשה את דרכו לבית המשפט העליון. המקרה היה
ועדת הסחר הפדרלית נ 'Actavis, et al

. בשנת 2007, התרופה טסטוסטרון, Androgel, היה לאבד כ 75 אחוז מהרווחים שלה. סולביי, יצרנית התרופה, "יישב" סכסוך פטנטים עם אקטביס ושני יצרנים גנריים נוספים תמורת 42 מיליון דולר, דבר שהשאיר את התרופה מידי היצרנים הגנריים. FTC לקח את זה לבית המשפט העליון בתקווה שזה יהיה פסק כי כל לשלם לעכב עסקאות לא חוקיים תחת דיני ההגבלים העסקיים. חברות התרופות קיוו כי יפסוק שהן חוקיות. העליון לא עשה זאת. במה שהיה ברובו ניצחון עבור FTC, בית המשפט אמר כי הסכמים כאלה עשויים להיות בלתי חוקיים על פי דיני ההגבלים העסקיים. משמעות הדבר היא כי לשלם לעכב עסקאות יכול עכשיו לערער תחת דיני ההגבלים העסקיים במקום חוק הפטנטים מה שהופך אותם סביר יותר להישלט בלתי חוקית. אף צד לא מאושר.

PhRMA אמר, "… אנו מאוכזבים מכך שהרוב לא סיפק הנחיות ברורות וחד משמעיות לגבי האופן שבו ניתן לבנות את יישובי הפטנטים כדי למנוע חשיפה של הגבלים עסקיים, ללא תלות בסכסוך פטנט עד הסוף. "

יו"ר FTC אדית רמירז אמרה," אנו מצפים להתקדם עם התביעה של Actavis ולהראות כי ההתנחלויות מפרות את דיני ההגבלים העסקיים. אנו גם לומדים את החלטת בית המשפט ומעריכים כיצד להגן על האינטרסים של הצרכנים בשכר אחר במקרים של עיכוב."
->>

SEE:

פארמה פטנטים טרולים: תרופות זולות במחיר תלול

קח פעולה FTC היה הרבה יותר מנצח בתעשיית התרופות, אבל מאז בית המשפט העליון לא "אין לקבוע באופן מכריע בחוקיות של טענות אלה, כל מקרה יהיה חייב להיות בנפרד בנפרד על חשבון גדול משלמי המסים וחברות התרופות. בעוד פסק הדין האחרון צפויה להפחית את כמות לשלם לעכב הסכמים, פארמה גדול ימשיך להסתמך על צינור חזק של מוצרים חדשים באמצעות מאמצי מו"פ, כמו גם M & A. תגובת השוק לפסק הדין הושתקה עם אקטביס רק בכ -2% בשלושת הימים שלאחר פסק הדין.

גילוי: בזמן כתיבת שורות אלה, טים פארקר לא היה תפקיד בחברות שהוזכרו, אבל אשתו היא עובדת של Actavis.