a:

כלכלן אינו מאמין שהתחרות המושלמת מייצגת את העולם האמיתי. מעטים מאוד מאמינים תחרות מושלמת היא אי פעם השגה. הוויכוח האמיתי בין הכלכלנים הוא האם תחרות מושלמת צריכה להיחשב אמת מידה תיאורטית לשווקים אמיתיים. כלכלנים ניאו-קלאסיים טוענים כי תחרות מושלמת יכולה להיות שימושית, ורוב הניתוח שלהם נובע מעקרונותיו. בתי ספר רבים אחרים של המחשבה אינם מסכימים.

-> ->

כלכלה ניאו קלאסית ותחרות מושלמת

הרעיון של תחרות מושלמת התעורר באופן טבעי מן הרעיון הוולראסי של שיווי משקל כללי. כלכלנים רצו לפתח תיאוריה של פונקציונליות של שוק חופשי שהשלימה שני דברים: להימנע ממונופול ולהגיע לשיווי משקל כללי. אפילו אחרי המהפכה השולית במאה ה -19, רוב ההגדרות של "שוק תחרותי" הסתמכו על חופש הכניסה ועל פיזור נתח השוק בקרב חברות. הכלכלנים הקלאסיים צמחו מתוך ביקורת על מרכנתיליות וחששו ממונופול. הדרך הטובה ביותר למנוע מונופול היתה, כפי שאמר מארק בלאוג, "הכול תלוי בכל השאר". עם זאת, הפיזיקה והכימיה עברו מהפכות פופולאריות משלהם. כלכלנים רצו שכלכלה תהיה ידועה כמדע אמפירי שמסוגל להסביר ולנבא. התוצאה הסופית של היעדים התיאורטיים הללו נקראה תחרות מושלמת. על ידי שימוש בתחרות מושלמת כסמן, כלכלנים ניאו-קלאסיים טוענים כי השווקים הריאליים יכולים להישפט בצורה אחידה, אמפירית.

ביקורות

כלכלנים רבים הם ביקורתיים מאוד של הסתמכות neoclassical על תחרות מושלמת. ניתן להפריד את הטיעונים הללו לשתי קבוצות. הקבוצה הראשונה סבורה שההנחות המובנות במודל הן בלתי מציאותיות עד כדי כך שהן אינן יכולות לספק תובנות משמעותיות. הקבוצה השנייה טוענת כי תחרות מושלמת אינה אפילו תוצאה תיאורטית רצויה.

חתן פרס נובל פ. א. האייק טען, כי לתחרות מושלמת אין שום טענה שייקרא "תחרות". הוא הצביע על כך שהמודל הסיר את כל הפעילויות התחרותיות והפחית את כל הקונים והמוכרים לנוכרי מחירים חסרי דעת.

יוסף Schumpeter ציין כי מחקר, פיתוח וחדשנות מתבצעים על ידי חברות אשר חווים רווחים כלכליים, מתן תחרות מושלמת פחות יעיל מאשר תחרות מושלמת בטווח הארוך.