29 באוקטובר 1929, או "יום שלישי השחור", מסמן את היום שבו שוק המניות של U. S התמוטט, ויזם את המשבר הכלכלי החמור ביותר בהיסטוריה של U.S, הידועה כיום בשם השפל הגדול. ב- 1933 ירד התוצר לנפש ב- 29% בקירוב, ושיעור האבטלה הממוצע עלה מ -3% ל -25%. בתוך צמצום כלכלי זה, פרנקלין ד 'נלחם לנשיאות ארה"ב על ההבטחה של "עסקה חדשה" לעם האמריקאי. הוא זכה בבחירות של 1932 על ידי מפולת והחל בסדרה של רפורמות, כי תוך צמצום אי השוויון בהכנסות לא הצליח להוציא את המשק ממצבו המדוכא - זה ייקח את מלחמת העולם השנייה כדי שזה יקרה סוף סוף.

100 הימים הראשונים

עם כניסתו לתפקידו בשנת 1933, הלך רוזוולט ישירות ליישום רפורמות שקיווה לייצב את הכלכלה ולספק מקומות עבודה וסיוע כספי לעם האמריקני. במאה הימים הראשונים שלו בתפקיד, הוא נכנס לתוקף חוקים חשובים רבים, כולל חוק Glass-Steagall ואת חוק הלוואות הבעלים של הבית. הוא גם מיושם מספר תוכניות יצירת מקומות עבודה כמו הפדרלי סיוע חירום חוק (FERA) לבין חיל שימור האזרחי (CCC).

פיסת החקיקה המשמעותית ביותר, עם זאת, היה הלאומי תעשייתי Recovery Recovery (NIRA). רוזוולט האמין כי ההתאוששות הכלכלית תלויה בשיתוף פעולה על חשבון התחרות, וכתוצאה מכך, NIRA תוכננה במיוחד להגביל את התחרות, ובמקביל לאפשר את עליית המחירים והשכר. המעשה איפשר לתעשיות להקים קרטל, בתנאי שתעשיות אלו יגדילו את השכר ויניחו הסכמים קיבוציים עם העובדים. ה- NIRA נשאר בתוקף עד 1935, כאשר פסק בית המשפט העליון לא חוקתי.

דיל חדש חדש

בית המשפט העליון ביטל את NIRA בגלל השעייתו של דיני ההגבלים העסקיים ואת קשירה של פעילות כואבת עם תשלום של שכר גבוה יותר. בהיותו מחלוקת חריפה עם פסק הדין החדש, הצליח רוזוולט להעביר את חוק יחסי העבודה הלאומי (NLRA) בשנת 1935, אשר תוך החזרת חקיקה בתחום ההגבלים העסקיים חיזק מספר הוראות עבודה, ולמעשה הממשלה התעלמה במידה רבה מחוקי ההגבלים העסקיים החדשים. תחת ה- NLRA, העובדים היו בעלי כוח גדול יותר לעסוק במיקוח קיבוצי ולדרוש שכר גבוה יותר מאשר ה- NIRA. המעשה החדש גם נקט מדיניות קפדנית על חברות האוסרות עליהם לעסוק באפליה בין עובדים על בסיס השתייכות לאיחוד, מה שאילץ אותם להכיר בזכויות העובדים באיגודים ממשלתיים וחברתיים כאחד. המועצה הלאומית ליחסי עבודה (NLRB) הוקמה גם כדי לאכוף את כל ההיבטים של NLRA.

בעקבות פטירתו של האיגודים המקצועיים של ה- NLRA, החברות היו עולות באופן דרמטי מכ -13% מכלל התעסוקה ב -1935 ל -29% ב -1939. אולם, תוך כדי עבודה רבה כדי לשפר את כוח המיקוח של העובד הממוצע, אשר יחד עם מספר של עלייה בשולי הרווח השולי על ההכנסות המובילות, סייעה בהפחתת אי-השוויון בהכנסות, ה- NIRA ו- NLRA לא הצליחו למשוך את הכלכלה האמריקנית ממצבה המדוכא. (כדי לקרוא עוד, ראה:

איגודים: האם הם עוזרים או עובדים כואב? ) התאוששות חלשה

בעוד המשק התאושש במקצת תחת ניו דיל, זה היה חלש מדי עבור ניו דיל המדיניות להיות חד משמעית ייחשב מוצלח משיכת אמריקה מתוך השפל הגדול. ב -1933, בנקודה הנמוכה של ההתכווצות, התוצר המקומי הגולמי (תמ"ג) היה 39% מתחת למגמה לפני קריסת שוק המניות של 1929, ובשנת 1939 עדיין היה 27% מתחת למגמה זו. כמו כן, מספר שעות העבודה הפרטיות היה 27% מתחת למגמה בשנת 1933 ועדיין היה 21% מתחת למגמה ב -1939. ואכן, שיעור האבטלה ב -1939 היה עדיין ב -19% והיה נשאר מעל לרמת הדיכאון עד 1943. < עבור כלכלנים מסוימים, חולשת ההתאוששות היא תוצאה ישירה של מדיניות ההתערבות של ממשלת רוזוולט. הרולד ל. קול ולי א. א. האניאן טוענים כי המדיניות האנטי-תחרותית לקשר בין נוהגים משותפים לתשלומי שכר גבוהים גרמה להחלמה הרבה יותר גרועה ממה שהיתה צריכה להיות. עבורם, האבטלה נותרה גבוהה בשל כוח המיקוח המוגבר של העובדים המאוגדים והשכר הנלווה הגבוה. בסופו של דבר, קול ו Ohanian טוענים כי נטישה של אלה נגד תחרותי מדיניות בקנה אחד עם ההתאוששות הכלכלית החזקה של 1940s. בעוד שהכלכלה חווה התאוששות חזקה בשנות ה -40, בית ספר אחר היה טוען כי כוח זה נבע מהגירוי הפיסקלי המסיבי שנגרם על ידי גידול בהוצאות הממשלה למאמץ המלחמתי. פרספקטיבה קינסיאנית זו תטען כי המדיניות שיושמה על ידי רוזוולט הייתה קטנה מכדי שתתקיים התאוששות כלכלית בהובלת תמריצים פיסקליים.

זו טעות לחשוב שהניו דיל היה תקופה של מדיניות פיסקלית מרחיבה. רבים מן הדילרים החדשים היו שמרניים למדי, ולכן התוכניות החברתיות שהקימו היו מצמידים לעליית מס משמעותיים. הם האמינו שההוצאות המממנות בחובות, בדומה לכלכלן הבריטי ג'ון מיינרד קיינס, הציבו יותר איום מאשר תמריץ לכלכלה.

פיליפ הארווי טוען כי רוזוולט היה מעוניין יותר לטפל בבעיות רווחה חברתית מאשר יצירת חבילת תמריצים מאקרו-כלכליים בסגנון קיינסיאני. ב -1932 ראה רוזוולט שהמטרה שבה הוא מתמודד היא "לא גילוי או ניצול של משאבים טבעיים, או בהכרח לייצר עוד סחורות", אלא "העסק המפוכח, הפחות דרמטי, של ניהול המשאבים והצמחים שכבר נמצאים בידם … של חלוקת עושר ומוצרים ביתר שוויון. "החשש העיקרי הוא לא ייצור מוגבר ופעילות כלכלית, אשר בשילוב עם שמרנות הכספים, מובטח כי כל גידול בהוצאות החברתיות יהיה קטן מדי כדי להפעיל את הכלכלה מסוחרר.על השקפה זו, זה ייקח את ההוצאות גדל מן המאמץ המלחמתי לתת את הכלכלה את דחיפה זה נחוץ מאוד. (לקריאה נוספת, ראה:

מאיפה מגיעה כלכלת סטימולוס?)

-> ->

השורה התחתונה מדיניות ניו דיל מיושם על ידי רוזוולט עשה דרך ארוכה לסייע להפחית את אי השוויון בהכנסות באמריקה. אבל, בכל הנוגע למשימה של החייאת הכלכלה במשבר המשבר, הניו-דיל היה כישלון. בעוד הוויכוחים ממשיכים אם ההתערבויות היו יותר מדי או קטנות מדי, רבים מהרפורמות מהניו-דיל, כמו ביטוח לאומי, ביטוח אבטלה וסובסידיות חקלאיות, עדיין קיימות עד עצם היום הזה. אם בכלל, המורשת של הניו-דיל היא שהיא סייעה ליצור שוויון ורווחה גדולים יותר באמריקה.

-> -