בריאן פ מרסל, מנכ"ל משותף של אלווארז & מרסל ומנכ"ל ליהמן ברדרס, פיקח על ההליכים לפשיטת רגל הגדולה בהיסטוריה - האחים להמן. במהלך מצגת בפני קבוצה של אנשי עסקים, הוא התבקש להגיב על מצב האתיקה בעסקים. תשובתו: אין. תגובתו של מרסל מעמידה אור על ההתנהגות המשפטית, אך המבישה, שהפכו לנחלת הכלל בוול סטריט ובסוויטות המנהלים.

-> ->

See: 4 היסטוריה- Wall Street קרוקס

שפתון על חזיר Vs. עצה כנה אולי שום דבר לא מאפיין טוב יותר את הדרך שבה פועל רחוב מאשר את תעלוליו של האנליסט מריל לינץ ', הנרי בלודגט. בלודגט היה אנליסט האינטרנט וה- eCommerce המובילה בוול סטריט בשיא פריחת הדוטקום. הוא הפך לשמצה להמליץ ​​בפומבי על מניות הטכנולוגיה שהוא התייחס אליהם במונחים כמו "זבל" ו"אסון "בהודעות דואר אלקטרוני פרטיות.

על סמך המלצות בלודגט, מתווכי מריל לינץ 'מכרו באופן פעיל את מניות "הזבל" הללו למשקיעים. תיקי הלקוחות לקחו הפסדים כבדים כאשר מניות הטכנולוגיה התמוטטו. מעשיו של בלודגט, בעודם מאוד לא מוסריים, היו עדיין חוקיים. כתוצאה מכך, הוא היה מוחרם מן התעשייה, לא בגלל שהוא קידם מניות שהוא לא אהב, אבל בגלל החברות שהוא קידם היו לקוחות בנקאות ההשקעות מריל לינץ ', יצירת ניגוד אינטרסים. כיום, המשקיעים קצת פחות סומכים על האנליסטים בוול סטריט מאשר לפני הפיאסקו של בלודגט.

ב -2002, בלודגט נבלע במודעת טלוויזיה מפורסמת של חברת התיווך צ'ארלס שוואב, שבה ותיק וול סטריט מוקשה מספר כמה מתווכים "לשים קצת שפתון על החזיר הזה!" ניירות ערך תן הקונה להיזהר

קריסה בלתי פוסקת לכאורה של שורה של השקעות מורכבות, כולל חילופי ברירת המחדל של אשראי, כלי השקעה מיוחדים, ניירות ערך מגובי משכנתאות וקרנות גידור, הותירה אחריו שובל של תיקי מנופצים ומשקיעים מבולבלים . להשקעות, ולדומות להן, יש מבנים שקשה מדי למשקיעים מתוחכמים להבין. זה מוכיח בבירור כאשר התמוטטות ההשקעות לגרור את התיקים של קרנות ידע, קרנות, תוכניות פנסיה חברות, ממשלות מקומיות וגופים אחרים.

עם מאמצי שיווק ומכירות כי להקטין את הסיכונים של השקעות אלה, נגד "התחייבות" מצד המשקיע כדי להבין מה הם קונים, המשקיעים שוב אין תקווה נגד היריב שלהם.

חלון ההלבשה חלון ההלבשה היא אסטרטגיה בשימוש על ידי קרנות נאמנות ומנהלי תיקים בסוף השנה או הרבעון כדי לשפר את המראה של ביצועי תיק / קרן לפני הצגתו ללקוחות או לבעלי המניות.לשמלת החלונות, מנהל הקרן ימכור מניות שיש להן הפסדים גדולים ורכוש מניות מעופפות לקראת סוף הרבעון. ניירות ערך אלה מדווחים כחלק מאחזקות הקרן.

מאז החזקות מוצגים בנקודת זמן מסוימת, ולא על בסיס קנה ומכר, זה נראה טוב על הנייר והוא מקבל נמסר כמו תוצאות רשמיות של קרנות הנאמנות. מה יכול המשקיע לעשות אבל לקרוא את זה ולהאמין בזה?

תשלום ריבית למשקיעים נגד. שיעור הריבית מחויב ללווים אם אתה הולך לבנק שלך לשים 100 דולר בחשבון חיסכון, יהיה לך מזל אם הבנק משלם לך 1% בריבית במשך שנה. אם אתה לוקח כרטיס אשראי בחסות הבנק, הבנק יגבה ממך 25% או יותר בריבית. עכשיו, מה לא בסדר עם התמונה הזאת? לדברי הבנקים, שום דבר בכלל. הכל חוקי לחלוטין.

עדיף עדיין, מבחינתם, הם יכולים לחייב את המפקידים בתשלום כדי לדבר עם פקיד, תשלום עבור איזון נמוך, תשלום כדי להשתמש בכספומט, תשלום כדי לבדוק, תשלום עבור בדיקות המחאה , ועוד כמה שכר עבור שירותים אחרים נזרק על רווח נוסף למדוד טוב. ואז, אם המפקיד מחליט ללוות, הם יכולים לגבות דמי הלוואה הלוואה, הלוואה שירות הלוואה, תשלום שנתי כרטיס אשראי הריבית על כרטיסי אשראי והלוואות. זה הכל חוקי לחלוטין לחשוף במלואו, ומבוכה ללקוח הבנק הממוצע.

ריבית גבוהה יותר עבור אשראי "רע" לעומת. תעריפים נמוכים יותר עבור אשראי "טוב" אם אתה מתקשה להגיע על ידי (אולי איבדת את העבודה שלך או יש מאחור על כמה הצעות) ומנסים לחזור על הרגליים לאחר דירוג האשראי שלך לקח מכה, סביר להניח תחויב בשיעור ריבית גבוה יותר בפעם הבאה שתשאלו כסף. אתה תשלם יותר עבור משכנתא, הלוואה לרכב, הלוואה בנקאית רק על כל הלוואה אחרת אתה יכול לדמיין.

מאידך גיסא, אנשים עשירים יכולים לקבל הלוואות בריבית נמוכה. זהו נוהג סטנדרטי לשנות יותר ללקוחות בסיכון גבוה יותר. מדיניות זו הגיוני על הנייר, אבל לא עושה שום טובות עבור אנשים עובדים קשה רק מנסה לגמור את החודש.

Subprime משכנתאות משכנתא subprime הוא וריאציה מיוחדת על "ריבית גבוהה יותר עבור אשראי רע" הנושא. לווים עם דירוג אשראי מתחת 600 פעמים יהיה תקוע עם משכנתאות subprime כי שיעורי ריבית גבוהים יותר. בגלל דירוג האשראי יורד של הלווה, משכנתא קונבנציונאלי לא יוצע, כי המלווה רואה את הלווה כבעל סיכון גדול יותר מאשר הממוצע של ברירת המחדל על ההלוואה. ביצוע מאוחר תשלומי ביל או הכרזה על פשיטת רגל אישי יכול בהחלט הקרקע לווים במצב שבו הם יכולים רק זכאי למשכנתא subprime.

חברות השקעה קידום מניות ללקוחות Vs. מכירתם בחשבונות אחרים

צד אחד של העסק הוא למכור את המניות X ללקוחות שלהם, ואילו הצד השני של העסק שמנהלת כסף מטעם חשבונות של החברה עצמה היא למכור את X המניה מהר ככל האפשר, כדי לקבל לפני שהמלאי מתמוטט.זה נפוץ המכונה משאבה מזבלה, עם וריאציות רבות הקיימות בצורה זו או אחרת. במקרים מסוימים, ברוקרים של המשרד "מייעצים" למשקיעים קמעונאיים לקנות, בעוד השותפים של קרן הגידור של החברה מתבקשים למכור. במקרים אחרים, שני "שותפים" מקבלים עצה סותרת, כאשר צד אחד קונה מהאחר, אף על פי שמייעי "העצה" מצפים מהקונה להישרף. בדיוק כמו ב וגאס, בסוף היום, היתרון הולך לבית. המלצות למלאי

המשקיעים מסתכלים על האנליסטים עבור תובנה האם או לא המניה של החברה שווה לקנות. אחרי הכל, האנליסטים מבלים את כל היום במחקר, בעוד שרוב המשקיעים פשוט אין להם זמן או מומחיות. עם כל הניתוח המתרחש, אפשר לצפות להפצה רחבה למדי של המלצות, כולל "לקנות", "להחזיק" ו "למכור". הציפייה התמימה הזאת נפגעת קשות מהמציאות. על פי וול סטריט ג'ורנל

במאמר שפורסם ב -14 בינואר 2012, 500 ניירות הערך במדד 500 ו- Standard 500 היו כפופים ליותר מ -10,000 המלצות אנליסטים. התוצאות: 5, 802 "קנה / outperform" דירוגים, 4, 484 "להחזיק" המלצות ורק 530 "למכור" דירוגים. בדומה לכך, בארי Ritholz, מנכ"ל Fusion IQ ומחבר הספר הבלוג הגדול מציין כי במאי 2008, רק 5% מההמלצות של וול סטריט היו "מכירה". מנקודת מבטם של החבר 'ה הקטנים, אם 95% מהמניות הן עסקאות גדולות כאלה, מדוע אין משקיעים טובים יותר? התשובה: ניגוד אינטרסים בוול-סטריט עושה את זה הרבה יותר רווחי עבור חברות השקעות להיות נחמד לחברות שנותנות להם עסקים, כמו מערכות יחסים אלה הם הרבה יותר רווחי מאשר את הכסף עשוי לשרת את "הבחור הקטן". חוץ מזה, הם עדיין מקבלים תשלום על ידי "הבחור הקטן" גם כן.

תוכנית פנסיה "להקפיא" וסיום Vs. תשלומי פנסיה לעובדים דמיינו שאתם עבדתם את כל חייכם ונתתם את מיטב שנות בריאותכם לחברה אחת. עם זאת, כמה שנים לפני שפרשת, החברה הקפיאה את תוכנית הפנסיה. אז השנה היית מוכן לצאת, הם סיימו את התוכנית ונתן לך סכום חד פעמי לבדוק במקום לבדוק פנסיה לכל החיים. החלק הכי גרוע? זה קורה לעתים קרובות והוא חוקי לחלוטין. תביעה ייצוגית נגד תובענות ייצוגיות. צדק עבור הנכים

אז מה קורה כאשר "הבחור הקטן" מבין כי הוא היה עוול על ידי חברה גדולה? לעתים קרובות יותר, הוא יהיה כנראה לקחת את החברה לבית המשפט. עם זאת, מאז הבחור הקטן לא יכול להרשות לעצמו את הייצוג המשפטי הנדרש כדי לעשות קרב עם החברה behemoth, הוא מחפש עורך דין המייצג קבוצה ענקית של אנשים במצב דומה. לדוגמה, נניח את חייהם של 1, 000 אנשים נהרסו על ידי רכישה השקעה לא מומלץ. אם הקורבנות יקבלו הסדר, עורכי הדין יכולים לפקד על חלק משמעותי של הכסף הזה, אפילו יותר ממחצית. לדוגמה, ניתן לחלק 10 מיליון דולר ל -5,000 דולר עבור התובעים ו -5 מיליון דולר עבור עורכי הדין, והכל חוקי."הבחור הקטן" עלול לקבל את היום בבית המשפט, אבל אין ערובה לכך שהוא יקבל את מה שמגיע לו, במיוחד אם עורך הדין שלו רוצה נתח גדול של ההתנחלות כתשלום עבור השירותים שניתנו.

השורה התחתונה ייתכן שיהיה קשה להאמין שהנהלים העסקיים המפוקפקים מבחינה אתית הם משפטיים ולגיטימיים בעיני המחוקקים. עם זאת, להיות מודעים לשיטות אלה חסרי מצפון יכול לעזור לך להימנע מהם כמיטב יכולתך. הדוגמאות לעיל הן רק כמה מקרים שבהם החוק אינו מסוגל להגן על אנשים, למרות הכוונות הטובות ביותר של הרגולטורים.