כמה בעלי המניות - או הציבור - באמת אכפת לשלם המנהלת? הצעה חדשה של U. ס ניירות ערך הנציבות עשוי להיות מכוון לברר.

Dodd-Frank חוק וולף סטריט רפורמית הגנת הצרכן של 2010, ("דוד, פרנק") מחייב חברות ציבוריות להחזיק לא מחייב (מייעצת) "על לשלם" הצבעות פרוקסי לפחות אחת לשלוש שנים על פוליסות תגמול מנהלים.

- 11 ->

במהלך ההיסטוריה הקצרה של תשלום על תשלום, קולות אלה יש לעתים משכו פרסום רב. ב -2011, בעלי המניות של סטנלי בלאק אנד דקר, חברת כלים וחומרה שבסיסה בניו-יורק, קונטיקט, הוציאו את ההצבעה "לא", ודירקטוריון החברה הוריד את שכר המנכ"ל ב -63%, העלה את דרישות ההחזקה במניות מינימום שינתה את הסכמי הפיצויים שלה להיות פחות ידידותית למנכ"ל.

בשנת 2012, ויקראם פנדיט נאלץ לצאת למנכ"ל סיטיגרופ שישה חודשים לאחר שהבעלים דחו את הפיצוי.

על אף שהקולות על תשלום הם בלתי מחייבים, השפעתם יכולה להיות משמעותית, ויש להם פוטנציאל לעצב מחדש את האופן שבו חברות ליצור, לחשוף ולתקשר מדיניות הפיצויים המבצעת שלהם.

השנה, חוק המוצע תחת דוד-פרנק, שאושר לאחרונה על ידי ה- SEC, יחייב חברות לחשוף את היחס בין שכר המנכ"לים לבין חציון תשלום עבור כל העובדים האחרים. הסנטור הדמוקרטי רוברט מננדז (N.J), שכתב את ההפרשה על גילוי יחס שכר, אמר כי הכלל המוצע יסייע למשקיעים לעקוב אחר האופן שבו חברה מטפלת בעובדיה הממוצעים והאם שכר המנהלים שלה סביר.

מבקרי הכלל המוצע אומרים כי מטרתו העיקרית היא ליצור זעם ציבורי כנגד חברות הנתפסות כמקבלות משכורות גבוהות מדי למנכ"לים. המציאות היא כי שכר המנהלים ממשיך לעלות - על 875% בין 1978 ל 2011, על פי מחקר של 2012 על ידי המכון למדיניות כלכלית - למרות המאמצים הרגולטוריים ובעלי המניות לרסן אותו.

Upward Spiral

הכלל המוצע הוא חלק מדגש מתמשך על גילוי תחת דוד-פרנק, אם כי ההתמקדות בשקיפות יכולה למעשה לתרום לעלייה מתמדת בשכר המנהלים. דבר אחד, פרסום סביב המנכ"ל לשלם נותן למנהלים רעיון טוב של כמה הם יכולים לבקש החברות שלהם לשלם להם. אבל ייתכן שיש סיבה חשובה יותר לעליות המתמשכות.

מומחי ממשל תאגידי צ'רלס מ 'אלסון וקרייג ק. פררה, חברי סגל במרכז ג'ון וינברג למינהל תאגידי באוניברסיטת דלאוור, מצביעים על סיבה חשובה יותר: הדרך שבה מועצת המנהלים קובעת משכורות. הניתוח שפורסם לאחרונה, "Superstars אקזקיוטיב, קבוצות עמיתים ותגמולים נוספים - סיבה, השפעה ופתרון", הראה כי רוב לוחות החברה משתמשים בטכניקה סטטיסטית הנקראת benchmarking עמיתים כדי לקבוע משכורות מנכ"לים.
זה בדרך כלל עובד כך: הצעד הראשון של מועצת המנהלים הוא לאסוף "קבוצת עמיתים", המורכבת מחברות הנמצאות באותו קו עסקים, בגודל דומה ויש להן מגוון מאפיינים דומים. לאחר מכן, מועצת המנהלים אוספת נתונים המפרטים את גובה תגמול המנכ"ל בכל חברה. כדי להשלים את התהליך הלוח מחליט באיזה אחוז הם רוצים למקד את הפיצוי הכולל של המנכ"ל שלהם. רוב הדירקטורים קובעים כי המנכ"ל שלהם לא ישלם את החציון (50%) של הקבוצה, בעוד שהמועצות בחברות אחרות יוכלו להחליט על השכר של המנכ"ל בשיעור ה -75 או אפילו באחוזון ה -90. עם חברות אחרות קבוצת עמיתים באמצעות תהליך בהשוואות אותו, הכל אבל מבטיח כי שכר המנכ"ל ימשיך לעלות.

הכלל המוצע חילק את הנציבות ב- SEC, אך זכה לאישור על ידי מרווח של 3-2.

הנציב לואיס א אגילאר אמר: "אם השוואת תגמול מנכ"ל רק לפיצוי של מנכ"לים אחרים יכולה להוביל ל … ספירלה כלפי מעלה, אז השוואת פיצוי מנכ"ל לתגמול של עובד ממוצע עשוי לעזור לקזז את המגמה. "

חבר אחר הביע התנגדות חריפה. הנציב דניאל מ. גלאגהר אמר: "יש

לא

- ספר אותם, אפס - הטבות שהצוות שלנו הצליח להבחין בהן. כפי שמסביר ההצעה, "[T] היעדר כשל שוק ספציפי המזוהה כמניע את חקיקתו של הוראה זו מהווה אתגר משמעותי לכימות הטבות כלכליות פוטנציאליות, אם בכלל, מתוך גילוי יחס השכר. '' -> -> מתכננים. com, חדשות ומידע באתר עבור אנשי מקצוע בענף פרישה, פרסם את תוצאות הסקר על ידי חברת הייעוץ טוורס ווטסון. זה המשרד סקר 375 מנהלי חברות ואנשי מקצוע פיצוי על פסק הדין. מהסקר עולה כי 56% מהמשיבים בסקר אמרו כי הם מודאגים ביותר מהתהליך של עמידה בדרישות הגילוי החדשות, ובמיוחד איסוף נתוני תשלום, קביעת אופן הגישה לדגימת נתונים וקביעת העובד החציוני. רק שליש מהנשאלים (34%) אמרו שהם בטוחים כי יהיה להם את המידע הדרוש כדי לעמוד ב 2015.

-> ->

מה בעלי המניות רוצים

תהליך בהשוואות עצמו מעלה שאלות חשובות על פיצוי מנהלים. לדוגמה, מתי לבעלי המניות אכפת משכר המנכ"ל, ומה חשוב ביותר כאשר הם מצביעים, כן או לא, על תגמול מנכ"ל?

הדחיפה למעבר של דרישה של דוד- on- תשלום על תשלום בשנת 2011 התמקד תיקון "מוגזמת" מנכ"ל לשלם. בעלי המניות הביעו בדרך כלל זעזוע מכך שמנכ "לים של חברות הנחשבות ל" חסרות ביצועים "קיבלו משכורות גדולות ותגמולים אחרים (e, g, אופציות ומניות אחרות). מעטים היו בעלי המניות שהתלוננו אי פעם על מנכ"לים שהיו פחות מ - לעומת ביצועי החברה מעל הממוצע. עובדה זו מסבירה במידה רבה מדוע הקולות של "על המשכורת" נדונו בדרך כלל במונחים של הפחתת שכר המנכ"ל הכולל, במקום לחזק את הקשר בין שכר לביצועים.
- 3 <->

קבוצת חוקרים ערכה ניסויים כדי לגלות האם בעלי המניות דואגים במידה שווה לשני התוצאות המתוארות לעיל, או אם הם רואים בתשלום המנכ"ל, בביצועי החברה או בהעדר התאמה בין שכר לביצועים, באופן דיפרנציאלי. החוקרים ערכו שני ניסויים, ולא השתמשו בנתונים קיימים על קולות על חשבון שכר, משום שהם אפשרו להם להתמקד בשילובים שונים של תנאי שכר וביצועים ולקבוע האם קיימים קשרים סיבתיים. באופן מפתיע למדי, התוצאות הראו כי "בעלי המניות" בניסוי לא היו יותר סביר לדחות שכר גבוה מנכ"ל מאשר נמוך המנכ"ל לשלם. הוספת ביצועי החברה, עם זאת, הוסיף קצת הקשר הצורך. משתתפים במחקר היו הרבה יותר סביר לדחות שכר גבוה מנכ"ל רק

אם החברה הראתה ביצועים גרועים יחסית לקבוצת עמיתים. אחרת, משתתפי המחקר לא הביעו העדפה לשכר מנכ "ל גבוה או נמוך, או לעליית שכר מנכ"ל או ירידה, כאשר ביצועי החברה היו חזקים. בעלי המניות היו מודאגים רק עם מנכ"לים אשר הם חשבו להיות overpaid כאשר החברה שלהם ביצע גרוע.

תוצאות המחקר מאושרות על ידי נתוני ביצועים מהעולם האמיתי. Equilar, חברת ייעוץ עצמאית המספקת מידע על תגמול מנהלים, ניתחה מדדים פיננסיים מרכזיים של חברות שהחזיקו ב -2003 את קולות ההצבעה על מנת לבחון את הקשר האפשרי בין הביצועים הפיננסיים של החברה לבין שיעורי ההעברה שלה . הניתוח של Equilar נחשב לערכים מרכזיים כמו שינוי ברווחים ותשואת בעלי המניות הכוללת לשנה אחת (TSR, בהנחה שכל הפצות על רווחי הון ודיבידנדים ישובו מחדש), כמו גם הכנסות והיוון שוק (הערך הכולל של המניות שהנפיקה החברה) סוף השנה הפיסקלית.

החברות שהעבירו את שיעור ההצבעה על הכנסותיהן היו בעלייה ברווחים של 4% לשנה, 5% ו- TSR של שנה אחת של 17%. לחברות אלו היו הכנסות של מיליארד דולר ו -1 דולר. 6 מיליארד דולר באותיות רישיות. מנגד, החברות שנכשלו בקולות ההצבעה על ההכנסה שלהן ירדו ברביע המקביל ב - 14% והסתכמו ב - TSR לשנה אחת של 11%. בנוסף, הם היו 0 $. 8 מיליארד דולר ו -1 דולר. 3 מיליארד דולר באותיות רישיות. אלה שעברו השתפרו טוב יותר בכל ערכי המפתח שנצפו בהשוואה לאלו שנכשלו. תוצאות אלו מצביעות על כך שלביצועים הפיננסיים אכן יש מתאם חיובי עם בעלי המניות המצביעים לטובת חבילות תשלום מנהלים. יש לציין כי מספר החברות שנכשלו (31) קטן משמעותית ממספר החברות שחלפו (1, 567). ניתוח של Equilar מצא כי "לשלם עבור ביצועים להתנתק" - רמה גבוהה של פיצוי מנהלים יחד עם ביצועים גרועים של החברה יחסית - היתה הסיבה הנפוצה ביותר כי בעלי המניות הצביעו נגד ההצעה של החברה על המשכורת.

מדיניות Global Pay-Pay

ההבדל החשוב ביותר בין U.ג. גישה ל"משלמים על תשלום "והוראות מתפתחות באירופה היא שחברות U.S אינן נדרשות כחוק להתייחס להצבעה שלילית של בעלי מניות, כפי שיידרש בקרוב על ידי חברות אירופאיות.

מוקדם יותר השנה, שוויץ הפכה למדינה האירופית האחרונה לדרוש מחייב בעל המניות לומר על הקולות קולות. אוסטרליה יש וריאציה על מחייבים אומר על תשלום בשם "שתי שביתות" כלל, אשר דורש מועצת המנהלים של החברה כולה לעמוד לבחירה מחדש אם לפחות 25% מבעלי המניות להצביע נגד פיצוי מנהלים בשני מפגשים רצופים.

הולנד, נורווגיה ושבדיה כבר היו צורה כלשהי של כללים מחייבים על תשלום. בריטניה צפויה להצטרף לקבוצה זו, עד להצבעה של חקיקה השנה שתחייב הצבעה מחייבת על כל שלוש שנים. גרמניה והאיחוד האירופי צפויים גם להציג קביעות מחייבות לפני סוף 2013.

פרט להודו, מדיניות "תשלום על תשלום" עדיין לא הפכה להיות היבט מקובל של ממשל תאגידי באסיה.
Shareowner

זכויות מעבר לשווקים,

פרסום של מכון CFA המספק דיווחים אישיים ל -28 שווקים שונים, נסקרו האם בעלי המניות יכולים להשפיע על פוליסות תגמול של החברה באמצעות תשלום או מחייב קולות. הוא מדווח, בין השאר:

בהודו , מדיניות הפיצויים והמגבלות מאושרת על ידי בעלי המניות וניתנת לשינוי על ידי בעלי המניות. חברות הודיות בדרך כלל מספקות תמריצים באמצעות עמלה על רווחים, ולא באמצעות אופציות או תוכניות אחרות מבוססות הון. באינדונזיה

, התמונה מעורבת במידת מה. נהלי החברה משתנים באישור הפיצויים בגין דירקטוריונים. בחלק מהמקרים, חבר הנאמנים אושר על ידי חבר הנאמנים, אך חברות אחרות טעונות אישור הן של בעלי המניות והן של בעלי המניות. בסין

, בעלי המניות לא מקבלים בדרך כלל כל הצבעה על סוגיות פיצוי או על דו"ח פיצוי המיוצר על ידי חברה, אם כי במגזר הבנקאי, בעלי המניות קיבלו לעתים הצבעה מחייבת על פיצוי ספציפי, כגון בונוסים. השורה התחתונה

ברור כי יש פער עצום בין איך חברות לפצות מנהלים ומה הם משלמים העובדים הרגילים שלהם. הצעת החוק של ה- SEC על יחסי שכר המנכ"ל, לעומת זאת, עשויה להיות פחות על מתן מידע נוסף למשקיעים ועוד על יצירת זעם ציבורי על שכר המנהלים. אחרי הכל, ה- SEC כבר דורש חברות לחשוף את משכורות של ההנהלה הבכירה. השאלה היא האם הצגת הפער בין שכר המנהלים לבין דרגה ותיק תגרום תגובה מספקת מצד בעלי המניות - או הציבור - כדי באמת לעשות את ההבדל.