המכון הבינלאומי לחקר השלום בשטוקהולם מספק נתונים מצוינים על ההוצאות הצבאיות של האומה. ההוצאה הצבאית כאחוז מהתמ"ג מעניינת כמו שעונים בארה"ב ב 3. 5%, סין מוערך 2. 06%, ועומאן על עצום 11. 6%. מובן שמספר התוצר המקומי הגולמי מטעה, שכן ארצות הברית מוציאה כל מדינה אחרת עבור הצבא שלה, בהיקף של למעלה מ -500 מיליארד דולר, כאשר סין מגיעה למקום השני ביותר מ -200 מיליארד דולר. כמו עם כל הוצאות הממשלה, דולרים אלה יש השפעה. במאמר זה, נבחן כיצד ההוצאה הצבאית משפיעה על הכלכלה.

-> ->

למה הוצאות צבאיות

ההוצאות הצבאיות היא אזור אחד שבו אין פתרון פרטי להחליף את הארנק הציבורי. אף תאגיד או קבוצה של אזרחים לא מספיק מוטיבציה (או אמין) מספיק כדי לקחת אחריות כספית על עלות שיש צבא. אדם סמית, אחד מאבות השוק החופשי, זיהה את ההגנה על החברה כאחת התפקידים העיקריים של הממשלה והצדקה למיסוי סביר. בעיקרון, הממשלה פועלת למען הציבור על מנת להבטיח כי הצבא מספיק משאבים מספיק כדי להגן על האומה. בפועל, ההגנה על האומה מתפשטת להגנה על האינטרסים האסטרטגיים של האומה, וכל המושג "מספיק" עולה לדיון כשמדינות אחרות מגייסות גם את צבאן. (לקריאה הקשורה, ראה: מהו השבר חלון שבור?)

-> ->

חור החוב נבנה

ההון הוא סופי, הון נכנס לקטגוריה אחת ההוצאה אומר שיש פחות כסף עבור אחר. עובדה זו מעניינת יותר כאשר אנו רואים כי כל הוצאה ממשלתית עולה על ההכנסות גורם גירעון נוסף לחוב הלאומי. לחוב הלאומי המתנפח יש השפעה כלכלית על כולם, וההוצאה הצבאית היא אחד הגורמים התורמים. כמו החוב הלאומי גדל, את הוצאות הריבית של החוב גדל העלות של גיוס הלוואות בעדינות בשל הסיכון כי החוב גדל מייצג. בתיאוריה, החוב גדל גם לגרור על צמיחה כלכלית ובסופו של דבר נהג כלפי מסים גבוהים יותר.

נכון לעכשיו, עם זאת, ארה"ב בפרט נהנתה מתנאי חוב נדיבים מן המלווים המקומיים והבינלאומיים, ולכן תפקיד ההוצאות הצבאיות משחק להגדיל את החוב הוא בדרך כלל לא התמקדו. כמה תומכים עבור ירידה בהוצאות הצבא קשרו אותו לגידול מסוים בשיעור המשכנתא אנשים משלמים, בהתחשב ביחסים בין תשואות האוצר הלוואות מסחריות. טענה זו מנוגדת והוצאות צבאיות מתפקדות כאחוז גדול מהוצאות שיקול דעת. עם זאת, זה כמו ההוצאה המנדטורית על תוכניות חברתיות ובריאות בתקציב המניעים את הגירעונות כפי שהוא ללא שיקול דעת, כך הוצאות צבאיות לבד הוא לא אשם.במדינות אחרות, במיוחד אלו שעדיין מתפתחות כלכלית, ההתמקדות בהוצאות צבאיות פירושה לעתים קרובות סדרי עדיפויות חשובים אחרים. יש אומות רבות שיש להן צבא קבע אבל תשתית ציבורית לא מהימנה מבתי חולים ועד כבישים לבתי ספר. צפון קוריאה היא דוגמה קיצונית של מה להתמקד ללא התמקדות על ההוצאות הצבאיות יכול לעשות את רמת החיים של האוכלוסייה הכללית. תנאי החוב הנדיבים שארה"ב נהנית מהם רחוקים מלהיות אוניברסליים, ולכן הסחר בין הוצאות צבאיות לתשתיות ציבוריות מכאיב יותר עבור מדינות רבות.

תעסוקה

משרות הן חלק גדול מההשפעה הכלכלית של ההוצאות הצבאיות. כמובן שיש כוחות פעילים, אבל יש גם תשתית גדולה שנבנתה סביבם הדורשת קבלנים, עסקאות, יועצים, וכן הלאה כדי לתמוך בצבא. אז יש עסקים פרטיים שצצים כתוצאה מהוצאות הצבא, כולל כל דבר מיצרני הנשק ועד למסעדות שצצות ליד בסיסי צבא. שוב, כלכלני השוק החופשי מצביעים על כך שהדולרים הציבוריים שיתמכו בעבודות אלה במישרין או בעקיפין יונקים למעשה את מספר המשרות המקבילות - או יותר - מהכלכלה הפרטית בשל המיסוי הדרוש כדי ליצורם.

זה באמת מסתכם אם אתה מאמין צבא קבע הוא הכרח. אם זה, אז כמה מקומות עבודה יהיה צורך להקריב במגזר הפרטי כדי שזה יקרה. כמובן, אנשים ימשיכו להתווכח על מה גודל הצבא צריך להיות. זו שאלה פוליטית כמו זו הכלכלית.

התפתחויות טכנולוגיות

טיעון נוסף על ההשפעה הכלכלית השלילית של ההוצאות הצבאיות היא שיש הסחת כישרון וכישורים טכניים לתמיכה במחקר ופיתוח צבאי. זה נראה קצת לא הוגן כמו בעבר, מחקר צבאי נהנו הכלכלה הפרטית כמו קפיצות טכנולוגיות אנשים מוכשרים זרמו הלוך וחזור. מחקר צבאי היה חיוני ליצירת מיקרוגל, אינטרנט, GPS, וכו 'למעשה, חלק מהסיבה שיש לנו מזל"ט לוקח תמונות החתונה ואפשרות לספק חבילות עבור אמזון היא כי הרבה של עלות יצירת הטכנולוגיה הבסיסית כוסה באמצעות הוצאות צבאיות.

יש בהחלט כמה גורמים מעוותים כי מו"פ צבאי יש על מחקר וטכנולוגיה, אבל ההוצאות המחקר אינו הפסד שלם עבור הכלכלה כמו רבים של פריצות דרך לעשות באופן חיובי להשפיע על הטכנולוגיה המסחרית. (לקבלת מידע נוסף, בדוק כיצד Drones משנה את עולם העסקים.)

אקדחים וחמאה

הרובים ואת עקומת חמאה הוא איור קלאסי של איך יש עלות הזדמנות לכל הוצאה. אם אתה מאמין שלצבא קבע יש צורך לעם, אזי ניתן לטעון על גודלו של צבא זה, אבל על קיומו של צבא אין אפשרות. יש עלות כלכלית להוצאות הביטחון המופיעות בחוב הלאומי ובתקירה של משרות פוטנציאליות מהמגזר הפרטי לציבור.יש גם עיוות כלכלי של כל תעשייה שהצבא מסתמך עליה כאשר המשאבים מופנים כדי לייצר מטוסי קרב טובים יותר, מל"טים ורובים. כל העלויות הללו נחוצות כדי שאומה תישא אם הן צריכות להגן על עצמן. אנחנו מוותרים על כמה חמאה שיש להם רובים.

השורה התחתונה

הבעיה האמיתית היא מהו סכום הולם של הוצאות צבאיות, בהתחשב בכך שכל דולר נוסף שהוצא מעל לרמה הנדרשת הוא הפסד ברור לכלל המשק. בדמוקרטיה, נושא זה נדון על ידי נבחרי הציבור ומשתנה משנה לשנה. כך למשל, ההוצאות הצבאיות בארה"ב מתמעטות ככל שמתקיימות עבודות צבאיות בחו"ל. במדינות הלא דמוקרטיות, לעומת זאת, רמת ההוצאות הנאות נקבעת על ידי כמה מעטים, ועשויה לעלות אפילו במחיר גדול יותר על אזרחי המדינה.