כאשר רוב האנשים אתגר עמוק חוכמה מוטבע על כספים, הם בירך עם גלילי עיניים. כאשר אחד גורואים הפיננסי המוצלח ביותר בעולם הוא contrarian, אנשים להקשיב.

כך היה במכתב של וורן באפט לשנת 2013 למשקיעים בברקשייר האת'אווי, שנראו כמאתגרים את אחד האקסיומות הממושכות על תכנון פרישה. באפט ציין, כי עם פטירתו, נאמן לנחלתה של אשתו הונחה לשים 90% מכספה בקרן מדדית נמוכה מאוד ו -10% לאגרות חוב ממשלתיות קצרות.

-> ->

דברים מזעזע די

עבור המשקיעים בקביעות אמר לנווט מן המניות כפי שהם בגיל, זה היה די מזעזע דברים. A- שחוק היטב הוא לשמור על אחוז של מניות שווה 100 מינוס גיל אחד - לפחות ככלל אצבע. אז כאשר אתה מכה את גיל, נניח, רוב נכסי ההשקעה שלך יהיה באיכות גבוהה אג"ח כי בדרך כלל לא לוקחים כמו מכה גדולה במהלך downturns בשוק.

-> ->

כי אנשים בדרך כלל חיים יותר צריך למתוח ביצה הקן שלהם, כמה מומחים הציעו להיות קצת יותר אגרסיבי. עכשיו, זה נפוץ יותר לשמוע על 110 מינוס הגיל שלך - או אפילו 120 מינוס הגיל שלך - כמו חלק מתאים של המניות.

אבל 90% במניות, בכל גיל? אפילו עבור מישהו עם באפט של fides, זה נראה כמו הצעה מסוכנת.

(ראה 6 אסטרטגיות הקצאת נכסים שעובדות עבור גישות שונות להקצאת נכסים.)

-> ->

האם זה יעבוד עבור כל משקיע?

עכשיו, חשוב לציין כי אורקל של אומהה לא אמר במפורש כי פיצול 90/10 הגיוני עבור כל משקיע. הנקודה הגדולה שניסה לעשות היתה על תיקי התיקים, לא על ההקצאה המדויקת. הטענה העיקרית שלו היתה כי רוב המשקיעים יקבלו תשואות טובות יותר באמצעות נמוכה, נמוך מחזור מחזורי קרנות - הודאה מעניינת עבור מישהו שעשה הון לקטוף מניות בודדות. יש הבדל ברור בין גברת באפט לבין רוב המשקיעים. בעוד שאנחנו לא יודעים את הסכום המדויק של עיזבון שלה, אפשר להניח שהיא תקבל ביצה קן עבות. היא יכולה להרשות לעצמה לקחת על עצמה קצת יותר סיכון ועדיין לחיות בנוחות.

עם זאת, הקצאה זו 90/10 הפנה תשומת לב רבה בקהילה משקיעים. אבל כמה טוב היה שילוב כזה של מניות ואיגרות חוב להחזיק מעמד בעולם האמיתי?

לשים 90/10 למבחן

פרופסור אחד ספרדית האוצר הלך לעבוד למצוא את התשובה. במחקר שפורסם לאחרונה, חוויאר אסטרדה מבית הספר לעסקים של IESE קיבל השקעה היפותטית בסך $ 1, בהיקף של 90% מניות ו -10% לטווח קצר.

באמצעות תשואות היסטוריות, הוא עקוב אחר איך $ 1, 000 יעשה על פני סדרה של 30 שנה חופפים intervals זמן.החל משנת 1900-1929 וכלה ב- 1985-2014, הוא אסף נתונים על 86 אינטרוולים בסך הכל.

כדי לשמור על הפיצול 90/10 קבוע פחות או יותר, הכספים היו rebalanced פעם בשנה. בנוסף, הוא הניח נסיגה ראשונית של 4% בכל שנה, אשר גדל עם הזמן כדי להסביר את האינפלציה.

אחד מדדי המפתח שאסטרדה חיפשה הוא שיעור הכישלון, המוגדר כאחוז תקופות הזמן שבהן הכסף נגמר לפני 30 שנה - משך הזמן שכנראה מתכננים פיננסיים ממליצים על גמלאים. כפי שהתברר, תמהיל הנכסים האגרסיבי של באפט היה גמיש להפתיע, "נכשל" רק 2. 3% מהרווחים נבדק.

מה שמפתיע באותה מידה הוא איך תיק זה של 90% המניות זינקה במהלך חמש תקופות הזמן הגרוע ביותר מאז 1900. אסטרדה מצא כי ביצת הקן היה רק ​​קצת יותר מדולדל מאשר הרבה יותר סיכון averse 60% מניות 40% הקצאת האג"ח .

איור 1.

אסטרדה בדק את שיעור הכישלון של נכסים שונים מתערבב מעל 86 תקופות היסטוריות שונות. הקצאת הנכסים נכשלה כאשר הכספים נגמרו לפני 30 שנים, בהנחה של כמות טיפוסי למדי של משיכות. מקור:

אסטרדה, חביאר. "באפט של הנכס הקצאת ייעוץ: קח את זה … עם טוויסט. "אוקטובר 26, 2015. כפי שניתן לצפות, הרווחים הפוטנציאליים עבור תיק כזה כבד המניות עלה על אלה של נכסים שמרניים יותר מתערבב. אז לא רק את הקצאת 90/10 לעשות עבודה טובה של שמירה מפני הסיכון downside, זה גם הביא החזרות חזקות.

האם ההוראה של באפט חסונה? לא, אבל בהתחשב בסיכון זה תמיד נוכח בשווקים, 2. 2% כישלון שיעור אחד כי רוב המשקיעים יכולים לחיות עם. אם אתה לא אחד מהם, ההיסטוריה אומרת קצת יותר שמרני הנכס שילוב תספק הגנה נוספת.

על פי המחקר של אסטרדה, תמהיל הנכסים הבטוחים היה למעשה 60% מניות ו 40% אג"ח, אשר היה שיעור כישלון יוצא דופן 0%. אבל חלק ממניות כל זה נמוך יותר למעשה מגדיל את הסיכון שלך, שכן אג"ח לא בדרך כלל לייצר מספיק עניין לתמוך גמלאים המגיעים לגיל מתקדם.

השורה התחתונה

מחקר עדכני מציע כי גמלאים יוכלו להיות נשענים בכבדות על המניות מבלי לשים את ביצת הקן שלהם בסכנה חמורה. אבל אם הקצאת המניות 90% נותן לך את עצבנות, משיכת בחזרה קצת לא יכול להיות כזה רעיון רע.

- <->

לקבלת מידע נוסף על וורן באפט, ראה

וורן באפט: איך הוא עושה את זה

ו וורן באפט של חסכני, אז למה אתה לא? או אולי אתה רוצה לדעת איך להשתתף בכנס השנתי של ברקשייר האת'וויי.