Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87 58 + 0 55% נוצר עם Highstock 4. 2. 6 ), קרן הנאמנות החליפין (ETF), הוא מוסד מכריע בעסקי ניירות ערך. רוב המשקיעים אינם מומחים ולכן הם מסתמכים על דירוגים של צד שלישי כדי להשוות ולהשוות השקעות אפשריות עבור תיק הפרישה שלהם, לא יותר מאשר Morningstar. אפילו הרשות הפיננסית התעשייה הרגולטורית (FINRA) קרן הנאמנות Analyzer מסתמך על Morningstar. אבל המערכת אינה בלתי אפשרית, והמשקיעים יכולים להיסחף על ידי מערכת דירוג פשוטה, אינטואיטיבית חמישה כוכבים הדירוג Morningstar.

חברת הדירוג היא קינגמקר אמיתי בקרב הקרנות. מחקר מ"אסטרטגית אינסייט "עולה כי הקרנות שמדורגות על ידי מורנינגסטאר, בארבע כוכבים וחמישה כוכבים, הראו זרימת השקעות חיובית נטו מדי שנה בין השנים 1998 ו -2010. לעומת זאת, קרנות דורגו בממוצע או עניות, בין אחד לשלושה כוכבים, על ידי מורנינגסטאר תזרימי השקעות שלילי נטו בכל שנה לעומת התקופה המקבילה. זוהי עדות ברורה כי כספים להפסיד כסף, אלא אם כן Morningstar אוהב אותם.

עם זאת, קיים הבדל גדול בין תזרימי קרנות הנאמנות נטו לבין ביצועי הקרנות. זה אפשרי מאוד, אפילו שגרתי, עבור קרן לבצע היטב במשך כמה שנים, לקבל זרם גדול של דולרים המשקיע, ואז לא מצליחים לעמוד בציפיות. אפילו מורנינגסטאר מזהירה את המשקיעים לא להסתמך יותר מדי על דירוג הכוכבים של החברה, המבוססים על מופעים קודמים יחסית לקרנות דומות.

אזהרות אלה הם התעלמו היטב. מתברר רוב עצום של קרנות מדורגים גבוה בשנת 2004 לא ציון כל כך גבוה בשנת 2014. משקיעים רבים בקרנות נאמנות יש אופקים הרבה מעבר ל -10 שנים, כך להישאר בענייני כוח. מסקרנת אף יותר, קרנות מדורגים הנמוך ביותר עשוי לייצר את התשואות עודף הגדול ביותר בהשוואה אמות מידה הסגנון שלהם.

איך המערכת פועלת

מבחינה מושגית, יש הרבה חורים בשיטת מורנינגסטאר. מרתיחים את כל זה ואת מערכת כוכב Morningstar תלוי לחלוטין על תשואות העבר הממוצע. משמעות הדבר היא כי המערכת אינה יכולה להסביר את חריגות, כגון כאשר מנהלי קרן יש שנה אחת טובה או רע בשנה כדי פאדג 'הביצועים הממוצע שלהם נגרר. גרוע מכך, מערכת הכוכבים לא יכולה להגיד לך אם הקרן היתה מנהיגות עקבית או אם מנהלים חדשים הגיעו כל שנתיים.

Morningstar מקצה אחד עד חמישה כוכבים הדירוג לכל קרן נאמנות או ETF על בסיס עמיתים. כל מדד יחיד הוא יחסי סיכון. התאמת עמיתים מושגת על ידי קיבוץ קרנות עם נכסים דומים יחד השוואת הביצועים שלהם.לפי "סיכון מותאם", זה אומר שכל ההופעות נמדדות כנגד רמת הסיכון של מנהל להניח לייצר תשואות הקרן.

10% העליון של קרנות בקטגוריה מסוימת מקבלים חמישה כוכבים. הבא 22. 5% לקבל ארבעה כוכבים, באמצע 35% לקבל שלושה כוכבים, הבא 22. 5% לקבל שני כוכבים ואת 10% הסופי לקבל כוכב אחד. כל קרן נאמנות רוצה לקבל ולהתפאר על דירוג גבוה יותר, ו Morningstar לעתים קרובות גובה תשלום עבור הזכות לפרסם את ציוני. באופן טבעי, המשקיעים מעדיפים לקבל את כספם בקרנות של חמישה כוכבים ולא בקרנות של כוכב אחד או שניים. מסיבה זו רבים מסתמכים בכבדות על הערכות של Morningstar בעת קבלת החלטות השקעה. יש פגם בולט עם גישה זו; עד שהקרן תקבל דירוג של חמישה כוכבים להופעות קודמות, ייתכן שיהיה מאוחר מדי להשתתף. למעשה, Morningstar, ואת חסידיו המסורים, לעתים קרובות להופיע עד למסיבה.

מה אומר הנתונים?

בשנת 2014, וול סטריט ג 'ורנל ביקש כי Morningstar לייצר רשימה מקיפה של קרנות חמישה כוכבים על פני תקופה של 10 שנים החל בשנת 2004. הפרסום גילה כי 37% מהכספים איבדו כוכב אחד, 31% איבדו שני כוכבים, 14% איבדו שלושה כוכבים ו -3% ירדו כל הדרך לכוכב אחד. רק 14%, או 58 מתוך 403, שמרו על דירוג הפרימיום שלהם.

כדי להביע את זה אחרת, משקיעים להשקיע כסף בקרן נאמנות חמישה כוכבים בתקווה להשיג חמישה כוכבים התוצאות קדימה, אבל רק 14% של קרנות כאלה הוכיח ראוי תקוות אלה. אם המשקיע היה מוכן לקבל ביצועים של ארבעה או חמישה כוכבים, התוצאות היו טובות יותר, שכן 51% מקרנות 5 הכוכבים של מורנינגסטאר ב -2004 קיבלו דירוג של ארבעה כוכבים ומעלה בשנת 2014. מורנינגסטאר של ג'ון רקנטלר התרחב על זה הרעיון בדו"ח שפורסם בעקבות ניתוח של וול סטריט ג'ורנל, תוך מתן פרספקטיבה של Morningstar בעניין. עם זאת, 49% מכספי חמשת הכוכבים הגיעו בממוצע או מתחת לממוצע.

בהתחשב בסערה של 2007-2009, ייתכן שיש כמה עיוותים שנוצרו על ידי המיתון בדוח הביצועים של וול סטריט ג'ורנל. עם זאת, מיתון נוטה להתרחש יותר מפעם אחת כל 10 שנים (1. 6 לכל עשור מאז 1960), אז זה נדיר למעשה במשך עשור ללא ההאטה להפריע הופעות קרן נאמנות.

עלות נמוכה קרן ספקית ואנגארד רץ ניתוח בשנת 2013 כדי לראות כיצד Morningstar מדורגים קרנות שבוצעו ביחס benchmark סגנון מעל שלוש שנים תקופות. המטרה הייתה לזהות תשואות עודפות לעומת הסמן והקבוצה שחוזרת על פי דירוג הכוכבים.

המחקר ואנגארד הפיק שני ממצאים קריטיים, הראשון להיות "למשקיע היה פחות מ 50-50 ירה של בחירת קרן כי היה להכות ללא קשר הדירוג שלה בזמן הבחירה." זה שונה מאשר לומר חמישה כוכבים בקר נוטים להכות בכוכבים כוכב אחד בכל קטגוריה, וזה נכון בדרך כלל; מה זה בעצם אומר הוא דירוג הכוכבים אינם מנבא טוב של ביצועים כאשר נמדד כנגד אמת מידה.

הממצא האחר, המפתיע יותר, היה שכספי כוכב אחד היו בעלי התשואה הגדולה ביותר. ואנגארד מצא כי קרנות של חמש, ארבע, שלוש ו שתי כוכבים דירוג קבוצות ביצועים טובים יותר על ידי 37-39%, אבל כוכב אחד מיוצר תשואות עודף של 46%.

יחסי הוצאות יש לעקוב אחר רשומות טובות יותר

ראסל קינל, מנהל מחקר קרנות נאמנות במורנינגסטאר, פרסם מחקר ב -2010 המשווה את הדיוק החזוי של דירוג הכוכבים לעומת יחסי הוצאות פשוטים עבור כל קרן. הוא הקים שלושה צעדים אפשריים של ביצועים, אשר הוא ראה יחס הצלחה, תשואות מוחלטת ודירוג הכוכבים הבאים. התוצאות דיברו על עצמן.

כפי שציין קינל, "בכל סוג נכס על פני כל תקופה, החמישון הזול ביותר הניב תשואות גבוהות יותר מהחמישון היקר ביותר". הוא הוסיף כי עבור כל "נקודת הנתונים נבדק, בעלות נמוכה קרנות היכו קרנות בעלות גבוהה." המגמה לא השתנתה ביחס ההצלחה ובדירוג הכוכבים.

דירוג הכוכבים לא ביצע ביצועים כמו גם יחסי הוצאות. Kinnel ציין, "5 כוכבים קרנות נאמנות להכות 1 כוכב קרנות על שלושת הצעדים שלנו, אם כי היו יוצאים מן הכלל." הנתונים שלו מצביעים על כך שמקרן בכוכבים גבוהים יותר מקבלת קרן של כוכבים נמוכים כ -84% מהמקרים.