בכל פעם שאתה רוכש מניות של קרן נאמנות, חברת הקרן שולחת לך תשקיף סיכום מלא של עובדות הקרן, מטרות ואזהרות. מוטבע בכל תשקיף הוא כתב ויתור המודיע לך כי "ביצועי העבר לא בהכרח לחזות תוצאות עתידיות" או לחילופין "ביצועי העבר אינו אינדיקטור לתוצאות עתידיות." כתב ויתור זה נדרש על פי חוק על ידי רשות ניירות ערך (SEC), וזה לקח טוב עבור כל משקיע.

רק להסתכל על ביצועי העבר היא דרך בטוחה לבוא בסוף למסיבה; השקעה מוצלחת היא להבין היכן לשים את הנכסים שלך לפני שהם מעריכים, לא אחרי. עם זאת, זה לא jive עם כמה משקיעים לבחור קרנות נאמנות. רוב האנשים בוחרים את קרנות הנאמנות שלהם על סמך הדירוגים והדירוגים הניתנים על ידי סוכנויות הדירוג הגדולות, כגון Morningstar, Inc. (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87 58 + 0 55% Created with Highstock 4. 2. 6 ) דירוגים כוכב או קטגוריות Lipper מנהיג. הבעיה היא דירוג סוכנויות להשתמש בביצועים בעבר כמעט באופן בלעדי לדרג קרנות. משמעות הדבר היא כי הבחירה על בסיס קרנות בלבד אינה שונה, לפחות מבחינה פילוסופית, מלקטוף רק על סמך הקרן אשר החזיר את רוב השנה הקודמת.

זהו רק אחד ממספר החסרונות של הסתמכות יתר על דירוג קרנות הנאמנות. קל ליפול למלכודת של מבט אל Morningstar כדי לראות איפה קרן ציונים בקטגוריה שלה או לבחור קרן אחת כי יש לו שלוש ליפר מנהיג ייעודים, אבל אלה לעתים קרובות לגרוע מן סוגי ניתוח המשקיעים צריכים להשתמש.

סוכנויות דירוג יש את מקומם, אין ספק; הם משאבים מצוינים עבור מידע הקרן יכול לעזור לצמצם את העולם קרן ענק לתוך כמה אפשרויות אמינות. אבל אתה לא צריך להיות שולל על ידי הסתכלות רק בדירוג קרנות הנאמנות.

למה הביצועים הקודמים לא נחשבים

כמו הוקי הגדול ויין Gretzky מפורסם quipped, אתה רוצה "ללכת לאן יהיה דיסקוס, לא איפה זה." רודף אחרי הביצועים הוא נפוץ מדי בשווקי המניות, אבל זה מתכון לשלם יותר מדי ומימוש נמוך יותר שיעורי התשואה. רק לחשוב על מה שקרה למשקיעים רבים בחברה האינטרנט שנכנסו לשווקים בשנים 1998-1999, רק כדי לראות את נאסד"ק לשפוך 80% בשנה וחצי הבאות.

תחשוב על זה מנקודת מבט כלכלית. זה מטבעם של השווקים ליצור הזדמנויות רווח תשואות גבוהות יותר, אבל אלה חוזר לפעול כמו מגדלור עבור כולם; לפני שאתה מבין את זה, את ההזדמנות הוא נעלם. אם החברה ABC עושה רווח של 20% ו XYZ המשרד רק עושה 5%, המשרד XYZ יבחין ולהתחיל לעשות מה ABC המשרד עושה.התוצאה היא להציע את עלויות ולהוריד את הרווחים, כלומר נרמול תשואות עבור המשקיעים.

אם רכשת מניות של ABC המשרד לאחר שכבר הבין הצמיחה 20% שלה, אז אתה כנראה החמיץ את הסירה. באופן דומה, אם רכשת מניות של קרן נאמנות בשנה לאחר שהמחיר עלה ב -20%, רוב הסיכויים שהחמצת גם את זה. לחברות שמרכיבות את תיק ההשקעות של הקרן יש מתחרים חדשים משלהן ולחצים בשוק להיאבק.

איך דירוג קרנות נאמנות מיוצרים

למרות השימוש הנרחב שלהם, אנשים מעטים מבינים איך הדירוגים נעשו על Morningstar, Lipper או U. ס חדשות & World Report. זה מוזר כאשר אתה מחשיב כמה משפיעים דירוגים אלה יכולים להיות, אבל מעט מאוד אנשים יש זמן או מומחיות לנתח באמצעות מתודולוגיות הדירוג הקרן.

כל מערכת שונה, אבל יש דמיון ביסוד. כל מערכות הדירוג מסתמכות על משהו הנקרא "תשואה המותאמת לסיכון", המהווה את הרעיון הבסיסי שמאחורי תורת התיק המודרני (MPT). בעיקרו של דבר, הדירוגים לא רק לשקול תשואות הקרן; הם גם רואים תשואות קרן לאור כמה סיכון מנהל תיק היה צריך להניח כדי לייצר את התשואות. הרעיון הוא למקסם את התשואה עבור רמה מסוימת של סיכון, או למזער את הסיכון עבור כמות מסוימת של החזר.

Morningstar משתמשת בנוסחה מתמטית כדי לאמוד את התשואה המותאמת לסיכון. הוא מסתכל אחורה על שלוש, חמש ו -10 שנים תקופות, ולאחר מכן אגרגטים אלה ציונים פרסים הערכה אחת, כוכב מבוסס. ליפר הוא קצת יותר מגוונת, מציע ציונים נפרדים עבור חמש קטגוריות שונות על פני שלוש, חמש, 10 תקופות חיים. U.S News & World Report למעשה משלבת את הדירוגים של Morningstar, Lipper, TheStreet. com, Standard & Poor's ו- Zacks Investment Research.

כל הדירוגים מבוססים על הופעות בעבר בלבד, עם זאת, ואפילו אז רק על בסיס יחסי. זה אפשרי עבור קרן האג"ח לקבל חמישה כוכבים ומניות בינלאומיות קרן שלושה כוכבים, אבל קרן שלוש כוכבים רשם את התשואות הגבוהות. זאת משום שקרן האג"ח פעלה היטב כנגד קרנות איגרות חוב אחרות, ואילו קרן המניות הבין-לאומית היתה יכולה להיות ממוצעת רק בקטגוריה שלה. Morningstar מציעה מערכת דירוג אנליסטים כי הוא צופה קדימה, אבל זה לא משתמש במערכת חמישה כוכבים, והוא הרבה פחות דיווחים.

The Morningstar Impact

דירוג הכוכבים של Morningstar יש השפעה לא פרופורציונלית על הזרימה פנימה והחוצה של קרנות נאמנות. מספר מחקרים, כולל פיסת 2001 המפורסמת של הבנק הפדרלי של אטלנטה, מציעים קרנות נאמנות עם ארבעה או חמישה כוכבים דירוגים לקבל פעמים רבות יותר תזרימי חדש יותר מאשר קרנות אחרות, וירידה מתחת לסף זה תוצאות הטיסה הון מסיבית.

התוצאה היא המשקיעים באופן שגרתי לבחור את הזמנים הלא נכונים כדי לעבור ולצאת כספים. אנליזה של Morningstar עצמו עולה כי בעוד קרן הנאמנות הממוצעת היה למעלה 7. 30% בשנה בין 2003 ל 2013, המשקיע הממוצע בקרן הנאמנות היה רק ​​למעלה 4. 81% בגלל הביצועים רודפים.תופעה זו הייתה עקבית על פני מניות מקומיות וזרים, עיריות, השקעות חלופיות וכל המגזרים.

דירוגים לא משקפים שינויים בקרן> אפילו קרנות נאמנות מנוהלות באופן פאסיבי ותעודות סל נדרשות לצוותים מוסמכים. קרנות מתנהגות כמו חברות קטנות, עם משכורות ובונוסים, מחזור עובדים וצרכים מנהליים. בעוד דירוג קרנות הנאמנות יכול לשקף את ההחלטות שנעשו על ידי מנהלי כספים יועצים פורטפוליו בקרן, הם לא יכולים לשקף את סוג של שינויים דינמיים נפוץ בתעשייה.

קחו את מנהל הקרן הממוצע קביעות פחות מ -3 שנים. אם אתה עדיין 20 עד 25 שנים מן הפרישה, זה אומר קרן הנאמנות שלך יכול לשנות מנהלי תיקים שבע או שמונה פעמים לפני שאתה מוכר. למרות מה חושבים כמה פרשנים, מנהלי תיקים חשובים. קשה לנצח את השוק באופן עקבי, וזה נכון מנהל תיק ממוצע underperforms את השוק לעתים קרובות כפי שהוא overperforms. עם זאת, מנהלי תיקים הטובים ביותר יכולים באופן עקבי בביצועי המדדים העיקריים במשך עשור או יותר.

ייתכן שיהיה מנהל כוכב רוק בקרן הנאמנות שלך, אשר מייצר תשואות של 12% משנה לשנה ומקבל תגמול עם דירוג של חמישה כוכבים. אם הוא פורש או לוקח עבודה במקום אחר, עם זאת, אתה לא יכול לספר על ידי מסתכל על מערכת Morningstar.

זה אולי נראה כמו בעיה משנית, אבל המציאות היא שיש אלמנטים שונים רבים להיכנס לקרן נאמנות מוצלחת. כל מספר שינויים יכול להשפיע לרעה או להשפיע באופן חיובי על הביצועים בעתיד בדרכים דירוגים סוכנויות לא יכול לכמת.