רמת החוב הלאומי של ארצות הברית תמיד היתה נושא למחלוקת. עם זאת, בהתחשב בכך ארבע שנים רצופות של הגירעון התקציבי $ 1 טריליון (2009-2012) דחף את החוב הלאומי מעל 100% מהתוצר המקומי הגולמי (GDP), קל להבין מדוע אנשים (מעבר לפוליטיקאים וכלכלנים) מתחילים לשים לב קרוב לנושא בימים אלה. למרבה הצער, הדרך שבה מוסברת רמת החוב לציבור היא בדרך כלל די סתומה. זוג בעיה זו עם העובדה כי אנשים רבים לא מבינים איך רמת החוב הלאומי משפיע על חיי היומיום שלהם, ויש לך מרכז לדיון - ובלבול.

-> ->

הגירעון הלאומי מול הגירעון בתקציב

ראשית, חשוב להבין מה ההבדל בין הגירעון התקציבי השנתי של הממשלה הפדראלית (או הגירעון הפיסקלי) לבין החוב הפדרלי (או הציבור הלאומי חוב, המונח החשבונאי הרשמי). במילים פשוטות, הממשלה הפדרלית מייצרת גירעון תקציבי בכל פעם שהיא מוציאה יותר כסף ממה שהיא מביאה דרך פעילויות מניבות הכנסה כגון מסים אישיים, חברות או הבלו. על מנת לפעול כך, על משרד האוצר להנפיק שטרות מק"ם, שטרי האוצר ואגרות חוב כדי לפצות על ההפרש: מימון הגירעון בהלוואה מהציבור (הכולל משקיעים מקומיים וזרים, וכן תאגידים ממשלות אחרות), במילים אחרות. על ידי הנפקת סוגים אלה של ניירות ערך, הממשלה הפדרלית יכולה לרכוש את הכסף שהיא צריכה לספק שירותים ממשלתיים. החוב הפדראלי או הלאומי הוא פשוט הצטברות נטו של הגירעון התקציבי השנתי של הממשלה הפדראלית: זהו הסכום הכולל של הכסף שהממשלה הפדראלית של ארה"ב מחויבת לנושיה. כדי לעשות אנלוגיה, הגירעונות הפיסקליים הם העצים, החוב הפדרלי הוא היער.

הלוואות ממשלתיות, בגין מחסור החוב הלאומי, יכולות להיות גם בצורות אחרות - הנפקת ניירות ערך פיננסיים אחרים, או אפילו גיוס הון מארגונים ברמה עולמית כמו הבנק העולמי או מוסדות פיננסיים פרטיים. מאחר שהוא גיוס הון ברמה ממשלתית או לאומית, הוא מכונה חוב לאומי, חוב ממשלתי, חוב פדרלי או חוב ציבורי.

הסכום הכולל של הכסף שניתן ללוות על ידי הממשלה ללא אישור נוסף על ידי הקונגרס ידוע בתור

סך החוב הציבורי כפוף למגבלה . כל סכום שישאלו מעל רמה זו חייב לקבל אישור נוסף של הרשות המחוקקת. -> ->

החוב הציבורי מחושב מדי יום. לאחר קבלת דיווחים סופיים של כ -50 מקורות שונים (כגון סניפי הבנק המרכזי של ארה"ב) לגבי כמות ניירות הערך שנמכרו ונפדו באותו יום, מחשב האוצר את סך החוב הציבורי המצוי, אשר משוחרר למחרת בבוקר.היא מייצגת את סך כל סכום ניירות הערך הבלתי סחירים (לא כולל ריבית).

החוב הלאומי יכול רק להיות מופחת באמצעות חמישה מנגנונים: מיסוי מוגבר, צמצום בהוצאות, ארגון מחדש של החוב, מונטיזציה של החוב או מחדל מוחלט. תהליך התקציב הפדרלי מתעסק ישירות ברמת המיסוי וההוצאות ויכול ליצור המלצות לשינוי מבני או מחדל אפשרי.

היסטוריה קצרה של החוב של U.

החוב היה חלק של פעולות המדינה מאז תחילתו. ממשלת ס 'הראשונה מצאה עצמה בחוב בשנת 1790, לאחר מלחמת העצמאות. מאז, החוב כבר דלק על פני מאות שנים על ידי מלחמה יותר, מיתון כלכלי האינפלציה. (תקופות של דפלציה עשויות להקטין באופן נומינלי את גודל החוב, אך הן מגדילות את הערך הריאלי של החוב, ומאחר שהכסף הולך ומתהדק, הכסף מוערך יותר בתקופות דפלציוניות, כך שגם אם תשלומי החוב יישארו ללא שינוי, הלווים משלמים יותר ).

בעת החדשה, הממשלה נאבקה להוציא פחות ממה שנדרש במשך למעלה מ -60 שנה, מה שהופך את התקציבים מאוזנים כמעט בלתי אפשרי. רמת החוב הלאומי זינקה משמעותית בתקופת כהונתו של הנשיא רונלד רייגן, ונשיאיו הבאים המשיכו במגמת עלייה זו. האוצר. אתר האינטרנט של Gov מציין כי במהלך שני העשורים האחרונים, החוב הלאומי של ארה"ב גדל באופן עקבי (ראה תרשים). רק בקצרה בתקופת השיא של השווקים הכלכליים וממשל קלינטון בסוף שנות ה -90 יש את U. S רואה את רמת החוב המגמה למטה באופן מהותי.

מחלוקות פוליטיות על ההשפעה של החוב הלאומי ושיטות של הפחתת החוב הובילו היסטורית gridlocks רבים בקונגרס עיכובים הצעת התקציב, אישור ניכוס. בכל פעם את גבול החוב הוא maxed על ידי הוצאות הריבית ואת הריבית, הנשיא חייב לבקש הקונגרס להגדיל את זה. לדוגמה, בספטמבר 2013 היתה תקרת החוב 16 דולר. 699 טריליון דולר, והממשלה סגרה לזמן קצר את המחלוקות בדבר העלאת הגבול.

מנקודת מבט של מדיניות ציבורית, הנפקת החוב מקובלת בדרך כלל על ידי הציבור, כל עוד ההכנסות משמשות כדי לעורר את הצמיחה של המשק באופן שיוביל לשגשוג לטווח ארוך של המדינה. עם זאת, כאשר החוב הוא העלה רק כדי לממן את הצריכה הציבורית, כגון ההכנסות המשמשות Medicare, ביטוח לאומי Medicaid, השימוש בחובות מאבד כמות משמעותית של תמיכה. כאשר החוב משמש למימון התרחבות כלכלית, הדורות הנוכחיים והעתידיים עומדים לקצור את הפירות. עם זאת, החוב המשמש דלק צריכת רק מציג יתרונות לדור הנוכחי.

הבנת החוב הלאומי

מכיוון שחוב משחק חלק בלתי נפרד מההתקדמות הכלכלית, יש למדוד אותו בצורה נכונה כדי להעביר את ההשפעה ארוכת הטווח שהוא מציג. למרבה הצער, הערכת החוב הלאומי של המדינה ביחס לתוצר המקומי הגולמי של המדינה (תמ"ג), אם כי נפוץ, היא לא הגישה הטובה ביותר, מכמה סיבות.ראשית, קשה מאוד למדוד את התוצר המקומי הגולמי; זה גם מורכב מדי. לבסוף, החוב הלאומי אינו משולם בחזרה עם התמ"ג, אבל עם הכנסות ממסים (אם כי יש מתאם בין השניים). השוואת רמת החוב הלאומי לתוצר דומה לאדם המשווה את סכום החוב האישי שלהם ביחס לשווי הטובין או השירותים שהם מייצרים למעסיק בשנה מסוימת.

באמצעות גישה המתמקדת החוב הלאומי על בסיס לנפש נותן תחושה טובה יותר של איפה רמת החוב של המדינה עומד. לדוגמה, אם אנשים אמרו כי החוב לנפש מתקרב $ 40, 000, סביר מאוד שהם יבינו את גודל הבעיה. עם זאת, אם הם אמרו כי רמת החוב הלאומי מתקרב 70% מהתמ"ג, את גודל הבעיה פשוט לא יכול להירשם.

גישה אחרת שקל יותר לפרש היא להשוות את הוצאות הריבית המשולמות על החוב הלאומי המצטבר ביחס להוצאות המבוצעות עבור שירותים ממשלתיים ספציפיים כגון חינוך, הגנה ותחבורה.

האם החוב הלאומי באמת כל כך רע?

כלכלנים ומדיניות מדיניות לחלוק על ההשלכות של נשיאת החוב הפדרלי. עם זאת, היבטים מסוימים מוסכמים. ממשלות המפעילות גירעונות תקציביים צריכות להמציא את ההבדל על ידי גיוס כספים, המרחיב את השקעות ההון בשווקים פרטיים. לניירות ערך שהונפקו על ידי ממשלות כדי לשרת את חובותיהם יש השפעה על שיעורי הריבית; זהו אחד היחסים המפתח כי הוא מניפולציה באמצעות כלי המדיניות המוניטרית של הפדרל ריזרב.

מאקרו כלכלנים קיינסיאנים מאמינים כי זה יכול להיות מועיל לנהל גירעון בחשבון השוטף כדי להגביר את הביקוש המצרפי במשק. רוב הניאו-קיינסיאנים תומכים בכלים של המדיניות הפיסקלית, כגון ההוצאה הממשלתית של הגירעון, רק לאחר שהמדיניות המוניטרית הוכיחה את עצמה חסרת יעילות והריבית הנומינלית פחתה. שיקגו וכלכלנים בבית הספר האוסטרי טוענים כי הגירעונות הממשלתיים והחוב פוגעים בהשקעה הפרטית, מניפולציות בריבית ובמבנה ההון, מדכאים את הייצוא, ופוגעים באופן בלתי הוגן בדורות הבאים באמצעות מסים גבוהים או אינפלציה.

יש הסבורים כי החוב הממשלתי אינו רלוונטי כאשר הבנק המרכזי יכול להדפיס כסף פיאט בלתי מוגבלות, אם כי זה מבט מיעוט. ההיסטוריה הוכיחה שממשלות שמנצלות את הדפוס סובלות מאינפלציה נוראה, והפחד הזה מונע מקובעי המדיניות לייצר רווחים מכל החוב. במקום זאת, הממשלה הפדרלית או צריך להמשיך ללוות, למכור נכסים, להעלות מסים, מחדש את התנאים או ברירת המחדל כדי לפתור בעיות החוב.

מה הולך לתוך החוב הלאומי הנוכחי?

כפי שצוין לעיל, החוב הוא הצטברות נטו של הגירעונות התקציביים. חשוב להסתכל על ההוצאות העליון, שכן הם מהווים את הגורמים העיקריים של החוב הלאומי. ההוצאות העיקריות ב U. S. מזוהים כדלקמן (על פי התקציב הפדרלי 2016 סה"כ Outlay דמויות):

תוכניות בריאות (כולל Medicare & Medicaid):

• סך של $ 1.1 טריליון דולר (USD) מוקצה לתוכניות הטבות בריאות, הכוללות את Medicare ו- Medicaid. תוכנית ביטוח לאומי / פנסיה:
• מטרתו של מתן ביטחון כלכלי לפנסיה, סך ביטוח לאומי והוצאות אחרות הם $ 1 טריליון דולר. הוצאות תקציב הביטחון:
• החלק של תקציב לאומי המוקצה להוצאות צבאיות הקשורות. כרגע, $ 1. 1 טריליון מיועד לתקציב הביטחון של ארה"ב. אחרים:
• תחבורה, הטבות ותיקים, עניינים בינלאומיים, חינוך והדרכה, וכו 'הם גם הוצאות הממשלה צריך לטפל. באופן מעניין, האמונה הרווחת בציבור היא כי ההוצאות על עניינים בינלאומיים צורכים הרבה משאבים והוצאות, אבל למען האמת, ההוצאות הללו נמצאות בתוך השלב התחתון ברשימה. מה נעשה החוב הלאומי גרוע יותר?

ההיסטוריה מספרת לנו כי בין ההוצאות המובילות, תוכנית הביטוח הלאומי, הביטחון Medicare היו ההוצאות העיקריות גם בתקופה שבה רמות החוב הלאומי היו נמוכים, כפי שהם היו לאחרונה בשנות התשעים. אז איך החמיר המצב? ישנן דעות שונות בנושא:

מערכת הביטחון הסוחפת:

• יש הטוענים שהמנגנון למימון מערכת הביטחון הסוציאלי גרם להגדלת ההוצאות ללא תמורה ברורה. התשלומים נאספים מעובדי ההווה ומשמשים להטבות מיידיות - כלומר תשלומים למוטבים קיימים. בשל מספר הולך וגדל של גימלאים ואת אורך החיים שלהם ארוך יותר, את גודל ועלות התשלומים יש skyrocketed. הורים שיש להם פחות ילדים מגבילים את מאגר העובדים התורמים. ההאטה הכלכלית האחרונה הביאה גם לעלייה ריאלית. בסך הכל, מוגבל תזרימי מזומנים נכנסות ויוצאות יותר עושים ביטוח לאומי מרכיב גדול של החוב הלאומי. המשך קיצוצי מס שהוכנסו בתקופת ג'ורג 'וו' בוש
• : דו"ח על תקציב ומדיניות דוח עולה כי המשך המורשת של מדיניות בוש והפחתות המס מעכבות את הכנסות הממשלה, ובכך מאלצות חובות גדולים. בריאות זכאות
• : עלות והוצאות עבור Medicare ו Medicaid תוכניות חרגו את הנתונים המוקרנים. עליית המחירים הכללית בעלויות הרפואיות היתה האשמה נסתרת, עולה על האינפלציה בשוליים רחבים. תמריצים כלכליים והוצאות נלוות:
• כלכלת ארה"ב לא הייתה בריאה במשך 15 השנים האחרונות. היה הידוק של שיעורי הצמיחה לטווח צר יותר תדירות גבוהה יותר של מיתון - עוד לפני המיתון הגדול החל בסוף 2007. מנסה להביא את המשק בחזרה לחיים הובילה לעלויות נוספות והוצאות - חבילת סטימולוס של 2009 , קיצוצי מס, הטבות מובטלים וחילוצים בתעשייה הפיננסית הובילו להוצאות נוספות ברמה הארצית. מאמצים אלה הצליחו לתת דחיפה להישרדות המשק, אך עדיין לא התממשו, מה שמוביל אותם להיות "הוצאות טהורות. " עיראק, לוב ואפגניסטן מלחמות:
• בעיקר במסגרת תקציב הביטחון, המשך מעורבות בהתקשרויות אלה עלה U.ס 'בעשור האחרון, והוסיף חוב ענק. הזעם הציבורי נובע גם מן האמונה כי במצבים במדינות אלה לא היתה השפעה ישירה ישירה על הביטחון של ארה"ב, שכן הם מרוחקים מבחינה גיאוגרפית. בסביבות $ 1. 3 טריליון כבר בילה על התקשרויות אלה, שהוא נטל עצום על החוב הלאומי. חלקם עדיין להמשיך, להגדיל את עלויות נוספות. בעוד outlays גדלו, הכנסות נכנסות נפגעו. בין מקורות ההכנסה המובילים לממשלה:

מס הכנסה אישי:

• זהו התורם הגבוה ביותר להכנסותיו של הדוד סם: משלמי המסים הפרטיים תורמים כמעט מחצית מתקבולי המס השנתיים. האתגר, יחד עם הפחתות המס שהוזכרו לעיל, הוא משכורות מקוממות של U. S., ולכן הגבייה המצומצמת. ביטוח לאומי, פרישה & שכר תרומות:
• זה היה המגזר העיקרי השני עבור הכנסות הממשלה, אך תרומות לא ממש גדל מאז 2006 ואפילו טבל ב 2010 ו 2011. משרות מוגבלות משכורות נמוכות או עומדים היו המצור על עליית זרם זה של הכנסות הממשלה. מס הכנסה של חברות:
• החלק השלישי בגודלו של העוגה בתרשים הכנסות הממשלה, יבוא מס חברות הגיע לשיא בשנת 2007, אך מאז כבר מראה מגמת ירידה. הוסיפו לכך את הגירוי ואת החילוץ הנדרשים של המגזר הפיננסי, ומסים של חברות הראו תנודות גבוהות שמובילות להכנסה לא בטוחה עבור הממשלה. בלו מסים:
• בדומה למסים חברות, מסים הבלו גם הראו אוספים עגומים. בקצרה, התרחיש הכלכלי בעשור האחרון הוביל להוצאות נוספות ולצמצום מקורות ההכנסה, אשר גרמו לחוב הלאומי לעלות ל -19 דולר. 3 טריליון דולר, או על 59 $, 794 לאדם, החל בשנת הכספים 2016.

מה החוב הלאומי אומר לך

בהתחשב בכך החוב הלאומי גדל לאחרונה מהר יותר מאשר בגודל של האוכלוסייה האמריקאית, זה הוגן כדי לתהות איך זה גדל החוב משפיע על אנשים הממוצע. אמנם זה לא יכול להיות ברור, רמות החוב הלאומי ישירות משפיע על אנשים לפחות חמש דרכים ישירות. עם עליית החוב הלאומי לנפש, גדלה הסבירות של הפרת החוב הממשלתי לשירות החוב, ועל כן משרד האוצר יצטרך להגדיל את התשואה על ניירות ערך חדשים שהונפקו על מנת למשוך משקיעים חדשים. זה מקטין את כמות ההכנסות ממסים זמין להוציא על שירותים ממשלתיים אחרים, כי יותר הכנסות ממסים יצטרך לשלם את הריבית על החוב הלאומי. עם הזמן, שינוי זה בהוצאות יגרום לאנשים לחוות רמה נמוכה יותר של החיים, כמו גיוס לפרויקטים שיפור כלכלי הופך להיות קשה יותר.

ככל שהשיעור המוצע על ניירות ערך של האוצר יגדל, הפעילות העסקית באמריקה תיראה מסוכנת יותר, דבר המחייב גם גידול בתשואה על איגרות חוב שהונפקו לאחרונה. זה בתורו ידרוש תאגידים להעלות את המחיר של המוצרים והשירותים שלהם על מנת לענות על עלות מוגברת של שירות החוב שלהם חובה.עם הזמן, זה יגרום לאנשים לשלם יותר עבור סחורות ושירותים, וכתוצאה מכך האינפלציה.

1. כמו התשואה המוצעת על ניירות ערך האוצר עולה, העלות של גיוס ההון כדי לרכוש בית יגדל גם, כי עלות הכסף בשוק המשכנתאות קשורה ישירות לריבית לטווח קצר שנקבע על ידי הפדרל ריזרב , והתשואה המוצעת על ניירות ערך של האוצר שהונפקו על ידי משרד האוצר. בהתחשב זה interrelationhip הוקמה, עלייה בשיעורי הריבית ידחוף את מחירי הבתים למטה, כי קונים פוטנציאליים הביתה כבר לא זכאי כמו גדול של משכנתא. התוצאה תהיה לחץ יותר כלפי מטה על ערך הבתים, אשר בתורו תפחית את השווי הנקי של כל בעלי הבית.
2. מאחר והתשואה על ניירות ערך של ארה"ב נחשבת כיום לשיעורי תשואה חסרי סיכון, וככל שהתשואה על ניירות ערך אלה גדלה, השקעות כגון חוב תאגידי ומניות, אשר נושאות סיכון מסוים, יאבדו ערעור. תופעה זו היא תוצאה ישירה של העובדה כי יהיה קשה יותר עבור חברות לייצר מספיק הכנסה לפני מס להציע פרמיה הסיכון גבוה מספיק על איגרות החוב שלהם דיבידנדים מניות כדי להצדיק השקעה בחברה שלהם. דילמה זו ידועה כ"אפקט הצפיפות ", ונוטה לעודד את הצמיחה בגודלה של הממשלה, ואת הירידה בו זמנית בגודל של המגזר הפרטי.
3. אולי הכי חשוב, כמו הסיכון של מדינה הפרת החוב על שירות החוב שלה עולה, המדינה מאבדת כוח חברתי, כלכלי ופוליטי שלה. זה בתורו עושה את רמת החוב הלאומי נושא ביטחון לאומי
4. דרכים מוצלחות כי ממשלות להפחית את החוב הפדרלי
5. ממשלות יש אפשרויות רבות כאשר מנסים להפחית את החוב, לאורך ההיסטוריה חלק מהם באמת עובד.

שיעור הריבית מניפולציה:

שמירה על ריבית נמוכה היא אחת הדרכים הממשלות מבקשות לעורר את הכלכלה, לייצר הכנסות מס, ובסופו של דבר, להפחית את החוב הלאומי. הריבית נמוכה להקל על אנשים ועסקים ללוות כסף. בתורו, לווים להוציא את הכסף על סחורות ושירותים, אשר יוצר מקומות עבודה והכנסות ממסים. שיעורי ריבית נמוכים הועסקו על ידי ארצות הברית, האיחוד האירופי, בריטניה ומדינות אחרות עם מידה מסוימת של הצלחה. עם זאת, שיעורי הריבית שנשמרו על או קרוב לאפס לתקופות ממושכות של זמן לא הוכיחו להיות תרופת פלא לממשלות מוכות חוב.

ההוצאה קיצוצים: קנדה בפני גירעון תקציבי כמעט דו ספרתי בשנות ה -90. על ידי קיצוץ עמוק בתקציב (20% או יותר בתוך ארבע שנים), צמצמה המדינה את הגירעון התקציבי שלה לאפס בתוך שלוש שנים וקצצה את החוב הציבורי שלה בשליש תוך חמש שנים. המדינה עשתה זאת מבלי להעלות מסים.

בתיאוריה, מדינות אחרות יכולות לחקות את הדוגמה הזו. במציאות, המוטבים של משלם המסים דלקו ההוצאות לעתים קרובות balk על הקיצוצים המוצעים. פוליטיקאים נבחרים מחוץ למשרד כאשר המרכיבים שלהם הם כועסים, ולכן לעתים קרובות הם חסרים את הרצון הפוליטי לעשות הקיצוצים הדרושים.עשרות שנים של התנצחויות פוליטיות על תוכנית הביטוח הלאומי בארצות הברית היא דוגמה מצוינת לכך, כשפוליטיקאים נמנעים מפעולה שתכעיס את הבוחרים. במקרים קיצוניים, כמו יוון ב -2011, מפגינים מפגינים לרחובות כאשר אז הברז של הממשלה כבוי. להעלות מסים:

העלאות מס הן טקטיקה נפוצה. למרות תדירות התרגול, רוב המדינות עומדות בפני חובות גדולים וצומחים. סביר להניח כי זה בעיקר בשל כישלון לקצץ בהוצאות. כאשר תזרים המזומנים להגדיל והוצאות ממשיכה לעלות, להגדיל את ההכנסות לעשות קצת הבדל את רמת החוב הכוללת.

גזור הוצאות ולהגדיל מסים: שבדיה היה קרוב להרס כספי עד 1994. בסוף שנות ה -90 למדינה היה תקציב מאוזן באמצעות שילוב של קיצוצים בהוצאות ועל העלאות מס. החוב של ס 'שולם ב -1947, 1948 ו -1951 על ידי הארי טרומן. הנשיא דווייט ד. אייזנהאואר הצליח להפחית את החוב הממשלתי ב -1956 וב -1957. הקיצוץ בהוצאות והעליות המסיות משחקות תפקיד בשני המאמצים.

Pro עסקים / מקצוענים Pro: מקצוען Pro, גישה המסחר המקצועי הוא דרך אחרת מדינות יכול להפחית את נטל החוב שלהם. סעודיה הפחיתה את נטל החוב שלה מ -80% מהתמ"ג ב -2003 ל -10% בלבד ב -2% ב -2010 על ידי מכירת נפט.

Bailout: קבלת מדינות עשירות לסלוח החובות שלך או יד לך במזומן היא אסטרטגיה כי כבר מועסקים יותר מכמה פעמים. מדינות רבות באפריקה היו הנהנים של סליחה החוב. למרבה הצער, אפילו אסטרטגיה זו יש את הפגמים שלה. לדוגמה, בסוף 1980 נטל החוב של גאנה הופחת באופן משמעותי על ידי סליחה החוב. בשנת 2011 המדינה שוב עמוק החוב. יוון, אשר ניתנו מיליארדי דולרים ב bailout הכספים 2010-2011, לא היה הרבה יותר טוב לאחר הסיבובים הראשונים של חליטות מזומנים.

ברירת מחדל: פירעון על החוב, אשר יכול כולל הולך רגל או תשלומים ארגון מחדש לנושים, היא אסטרטגיה נפוצה לעתים קרובות מוצלח להפחתת החוב. צפון קוריאה, רוסיה וארגנטינה העסיקו את כל האסטרטגיה הזו, והיא הצליחה (לפחות אם קנה המידה להצלחה הוא הפחתת החוב ולא יחסים טובים עם הקהילה הבנקאית העולמית).

מחלוקת עם כל שיטה צמצום החוב והמדיניות הממשלתית הם polarizing polaryizing נושאים פוליטיים. המבקרים של כל עמדה לקחת בעיות עם כמעט כל התקציב ואת צמצום החוב תביעות, התווכחו על נתונים פגומים, מתודולוגיות לא תקין, עשן ומראות חשבונאות ועוד אינספור נושאים. לדוגמה, בעוד מחברים מסוימים טוענים כי החוב של U. S. מעולם לא ירד מאז 1961, אחרים טוענים כי נפלו מספר פעמים מאז. נימוקים סותרים דומים הנתונים לתמוך בהם ניתן למצוא כמעט בכל היבט של כל דיון על הפחתת החוב הפדרלי.

אמנם יש מגוון של שיטות במדינות מועסקים בזמנים שונים ועם דרגות שונות של הצלחה, אין נוסחת קסם שעובד באותה מידה עבור כל אומה בכל המקרים.

השורה התחתונה

כמו החוב הלאומי ממשיך לגדול, נשאלת השאלה: האם זה בסדר לנהל גירעון כמו שיש לנו במשך שנים רבות, או שאנחנו צריכים לאזן את התקציב? בדיוק כמו כל משק הבית האמריקאי הממוצע, overspending יכול להמשיך על תקופות ממושכות על ידי גלגול על החוב ללוות יותר ויותר כסף במה שנראה כמו משחק אינסופי של רודפים אחרי הזנב שלנו. הממשלה הפכה למומחה בתהליך זה. עם זאת, ללא ההוצאות שלה, היו אומרים שהכלכלה שלנו יכולה להיות במצב הרבה יותר גרוע - לשמור על התיאוריות הקיינסיאניות בחיים, שזו אחריותה של ממשלתנו להיכנס לשלב הצורך. כאשר החוב משמש כראוי, זה יכול לשמש כדי לטפח את הצמיחה לטווח ארוך ושגשוג. אבל רמות גבוהות של חוב לאומי לתקופות ממושכות של זמן יש השפעה חמורה על הכלכלה הכוללת. כמו שעון החוב הלאומי U. שומר מתקתק:

ריבית גבוהה יותר יש לשלם על החוב הממשלתי.

רמות חוב גבוהות יותר פירושו משרות מצומצמות ומשכורות נמוכות יותר.

• הגדלת הריבית תגרום ההלוואה להיות קשה בכל הרמות, כולל אלה עבור יחידים / חברות / משכנתאות.
• הפעילות בארצות הברית תיראה מסוכנת יותר בעיני העולם, מה שמקשה על המשך ההשקעות של משקיעים זרים והשקעות בארה"ב
• הסיכון לפריעון של המדינה בהתחייבות החוב שלה עלול להוביל להמשך שדרוג לאחור.