ברני סנדרס הבטיח כי אם ייבחר, ​​הוא יהפוך את המכללות הציבוריות והאוניברסיטאות ללא תשלום. הוא הציע מס חלקיק של אחוז על "ספקולנטים בוול סטריט" כדי לממן שלו מוערך 75 מיליארד דולר בשנה תוכנית, אשר יתמוך גם תוכניות אחרות שלו על הלוואות לסטודנטים וסיוע כספי. ללא קשר לכדאיות של המדיניות, אנו יכולים לשאול האם היא תואמת את התקדים של מדיניות ממשלתית שנועדה לקדם את רווחת הציבור. התשובה תלויה אם השכלה אקדמית היא טובה פרטית או טובת הציבור.

-> ->

פרטי לעומת ציבורי טובין

נקודת המוצא פשוטה יהיה להניח כי נטל התשלום עבור המכללה צריך ליפול על מי ליהנות ממנו. זה מיד מעלה את השאלה איזה סוג של חינוך טוב הוא קולג '. עבור אלה שאינם מכירים את ההבחנה, ההבדל בין טובין פרטיים וציבוריים נשען על מושגים של יריבות ואי-הכללה. יריבות פירושו תחרות על טוב בשל הטבע המוגבל שלה, ואת אי הכללה מרמז כי צריכת טוב אינו כולל אחרים לצרוך את אותו טוב. סחורות פרטיות נחשבות הן יריבותיות והן אינן ניתנות להשגה, ואילו סחורות ציבוריות נחשבות לא-יריבותיות ואינן ניתנות לאי-הכללה.

- דוגמה של טוב פרטית תהיה דירה להשכרה במנהטן: ניו יורקים להתחרות על מספר מצומצם של דירות. לאחר דירה יש השוכר, שוכרים אחרים אינם נכללים. ההגנה הלאומית היא דוגמה לטוב ציבורי משום שכל האזרחים נהנים מהבטיחות שהיא מספקת, בין אם הם שילמו על כך ובין אם לאו. מתוך ההבחנה הזאת, ההשכלה האקדמית אינה רק טובת הכלל. יש תחרות על הודאה ויכולים לא לכלול שאינם משלמים מהכיתה. עם זאת, ישנם מספר השפעות חיוביות המלוות את ההשכלה הגבוהה, בנוסף על ההטבות האישיות, שמייצרות אותו לטובת הכלל. (לקריאה נוספת, ראה:

מהם היתרונות של מערכת כלכלית מעורבת?

)

יתרונות אישיים וחיוביים חיצוניים במחקר שפורסם בשנת 2013 על ידי מועצת המכללה, שכותרתו "חינוך משלם: היתרונות של השכלה גבוהה ליחידים ולחברה", הדגישו המחברים מספר דרכים שבו המכללה הטבות לא רק התלמיד היחיד, אבל החברה בכלל. מחברי המחקר של מועצת הקולג 'צופים כי בוגרי מכללות נוטים יותר להתנדב ולהצביע בבחירות, מה שהופך אותם אזרחים פעילים יותר באופן פעיל. הם נוטים להוביל חיים בריאים יותר, ובכך להפחית את עלויות הבריאות; אמהות משכילות אקדמיות נוטות לבלות יותר זמן בטיפול ובטיפול בילדיהן. בעוד המתאם אינו מעיד על סיבתיות, המחברים מתעקשים כי קיימות ראיות רבות לכך שהחינוך המכללי הוא גורם משמעותי המוביל לתוצאות מועילות מבחינה חברתית זו.

עם זאת, השאלה היא אם ההבדל הזה הרווחים מספיק כדי לפצות על כמות הזמן שנדרש כדי לרכוש תואר, כמו גם את העלות של שכר לימוד במכללה. בשלב זה, מחקר זה - כמו גם דו"ח 2014 שפורסם על ידי הבנק הפדרלי של ניו יורק - לציין כי היתרונות של המכללה עדיין להכריע את העלויות. שני המחקרים מאשרים תשואה ממוצעת של כ -15%, התשואה מעל מה הרבה השקעות פיננסיות טובות להציע. (לפרטים נוספים, ראה:

כיצד חינוך והדרכה משפיעים על הכלכלה

.)

חשוב גם לציין כי בוגרי קולג 'להרוויח באופן משמעותי יותר מאשר אלה עם תעודת בגרות בלבד. בוגר קולג 'עם תואר ראשון עשה בממוצע $ 1, 137 בשבוע, בעוד בוגר בית ספר תיכון ללא חינוך משני נוסף עשה בממוצע $ 678 לשבוע בשנת 2015 על פי הלשכה לסטטיסטיקה העבודה. מתואמים עם 52 שבועות עבודה בשנה, בעל תואר ראשון יכול לעשות בממוצע 23 $, 868 יותר מאשר בוגר בית הספר התיכון ללא תואר אקדמי. עם זאת, עלויות שכר הלימוד עלו מעל האינפלציה, ואקלים העבודה לבוגרים, לא רק מאז המיתון הגדול, אלא מאז 2001, היה גרוע יותר מאשר לדורות הקודמים. על רקע זה, מדיניותה של סנדרס עשויה להיות מכוונת בחלקם לשמור על מגמה מדאיגה להפוך לבעיה מערכתית ניכרת, במיוחד בהתחשב בהטבות רבות שהחברה כולה נהנית מאוכלוסייה משכילה יותר.

השורה התחתונה על פני השטח של הדברים נראה כי מאז יש יתרונות אישיים וחברתיים לחינוך המכללה, זה יהיה הגיוני לפרק את עלות ההשכלה במכללה באופן יחסי. חלק מהעלות צריכה להיות ממוקמת על התלמידים עצמם עצמם וחלק מהעלות על שאר החברה. הפיכת מכללת שכר הלימוד חינם לחלוטין אולי נראה מוגזם, אבל לראות כי סנדרס רוצה לשים את הנטל על ספקולנטים וול סטריט, המדיניות שלו היא יותר מאשר לוודא את העלויות של שכר לימוד ציבורי קולג 'להיות מופץ באופן שוויוני לכל מי ליהנות. בהקשר של פרויקט רחב יותר של צמצום אי-השוויון, ברור כי מדיניות שכר הלימוד של המכללה החופשית היא בעצם יצירת חברה שוויונית יותר

עם אי השוויון להיות מתואמים חזק עם מספר תחלואים חברתיים, הרעיון שלו יש יתרון חברתי וכלכלי ניכר.