יוון יש מחדל על החוב שלה. בעוד כמה אומרים כי יוון פשוט נפלו לתוך "arrears", התשלום החמיץ שלה € 1. 6 מיליארד דולר קרן המטבע הבינלאומית (IMF) אותות בפעם הראשונה בהיסטוריה מדינה מפותחת החמיץ תשלום כזה.

אירוע חסר תקדים כזה הותיר רבים תוהה איך המצב של יוון אי פעם כל כך מבולגן. בעוד כמה עשויים לחשוב כי יוון היה עדיף לא להצטרף לגוש האירו, העובדה היא כי הכלכלה היוונית סבלה מבעיות מבניות לפני אימוץ יחיד currenc. עם זאת, במקום לעזור ליוון להתגבר על הבעיות שלה, החברות בגוש האירו רק פעלו כסיוע הלהקה כיסוי פצע פצע כי בקרוב יהיה נגוע. יוון יכולה להיות נהנית מתוכנית היורו מעוצבת יותר, אבל במקום סבלה התעללות של זיהום קטלני שלה.

יוון לפני האירו

לפני קבלתו לתוך גוש האירו בשנת 2001, הכלכלה של יוון היה מנוגע על ידי מספר נושאים. במהלך שנות השמונים פעלה ממשלת יוון במדיניות פיסקלית ומדינית מרחיבה. אבל, במקום לחזק את הכלכלה, המדינה סבלו שיעורי האינפלציה דאיה, גירעונות פיסקליים גבוהים סחר, שיעורי צמיחה נמוכים וכמה משברים שער החליפין.

בסביבה הכלכלית העגומה הזו, ההצטרפות לאיחוד המוניטרי האירופי (EMU) נראתה כמציצה של תקווה. האמונה היתה שהאיחוד המוניטרי המגובה על ידי הבנק המרכזי של אירופה (ECB) יפחית את האינפלציה ויסייע להוריד את הריבית הנומינלית, ובכך לעודד השקעות פרטיות ולהמריץ את הצמיחה הכלכלית. יתר על כן, מטבע יחיד יבטל עלויות עסקה רבות, משאיר יותר כסף עבור הגירעון והפחתת החוב.

עם זאת, הקבלה לגוש האירו הייתה מותנית, ומכל המדינות החברות באיחוד האירופי, יוון הייתה זקוקה להתאמה המבנית ביותר כדי לעמוד בהנחיות אמנת מאסטריכט משנת 1992. האמנה מגבילה את הגירעונות הממשלתיים ל -3% מהתמ"ג והחוב הציבורי ל -60% מהתמ"ג. בשאר שנות התשעים ניסתה יוון להשיג את ביתה הפיסקלי כדי לעמוד בקריטריונים אלה.

בעוד יוון מקבל הסכמה EMU בשנת 2001, היא עשתה זאת תחת יומרות שווא כמו הגירעון שלה החוב לא היו בשום מקום להיות בתוך גבולות מאסטריכט. בשנת 2004 הודתה ממשלת יוון בגלוי כי נתוני התקציב שלה נחקקו כדי להצטרף לגוש האירו. תקוותיה של יוון היו, כי למרות הכניסה המוקדמת, החברות ב- EMU תסייע להגביר את הכלכלה, ותאפשר למדינה להתמודד עם הבעיות הפיסקליות שלה לאחר מעשה. (ראה גם,

כאשר כלכלות גלובליות להתכנס .)

חברות גוש האירו: בעיות גורפות מתחת לשטיח

הקבלה של יוון לאזור גוש האירו היתה בעלת משמעות סמלית, שכן בנקים ומשקיעים רבים האמינו שהמטבע היחיד ביטל את ההבדלים בין המדינות כמבחינה מבנית כמו יוון וגרמניה.פתאום נתפסה יוון כמקום בטוח להשקעה, אשר הוריד באופן משמעותי את שיעורי הריבית שהממשלה היוונית נדרשה לשלם כדי ללוות כסף. במשך רוב שנות ה -2000, שיעורי הריבית ביוון היו דומים לאלה של גרמניה.

אלה שיעורי ריבית נמוכים מותר יוון ללוות בשיעור הרבה יותר זול מאשר לפני 2001, תדלוק גידול בהוצאות. בעוד שמסייעת להמריץ את הצמיחה הכלכלית במשך מספר שנים, מה שיצר את התחושה שחברות גוש האירו היא התרופה הדרושה למגרעות הכלכליות של יוון, המדינה עדיין לא עסקה בבעיות הפיסקליות העמוקות שלה, אשר בניגוד למה שחושבים, לא היו בעיקר תוצאה של הוצאה מופרזת.

בשורש, הבעיות הפיסקליות של יוון נובעות מחוסר הכנסות. כאחוז מהתמ"ג, ההוצאות החברתיות של יוון היו 10%. 3% ב -1980, 19% 3% ב -2000 ו -23% 5% בשנת 2011, בעוד שההוצאות החברתיות של גרמניה באותן פעמים היו 22. 1%, 26. 6% ו -26%, בהתאמה. בשנת 2011, יוון היתה מתחת הממוצע של האיחוד האירופי של 24. 9% בהוצאות החברתיות. הבעיה האמיתית ביוון היא שההכנסה נמוכה בהרבה מההוצאות. חלק גדול מחוסר ההכנסות הזה נובע מהתחמקות ממס שיטתית, והוא בראש ובראשונה המעמד העשיר יותר, כולל בנקאים, עורכי דין ועובדים מקצועיים, האחראים לכך. בדרך כלל עצמאיים, עובדים אלה נוטים תחת דוח הכנסות תוך דיווח על תשלומי החוב. השכיחות של התנהגות זו מגלה כי במקום להיות מאחורי הקלעים הבעיה, היא למעשה יותר נורמה חברתית, והתמודדות עם הבעיה קל לומר מאשר לעשות.

היעדר מדיניות מוניטרית עצמאית

בעוד שחברות גוש האירו סייעה לממשלת יוון ללוות בזול, ובכך סייעה לממן את פעילותה בהעדר הכנסות מס מספקות, המטבע היחיד הדגיש הבדל מבני בין יוון למדינות החברות האחרות , בעיקר גרמניה, והחריף את הבעיות הפיסקליות של הממשלה. בהשוואה לגרמניה, ליוון יש שיעור תפוקה נמוך בהרבה, מה שהופך את הסחורות והשירותים היווניים הרבה פחות תחרותיים.

האימוץ של האירו רק שימש כדי להדגיש את הפער התחרותי כפי שהוא עשה את הסחורות והשירותים הגרמניים יחסית זול יותר מאשר אלה ביוון. ויתור על מדיניות מוניטרית עצמאית פירושו שיוון איבדה את היכולת לפיחות המטבע שלה יחסית לזה של גרמניה. זה גרם להחמרת המאזן המסחרי של יוון, והגדילה את הגירעון בחשבון השוטף. בעוד שהכלכלה הגרמנית נהנית מהגדלת היצוא ליוון, הבנקים, כולל אלה הגרמניים, נהנים מהלוואות יווניות למימון יבוא הסחורות והשירותים הזולים הללו. אולם, כל עוד עלויות האשראי נותרו זולות יחסית והכלכלה היוונית עדיין צומחת, ניתן היה להתעלם מבעיות אלו. (ראה גם

מה ההבדל בין המדיניות המוניטרית למדיניות הפיסקלית?

המשבר הפיננסי העולמי המשבר הפיננסי העולמי שהחל ב -2007 יראה את טיבן האמיתי של בעיות יוון מתחת לפני השטח השטיח שמתחתיו נסחפו.המיתון שימש כדי להחליש את הכנסות המס הזעירות של יוון, שגרמו להחמרת הגירעון. בשנת 2010, סוכנויות דירוג פיננסי U. S חותמת אגרות חוב יוונית עם ציון "זבל". כשהון החל להתייבש, יוון עמדה בפני משבר נזילות, ואילצה את הממשלה להתחיל בחיפוש אחר מימון החילוץ. חילוץ אלה, לעומת זאת, יבוא במחיר כבד: צנע.

החילוץ של קרן המטבע הבינלאומית ונושים אירופים אחרים היו מותנים ברפורמה בתקציב היווני, כלומר קיצוצים בהוצאות והגדלת ההכנסות ממיסים. צעדי הצנע הללו יצרו מעגל קסמים של מיתון, כאשר שיעור האבטלה הגיע ל -25% 4% בחודש אוגוסט 2012. לא רק שזה מחליש את ההכנסות ממיסים, מה שמקשה על המצב הפיסקלי ביוון, אלא יוצר משבר הומניטארי; חסרי הבית גדלו, ההתאבדויות הגיעו לשיא, ובריאות הציבור התדרדרה באופן משמעותי. צעדי צנע קשים אלה ננקטים במשבר הפיננסי הקשה ביותר מאז השפל הגדול, הרחוק מקידום הצמיחה הכלכלית, מוכיחים מסמר נוסף בארון של יוון.

השורה התחתונה

רחוק מלהושיט את הכלכלה היוונית על רגליה, החילוץ שימש רק כדי להבטיח כי הנושים של יוון ישולמו בזמן שהממשלה נאלצת לגרד את מה שאזרחיה נותרו לתת. בעוד יוון היו בעיות מבניות בצורה של פרקטיקות העלמת מסים מושחתים, החברות בגוש האירו אפשרו למדינה להסתתר מבעיות אלה במשך זמן מה, אך בסופו של דבר שימשו כתוצר כלכלי כלכלי, ויצר משבר חוב שלא ניתן להתגבר עליו, כפי שמעיד המחדל האחרון. אם זה ברירת המחדל פירושו גירוש מאזור האירו או לא, עדיין לא ברור, אבל ללא קשר, הכלכלה היוונית יש אתגרים רבים קדימה.