כולנו שמענו את האזהרה בכל מקום: "ביצועים קודמים אינם מבטיחים תוצאות עתידיות. "עם זאת, אם מסתכלים על התפריט של קרנות נאמנות, למשל, תוכנית 401 שלך, קשה להתעלם מאלו כי יש מרוסק את התחרות בשנים האחרונות.

ברמה אחת, זה הגיוני כי התשואות לשנה או חמש שנים של קרן נוטים לשאת הרבה משקל. אלא אם כן למשקיעים יש זמן וזמן לחקור כל סל של ניירות ערך בעצמם, הם עשויים להסתמך על המידע הנמצא בקצות אצבעותיהם.

-> ->

אבל האם תוצאות היסטוריות הן אינדיקציה טובה לתוצאות לאורך הדרך? נראה שהנתונים מצביעים על כך אחרת. מחקר אחד בחן את נתוני קרנות הנאמנות על פני תקופה של 16 שנים ומצא כי רק 7% מ -100 מנהלי הקרנות המובילים בכל שנה שמרו על הבחנה זו בשנה הבאה.

דו"ח נפרד של Standard & Poor's הראה כי רק 21. 2% מהמניות המקומי ברבעון העליון של המבצעים בשנת 2011 נשאר שם בשנת 2012. קצת יותר מ -7% נותרו ברבעון העליון שנתיים מאוחר יותר.

->

ביצועים עוקבים של קרנות נאמנות ברבעון הראשון בשנת 2011

מקור: Standard & Poor's

היסטוריה לעתים קרובות לא חוזר

מדוע תוצאות העבר כל כך אמין? האם מנהלי קרנות כוכבים אינם יכולים לשכפל את הביצועים שלהם שנה אחר שנה?

אין ספק, כמה קרנות נסחר באופן פעיל לנצח את התחרות די בקביעות על פני תקופה ארוכה. אבל את הבלתי צפויות הבלתי צפויות של השוק אומר כי גם המוחות הטובים ביותר בעסק יהיה מחוץ שנים.

מחקר של חברת ההשקעות רוברט וו ביירד & Co בדק את התופעה. מה שמצאה החברה היה שאפילו בקרב מנהלי הקרנות שעלו על פני השוק במשך 10 שנים, רבים חוו מתיחות של שנתיים או שלוש במקום שבו הם גררו את החפיסה.

תרגום: אם אתה מסתכל על התוצאות האחרונות של הקרן והמספרים נראים לא מרשימים, קשה לדעת אם זה מנהל גרוע בעל שנה גרועה או טוב מנהל שנה רעה.

יש סיבה בסיסית עוד יותר לא לרדוף תשואות גבוהות. אם אתה קונה מלאי זה עולה על השוק - נניח, אחד שעלה מ 20 $ ל 24 $ למניה במהלך שנה - זה יכול להיות שזה שווה רק 21 $. וברגע שהשוק מבין את הביטחון הוא overbought, תיקון חייב לקחת את המחיר למטה שוב.

אותו דבר נכון לגבי קרן, שהיא פשוט סל של מניות או איגרות חוב. אם אתה קונה מיד לאחר upswing, זה לעתים קרובות מאוד כי שיווי משקל עומד להחזיר אותו בחזרה.

מה באמת עניין

במקום להסתכל על מה שקרה בעבר, המשקיעים עדיף לקחת בחשבון את הגורמים השונים המשפיעים על התוצאות בעתיד.בהקשר זה, זה עשוי לעזור ללמוד לקח מ Morningstar, אחת מהמובילות במחקר של חברות המחקר במדינה.

עם תחילת שנות השמונים, החברה הקצתה דירוג כוכבים לכל קרן על בסיס תשואה המותאמת לסיכון. עם זאת, מחקרים הראו כי ציונים אלה הראו מתאם קטן עם הצלחה בעתיד.

Morningstar מאז הציג מערכת לדירוג חדש המבוסס על 5 של P: תהליך, ביצועים, אנשים, אב והמחיר. עם מערכת הדירוג החדשה, היא בוחנת את אסטרטגיית ההשקעה של הקרן, את אריכות החיים של המנהלים שלה, את יחסי ההוצאה שלה וגורמים רלוונטיים אחרים. הכספים בכל קטגוריה מרוויחים זהב, כסף, ברונזה או דירוג נייטרלי.

המושבעים עדיין על השאלה אם שיטה חדשה זו תהיה טובה יותר מזו המקורית. עם זאת, זוהי הכרה בכך שתוצאות היסטוריות, מעצמן, מספרות רק חלק קטן מהסיפור.

אם יש גורם אחד שעושה בקורלציה עקבית עם ביצועים חזקים, זה דמי. זה מסביר את הפופולריות של קרנות המדד ותעודות סל, אשר, בעלות נמוכה בהרבה מאשר קרנות הנסחרות באופן פעיל, מראה מדד השוק.

על פי ואנגארד, 68% עצום של קרנות שווי ערך גדול נגרר benchmark שלהם במהלך 10 השנים האחרונות. מה זה מראה כי, בהתחשב במורכבות של תנועות המניות, קשה אפילו למנהלים מיומנים כדי לבחור מספיק זוכים כדי לפצות על תג מחיר גבוה יותר של הכספים שלהם.

השורה התחתונה

זה מפתה לשפוט קרן נאמנות על סמך התשואות האחרונות שלה. אבל אם אתה באמת רוצה לבחור זוכה, תסתכל כמה טוב זה להצלחה בעתיד, לא איך זה עשה בעבר. לקבלת רקע, עיין שלנו קרן נאמנות קרן הדרכה ו 3 אסטרטגיות למסחר קרנות נאמנות .