השאלה אם או לא אופציות חשבון כבר סביב כל עוד חברות כבר משתמש באופציות כסוג של פיצוי. אבל הוויכוח באמת התחמם בעקבות חזה הדוטקום. מאמר זה יבחן את הדיון ויציע פתרון. לפני שנדון בדיון, אנחנו צריכים לבדוק מה האפשרויות הן ולמה הם משמשים כצורה של פיצוי. למידע נוסף על הוויכוח על תשלומי אופציות, ראה המחלוקת על אופציות פיצויים .

-> ->

TUTORIAL: אפשרויות בסיסיות

מדוע אפשרויות משמשות פיצוי
שימוש באפשרויות במקום במזומן לשלם לעובדים הוא ניסיון "ליישר טוב יותר את האינטרסים של המנהלים עם אלה של בעלי המניות. שימוש באופציות אמור למנוע מהמנהל למקסם רווחים לטווח קצר על חשבון הישרדותה ארוכת הטווח של החברה. לדוגמה, אם תוכנית הבונוס המבצעת מורכבת אך ורק מהניהול הגמיש למקסום מטרות רווח לטווח קצר, אין תמריץ להנהלה להשקיע בהוצאות מחקר ופיתוח (מו"פ) או בהוצאות הון הנדרשות כדי לשמור על התחרותיות של החברה בטווח הארוך .

ניהול מתפתים לדחות את העלויות הללו כדי לעזור להם לבצע את מטרות הרווח הרבעוני שלהם. ללא ההשקעה הנדרשת במו"פ ותחזוקת הון, תאגיד יכול בסופו של דבר לאבד את היתרונות התחרותיים שלו ולהפוך לוזר כסף. כתוצאה מכך, המנהלים עדיין מקבלים את הבונוס שלהם למרות שמניות החברה צונחות. ברור כי סוג זה של תוכנית בונוס אינו לטובתם של בעלי המניות שהשקיעו בחברה לייסוף הון לטווח ארוך. שימוש באופציות במקום במזומן אמור להסית את המנהלים לעבוד כך שהחברה תשיג צמיחה ברווחים ארוכי טווח, שאמורים להגדיל את ערך האופציות שלהם.

- <->

כיצד הופכות אופציות חדשות
לפני שנת 1990, הדיון בשאלה האם יש לחלק את האופציות על חשבון ההכנסה או לא, הוגבל בעיקר לדיונים אקדמיים משתי סיבות עיקריות: שימוש מוגבל קושי להבין כיצד מוערכים אופציות. מענקי האופציות הוגבלו למנהלי "C-level" (מנכ"ל, סמנכ"ל כספים, COO, וכו '), משום שאלה היו האנשים שעשו את ההחלטות "לעשות או לשבור" לבעלי המניות. מספרם הקטן יחסית של אנשים בתוכניות כאלה ממזער את גודל ההשפעה על ההכנסה, אשר גם מזער את החשיבות הנתפסת של הדיון. הסיבה השנייה היתה ויכוח מוגבל היא כי היא דורשת לדעת כיצד מודלים מתמטיים אזוטריים מוערך אפשרויות. מודלים של תמחור אופציות דורשים הנחות רבות, אשר יכולות להשתנות עם הזמן. בגלל המורכבות שלהם ואת רמת השתנות גבוהה, אפשרויות לא ניתן להסביר בצורה נאותה ב soundbite 15 שניות (אשר חובה עבור חברות חדשות הגדולות).תקני חשבונאות אינם מציינים איזה מודל תמחור אופציה יש להשתמש בו, אך הנפוץ ביותר הוא מודל התמחור של אופציות Black-Scholes. (נצל את תנועות המניות על ידי היכרות עם נגזרים אלה

הבנת אופציה תמחור .) הכל השתנה באמצע 1990. השימוש באופציות התפוצצו כמו כל סוגי החברות החלו להשתמש בהם כדרך לממן צמיחה. הדוטקומים היו המשתמשים הבוטים ביותר (מתעללים?) - הם השתמשו באפשרויות לשלם לעובדים, לספקים ולבעלי הבתים. פועלי דוטקום מכרו את נשמתם לאופציות כפי שעבדו שעות עבדים בציפייה להרוויח את הונם כאשר המעסיק שלהם הפך לחברה ציבורית. אפשרות להשתמש להפיץ לחברות שאינן טק, כי הם היו צריכים להשתמש באפשרויות כדי לשכור את הכישרון שהם רצו. בסופו של דבר, האופציות הפכו לחלק הכרחי מחבילת הפיצויים של העובד.

בסוף שנות התשעים, נראה שלכל אחד יש אופציות. אבל הדיון נשאר אקדמי כל עוד כולם להרוויח כסף. מודלים מסובכים הערכה שמר את התקשורת העסקית במפרץ. ואז הכל השתנה, שוב.

Dotcom לקרוס המכשפה לצוד עשה את הדיון כותרת חדשות. העובדה שמיליוני עובדים סבלו לא רק מאבטלה אלא גם אופציות חסרות ערך שודרה בהרחבה. ההתמקדות התקשורתית גברה עם גילוי ההבדל בין תוכניות האופציות המבצעות לבין תוכניות המוצעות לדרגים. תוכניות ברמה C היו לעתים קרובות מחדש במחיר, אשר נתנו המנכ"לים את הקרס לקבלת החלטות רעות, ככל הנראה מותר להם יותר חופש למכור. התוכניות שניתנו לעובדים אחרים לא הגיעו לפריבילגיות הללו. טיפול לא שוויוני זה סיפק סאונד טוב לחדשות הערב, והדיון התרכז במרכז.

ההשפעה על EPS כוננים את הדיון

גם חברות טכנולוגיה ולא טק יש יותר ויותר בשימוש באופציות במקום במזומן לשלם לעובדים. אופציות ההוצאות משפיעות באופן משמעותי על EPS בשתי דרכים. ראשית, החל ב -2006 היא מגדילה את ההוצאות משום ש- GAAP מחייבת אופציות למכירת רווחים. שנית, הוא מקטין מסים משום שחברות רשאים לנכות את ההוצאות הללו לצרכי מס, אשר למעשה יכולות להיות גבוהות מהסכום בספרים. (למידע נוסף ב
אופציות לעובדים במלאי מרכזי הדיונים על "הערך" של האופציות

הוויכוח על השאלה האם או לא לרכז אופציות על ערכן. חשבונאות בסיסית דורשת שההוצאות יותאמו להכנסות שהן מייצרות. אף אחד לא טוען עם התיאוריה כי אופציות, אם הם חלק פיצוי, צריך להיות נזקף כאשר הרוויחו על ידי עובדים (הבשיל). אבל איך לקבוע את הערך להיקבע פתוח לדיון.
ביסוד הדיון שני נושאים: שווי הוגן ועיתוי. הארגומנט הערך העיקרי הוא, כי אפשרויות קשה ערך, הם לא צריכים להיות הוצאות. ההנחות הרבות והמשתנות ללא הרף במודלים אינן מספקות ערכים קבועים שניתן לגבותם. נטען כי שימוש במספרים המשתנים ללא הרף כדי לייצג הוצאה אחת יביא להוצאה "מארק-to-Market" שתשבור שמות עם EPS ורק תבלבל את המשקיעים.(הערה: מאמר זה מתמקד בערך ההוגן, כמו כן, הדיון בוויכוח תלוי אם להשתמש בערך "פנימי" או "הוגן").

הרכיב האחר של הטיעון כנגד אופציות ההוצאות בוחן את הקושי לקבוע מתי הערך מתקבל בפועל על ידי העובדים: במועד זה ניתנת (מוענקת) או בעת שימוש (ממומש)? אם היום אתה מקבל את הזכות לשלם 10 $ עבור המניה 12 $ אבל לא ממש מרוויח את הערך (על ידי מימוש האופציה) עד תקופה מאוחרת יותר, כאשר החברה באמת כרוך בהוצאות? כאשר זה נתן לך את הזכות, או כאשר הוא היה צריך לשלם? (לפרטים נוספים, קראו את

גישה חדשה לתגמול הון .) אלה שאלות קשות, והוויכוח יהיה מתמשך כמו פוליטיקאים מנסים להבין את המורכבויות של הנושאים תוך הקפדה שהם יוצרים כותרות טובות על הבחירות שלהם מחדש הבחירות. ביטול אפשרויות והענקה ישירה של מניות יכול לפתור הכל. זה יבטל את הדיון ערך ולעשות עבודה טובה יותר של התאמה בין תחומי הניהול עם אלה של בעלי המניות המשותפים. בגלל אופציות אינן מלאי וניתן מחדש במחיר אם יש צורך, הם עשו יותר כדי לפתות את ההנהלות להמר מאשר לחשוב כמו בעלי המניות.

השורה התחתונה

הדיון הנוכחי עננים את הנושא המרכזי של איך להפוך את המנהלים אחראים יותר להחלטות שלהם. שימוש במניות בבורסה במקום באופציות יבטל את האפשרות של המנהלים להמר (ולאחר מכן ימכר מחדש את האופציות), ויספק מחיר מוצק להוצאות (עלות המניות ביום הפסק). זה יהיה גם להקל על המשקיעים להבין את ההשפעה על הרווח הנקי הן כמו גם מניות מצטיינים.
(לפרטים נוספים, ראה

הסכנות של אפשרויות Backdating , העלות האמיתית של אופציות