האם מודל הסחר או הזמנת ההזמנות ממלאים תפקיד גדול יותר בתקצוב ההון?

Calling All Cars: Ghost House / Death Under the Saquaw / The Match Burglar (נוֹבֶמבֶּר 2024)

Calling All Cars: Ghost House / Death Under the Saquaw / The Match Burglar (נוֹבֶמבֶּר 2024)
האם מודל הסחר או הזמנת ההזמנות ממלאים תפקיד גדול יותר בתקצוב ההון?
Anonim
a:

התיאוריה המסחרית הסטטית ותיאורית הסדר pecking הם שני עקרונות פיננסיים המסייעים לחברה לבחור את מבנה ההון שלה. שניהם משחקים תפקיד שווה בתהליך קבלת ההחלטות בהתאם לסוג מבנה ההון שהחברה רוצה להשיג. עם זאת, תיאוריה זו מסודרת בצורה אמפירית, והיא משמשת בעיקר לקביעת מבנה ההון של החברה.

תורת הסחר הסטטי היא תיאוריה פיננסית המבוססת על עבודתם של הכלכלנים מודיליאני ומילר. עם תיאוריית הסחר הסטטי, ומאחר ותשלומי החוב של החברה הם ניכוי מס, ויש פחות סיכון הכרוך בהוצאת החוב על ההון העצמי, מימון החוב הוא בהתחלה זול יותר מאשר מימון הון. משמעות הדבר היא שחברה יכולה להוריד את עלות ההון הממוצעת המשוקללת שלה (WACC) באמצעות מבנה הון עם חוב על ההון. עם זאת, הגדלת כמות החוב גם מגדיל את הסיכון לחברה, קצת מקזז את הירידה WACC. לפיכך, התיאוריה הסטטית של הסחר מבטאת תמהיל של חוב והון, בו הפחתת ה - WACC מקזזת את הסיכון הפיננסי הגובר לחברה.

-> ->

התיאוריה הזמנת pecking קובע כי החברה צריכה להעדיף לממן את עצמה תחילה פנימי דרך הרווחים. אם מקור מימון זה אינו זמין, על החברה לממן את עצמה באמצעות חוב. לבסוף, וכמוצא אחרון, חברה צריכה לממן את עצמה באמצעות הנפקת הון חדש. זה סדר ניקוב חשוב כי זה מאותת לציבור איך החברה מבצעת. אם חברה מממנת את עצמה מבפנים, זה אומר שהיא חזקה. אם חברה מממנת את עצמה באמצעות החוב, זה סימן כי ההנהלה היא בטוחים שהחברה יכולה לעמוד בהתחייבויותיה החודשי. אם חברה מממנת את עצמה באמצעות הנפקת מניות חדשות, זה בדרך כלל אות שלילי, כמו החברה חושבת המניות שלה overvalued והיא מבקשת להרוויח כסף לפני מחיר המניה שלה נופל.

-> -