עלות ממוצעת דולר (DCA), או תשלומים קבועים לתוך קרן השקעות על פני תקופה ארוכה של זמן, היא מאוד שנוי במחלוקת ו דיון במחלוקת גישה להשקעה. זה חל גם על מתרגלים ותיאורטיקנים. גם קבוצות דיון באינטרנט מכילות ויכוחים ערים בנושא, עם שילוב מרתק של אמונות, דעות קדומות, דעות, עובדות וסטטיסטיקות. אז, מה המשקיעים להאמין ולעשות? המשך לקרוא כדי ללמוד את שני הצדדים של הטיעון.

-> ->

הצד הטוב: DCA עושה סנט
הרעיון של DCA הוא מושך באופן אינטואיטיבי ועושה הרבה חוש. בשוק עולה בהתמדה או תנודתית, המשקיעים לקנות ב נמוך ממוצע מחיר לאורך זמן. רוב מושך של כל, בשוק נופל, תשלומים אותו ירכוש מספר גדול יותר של יחידות. בסך הכל, תשלומים קבועים להגן על המשקיעים במידה מסוימת מהתנודתיות בשוק.

בוודאי, בדרך זו או אחרת, החיסכון הרגיל הוא דבר טוב. זוהי הדרך היחידה שאנשים רבים יכולים להציל את המשמעת משלמת במובן הזה לבד. יתר על כן, DCA מאפשר לך לעשות את ההפך של אלמנט מאוד שנוי במחלוקת מאוד של העיתוי בשוק העיתוי. אם משקיע שוקל להשקיע סכום חד פעמי מנחלה, למשל, והשוק נראה מחומם או מסוכן מכל סיבה שהיא, זה יכול להיות זהיר כדי לטפטף להאכיל לתוך המניות.

כמו כן, יתרון גדול של DCA, אומר ג'ורג 'Smyth של MotleyFool. com ("Blind דולר עלות ממוצעת", מרץ, 2000), היא כי המהלכים עדין לתוך שוק המניות אומר לך "יכול למקם את עצמך ברמה נוחות נאותה" אז אתה "בהחלט יכול לישון טוב יותר בלילה". ואכן, דווקא כשסמית כתב את המלים האלה, סכום חד-פעמי היה מתנגש עם שוק הדובים הגדול של דוטקום.

אפילו ריצ'רד וויליאמס, פיטר בייקון, כתב את המאמר ב The Financial Planning Association Journal < ("Lump Sum Beats Dollar-Cost Averaging", יוני 2004), מסכים ש- DCA אכן מפחית את הסיכון ומנע את האפשרות של "להשקיע את כל הכסף בשוק גבוה". (כדי לקרוא עוד בנושא זה, ראה עלות ממוצעת של משלם ממוצעת

הצד הרע: ללא ערבויות
היתרונות הנ"ל ללא ספק שוררים עד לנקודה מסוימת, אך מומחים רבים משני הצדדים של האוקיינוס ​​האטלנטי מזהירים מפני הגישה של כל תרופה. הם אומרים שזה בהחלט לא מבטיח תשואות טובות יותר מאשר השקעות חד פעמיות. יתר על כן, הם מדגישים כי המשקיעים לא תמיד מוגנים ביעילות כנגד שווקים תנודתיים ויורדים.

אחרי הכל, המשקיעים שהתחילו את התשלומים הרגילים שלהם בשנת 2000 היו די רע עד 2003. הם היו בבעיטה עם ירידה במורד והסיכויים הם היו בסופו של דבר יש בערבות בבהלה בשלב כלשהו של דוטקום דוב שׁוּק. כמה משקיפים מציינים כי בשוק ארוך או צניחה, DCA אינו שונה בהרבה מאסטרטגיית קנייה והחזקה.עוד פרשנים ספקנים טוענים כי במקרה הגרוע ביותר שלה, DCA הוא קצת יותר מאשר טריק שיווקי כדי לשכנע אנשים למסור כסף באופן קבוע, הבטחת עמלות המסחר.

הצד המכוער: מחלוקת הסיכון / חזור
מה יש ראיות על מחזירה DCA? וויליאמס ובייקון מעמידים את עמדתם בבהירות רבה, ואומרים: "גם ללא דיבידנדים, ההשקעות לקצבה ל - S & P 500 ומדדים אחרים בדרך כלל לא מגיעות להשקעה מקדימה". הצהרה זו מבוססת על מחקר ארוך טווח מבחינה מתודולוגית לאורך 65 שנים. הממצאים ההיסטוריים שלהם תומכים מאוד בהשקעה של סכום חד פעמי מיד, בתנאי, כמובן שיש לך סכום חד פעמי להשקיע.

גם כותב ב FPA Journal , רוברט אטרה ותומס מאן ("עלות ממוצעת ועלותיות: כמה עדויות בינלאומיות", יולי 2001) מסכמות את מה שבודאי הוא מהותו של העניין: התוצאות (של מחקרים שונים) מראות כי ה- DCA אינו יעיל כמו בספרות הפיננסית האישית, ולא כתת-אופטימלי כפי שטוענת הספרות האקדמית ". העיתונות הפופולרית נוטה לטעון ש- DCA מפחית את הסיכון ו- מגדיל את התשואה. זה יהיה נפלא, אבל העולם של כסף מלא של חילופי, וזה נראה יותר טוב להיות יתרון אחד או אחר, ולא שניהם. DCA נוטה להפחית את הסיכון, אך לעתים קרובות על חשבון התשואה. (המשך לקרוא על הסיכון לחזור התמורה ב קביעת הסיכון ואת פירמידת הסיכון .)
עלות ממוצעת דולר היא לא טכניקה ההשקעה לכל עונות השנה. אם אתה מקבל את העונה נכון, אתה יכול לנצח בשני הכיוונים, אבל, כידוע, לא רק החורף מגיע באופן בלתי נמנע, אבל הבלוז בקיץ יכול להתערב הרבה לפני זה.

DCA Vs. השקעות סכום השקעות
הן השקעה סכום ו DCA יש הזמן המתאים שלהם במקום. המחקר מראה שהשקעה חד פעמית משלמת כ -66% מהזמן, שהיא ארוכה מאוד מ כל הזמן. זה בהחלט הגיוני להסתכל בזהירות על תנאי השוק הנוכחיים. אם אתה מכה את זה 33% גרוע בסגנון גבשושי, אתה יכול להפסיד הרבה כסף. מצד שני, משתמשי DCA רבים אינם מצליחים לעקוב אחר ההשקעות שלהם לאחר שהם מתחילים. עצם העובדה שאתה משקיע בחתיכות קטנות לא אומר שאתה לא צריך לאזן מחדש את תיק ההשקעות שלך, לראות שינויים במנהלי הקרן או בסביבה הכלכלית וכו 'אז חלק מהבעיה היא לא DCA עצמה, אבל העובדה כי בעיות השקעה אחרות עדיין צריך לטפל בהן. ואכן, ברוקר אחד מתייחס "DCA לא brainer", המקבילה של "DCA עיוור" של Smyth.

מסקנות

DCA אינו מספק כל סוג של הבטחה מובטחת אמיתית ו / או הפחתת סיכונים. וזה בהחלט לא עובד טוב בכל מצבים בשוק. יתרה מזאת, מחקרים בתחום מצביעים על כך שהשקעה חד פעמית נוטה להניב ביצועים טובים יותר בטווח הארוך. עם זאת, DCA הוא הרבה פחות עצב- wracking מאשר השקעה חד פעמית, ואם יש שוק דובי גדול מעבר לפינה, זה באמת יכול לשלם.במצבים מסוימים, היא דרך אידיאלית של שליטה הן סיכון והן מתח.
אתה יכול גם לטפל ב- DCA כאחת האסטרטגיות שבהן אתה משתמש בתיק הכולל שלך (במילים אחרות, זה הגיוני להשתמש בו כצורה של גיוון), אבל כמו עם אסטרטגיות אחרות, אתה עדיין צריך לפקח, לנהל ולאזן מחדש את ההשקעות DCA שלך. (קרא עוד על גיוון ואיזון ב

סיכון וגיוון

ו Rebalance תיק שלך להישאר על המסלול .) לבסוף, השקעה סדירה היא הרבה יותר טוב מאשר לא להשקיע בכלל. אם הבחירה היא בין לשים משם 50 $ לחודש או לטפל בעצמך לילה נוסף על העיר, ברור איזו אפשרות יראה אותך דרך זקנה שלך.