בשנות העשרים, מעט מאוד אנשים היו מזהים את הממשלה כ השחקן הראשי בשווקים. היום, מעט מאוד אנשים היו ספק זה הצהרה. במאמר זה, נבחן כיצד הממשלה משפיעה על השווקים ומשפיעה על עסקים בדרכים שלעתים קרובות יש להן השלכות בלתי צפויות.
הדרכות: הפדרל ריזרב

מדיניות מוניטרית: הדפוס מתוך כל הנשק בארסנל של הממשלה, המדיניות המוניטרית היא ללא ספק החזקה ביותר. למרבה הצער, זה גם לא מדויק ביותר. נכון, הממשלה יכולה לעשות קצת שליטה קנס עם מדיניות המס להעביר הון בין השקעות על ידי מתן מעמד מס חיובי (אג"ח ממשלתיות נהנו מכך). עם זאת, ככלל, ממשלות נוטות ללכת לשינויים גורפים גדולים על ידי שינוי הנוף המוניטרי.

מטבע האינפלציה
ממשלות הן הישויות היחידות שיכולות ליצור באופן חוקי את המטבעות שלהם. כאשר הם יכולים לברוח עם זה, ממשלות תמיד רוצה לנפח את המטבע. למה? בגלל זה מספק דחיפה כלכלית לטווח קצר כמו חברות לגבות יותר עבור המוצרים שלהם וזה גם מקטין את הערך של איגרות החוב הממשלתיות שהונפקו במטבע מנופח בבעלות המשקיעים.

-> ->

כסף מנופח מרגיש טוב לזמן מה, במיוחד עבור משקיעים שרואים רווחי חברות ומחירי המניות זינוק, אבל ההשפעה לטווח ארוך היא שחיקה של ערך על פני הלוח. החיסכון שווה פחות, מעניש את החוסכים ואת הקונים האג"ח. עבור החייבים, זה חדשות טובות כי עכשיו הם צריכים לשלם פחות ערך לפרוש את חובותיהם - שוב, לפגוע באנשים שרכשו איגרות חוב בנקאיות מבוסס על חובות אלה. זה עושה ללוות יותר אטרקטיבי, אבל הריבית בקרוב לירות כדי לקחת את זה אטרקציה. (למד על הכלים שהפד משתמש בהם כדי להשפיע על שיעורי הריבית ועל התנאים הכלכליים הכלליים כיצד ממשלת ארה"ב מגבשת מדיניות מוניטרית )

מדיניות פיסקלית: שיעורי הריבית
שיעורי הריבית הם נשק פופולרי נוסף, למרות שהם משמשים לעתים קרובות נגד האינפלציה. הסיבה לכך היא כי הם יכולים לדרבן את הכלכלה בנפרד האינפלציה. הורדת הריבית באמצעות הפדרל ריזרב - בניגוד לגידול שלהם - מעודדת חברות ויחידים ללוות יותר ולקנות יותר. למרבה הצער, זה מוביל בועות הנכס שבו, בניגוד השחיקה ההדרגתית של האינפלציה, כמויות עצומות של הון נהרסים, מה שמביא אותנו בצורה מסודרת בדרך הבאה הממשלה יכולה להשפיע על השוק. (לקבלת מידע נוסף על איך שיעורי הריבית משפיעים על הכלכלה ראה כיצד שערי הריבית משפיעים על השוק האמריקאי .)

חילוץ לאחר המשבר הפיננסי 2008-2010, אין זה סוד כי ממשלת ארה"ב היא מוכן תעשיות bailout כי יש gotten עצמם לתוך בעיות. האמת היא, עובדה זו היתה ידועה עוד לפני המשבר.משבר החיסכון וההלוואות של 1989 היה דומה להפליא לחילוץ הבנק של 2008, אך לממשלה יש גם היסטוריה של הצלת חברות לא פיננסיות כמו קרייזלר (1980), פן רכבות מרכזיות (1970) ולוקהיד (1971). בניגוד להשקעה הישירה תחת תוכנית הסיוע לנכסים בעייתיים (TARP), החילוץ הגיע בצורה של ערבויות להלוואה.

חילוץ יכול להטות את השוק על ידי שינוי הכללים כדי לאפשר לחברות לרוץ גרוע לשרוד. לעתים קרובות, חילוץ אלה עלולים לפגוע בעלי המניות של החברה הצילה ו / או המלווים של החברה. בתנאי שוק נורמליים, חברות אלה היו יוצאים העסק ולראות הנכסים שלהם נמכרו לחברות יעילות יותר כדי לשלם נושים, ואם אפשר - בעלי המניות. למרבה המזל, הממשלה משתמשת רק ביכולת להגן על התעשיות החשובות ביותר מבחינה מערכתית כמו בנקים, חברות ביטוח, חברות תעופה ויצרניות רכב. (למידע נוסף על החילוץ ב נזילות רעילות: האם TARP לתקן את המערכת הפיננסית? )

סובסידיות ותעריפים סובסידיות ותעריפים הם בעצם אותו דבר מנקודת המבט של משלם המסים. במקרה של סובסידיה, הממשלה מסים את הציבור הרחב ומעניקה את הכסף לתעשייה נבחרת כדי להפוך אותה לרווחית יותר. במקרה של תעריף, הממשלה חלה מסים על מוצרים זרים כדי להפוך אותם יקר יותר, המאפשר לספקים המקומיים לגבות יותר עבור המוצר שלהם. לשתי הפעולות הללו יש השפעה ישירה על השוק.

תמיכה ממשלתית בתעשייה היא תמריץ רב עוצמה עבור בנקים ומוסדות פיננסיים אחרים לתת תעשיות אלה תנאים נוחים. יחס מועדף זה מהממשלה ומהמימון משמעו שישקיעו יותר הון ומשאבים בתעשייה זו, גם אם היתרון היחסי היחיד שיש לה הוא התמיכה הממשלתית. זה משאב משאב משפיע על תעשיות אחרות, תחרותי יותר בעולם, כי עכשיו צריך לעבוד קשה יותר כדי לקבל גישה הון. השפעה זו יכולה להיות בולטת יותר כאשר הממשלה פועלת כלקוח העיקרי עבור תעשיות מסוימות, המוביל את הדוגמאות המפורסמות של קבלנים טעינה יתר פרויקטים עיכבו כרונית. (כל מה שאתה צריך לדעת - מן סוגים שונים של תעריפים להשפעות שלהם על הכלכלה המקומית, לבדוק את את היסודות של תעריפים סחר מחסומים .)

תקנות ומס חברות העסק העולם מתלונן לעתים רחוקות על חילוץ וטיפול מועדף לתעשיות מסוימות, אולי משום שכולם מקווים בתקווה סודית לקבל קצת. בכל הנוגע לתקנות ולמס, הם צועקים - ולא באופן לא צודק. מה סובסידיות ותעריפים יכול לתת לתעשייה בצורה של יתרון יחסי, תקנה ומס יכול לקחת ממני הרבה יותר.

לי Iacocca היה מנכ"ל קרייזלר במהלך החילוץ המקורי שלה. בספרו "Iacocca: אוטוביוגרפיה", מצביע Iacocca על עלויות גבוהות יותר של תקנות בטיחות ההולכות וגדלות כאחת הסיבות העיקריות קרייזלר צורך החילוץ. מגמה זו ניתן לראות בתעשיות רבות.ככל שמתרבים התקנות, הספקים הקטנים יותר נדחקים על ידי הכלכלות לגודל החברות הגדולות נהנות. התוצאה הסופית היא מאוד מוסדר בתעשייה עם כמה חברות גדולות, כי הם בהכרח שלובים זה בזה עם הממשלה.

מסים גבוהים על הרווחים של החברה יש השפעה שונה בכך שהם להרתיע חברות להגיע לארץ. בדיוק כמו מדינות עם מסים נמוכים יכול לפתות חברות מן השכנים שלהם, מדינות פחות מס נוטים למשוך כל תאגידים ניידים. גרוע מכך, חברות שאינן יכולות להעביר בסופו של דבר לשלם את המס גבוה יותר נמצאים בעמדת תחרותי תחרותי, כמו גם למשוך הון המשקיעים.

השורה התחתונה ממשלות עשויות להיות הדמויות המפחידות ביותר בעולם הפיננסי. עם תקנה אחת, סובסידיה או החלפת הדפוס, הם יכולים לשלוח גלי זעזוע ברחבי העולם ולהרוס חברות ותעשיות שלמות. מסיבה זו, פישר, מחיר ומשקיעים מפורסמים רבים אחרים נחשב הסיכון החקלאי כגורם ענק בעת הערכת המניות. השקעה גדולה יכולה להתברר לא כל כך גדול כאשר הממשלה היא פועלת תחת נלקח בחשבון. (למרות שממשלת U. S יכולה לעזור לאזרחיה על ידי סבסוד הלוואות מסוכנות, העלויות תמיד חוזרות למשלם המסים הממשלה והסיכון: יחסים של אהבה-שנאה )