ההשפעה הכלכלית של אירוח האולימפיאדה נוטה להיות פחות חיובי מהצפוי. מכיוון שרוב הערים הגיעו בסופו של דבר נפילה מאסיבית בחוב לאחר אירוח המשחקים, ערים ללא התשתית הדרושה עשוי להיות טוב יותר לא הגשת הצעות.

עלויות שהצטברו בעת אירוח האולימפיאדה

הגשת הצעה לוועד האולימפי הבינלאומי (IOC) לארח את עלויות האולימפיאדה מיליוני דולרים. ערים בדרך כלל להשקיע 50 $ מיליון $ 100 מיליון דולר עבור דמי יועצים, מארגני האירוע נסיעות הקשורות אירוח חובות. לדוגמה, טוקיו איבדה כ -150 מיליון דולר על ההצעה שלה לאולימפיאדת 2016, והוציאה כ -75 מיליון דולר על הצעתה ל -2020.

אירוח המשחקים הוא אפילו יקר יותר מאשר תהליך הגשת הצעות. לדוגמה, לונדון שילמה 14 $. 6 מיליארד דולר עבור אירוח האולימפיאדה הנכים בשנת 2012. סכום זה, 4 $. 4 מיליארד הגיעו משלמי המסים. בייג'ינג הוציאה 42 מיליארד דולר על אירוח בשנת 2008. אתונה בילה 15 מיליארד דולר באולימפיאדת 2004. משלמי המסים באתונה תמשיך להיות מוערך תשלומים של כ 56 $, 635 בשנה עד החוב הוא שילם במלואו. סידני שילמה 4 דולר. 6 מיליארד אירוח האולימפיאדה בשנת 2000. מתוך סך הכל, משלמי המסים מכוסה 11 $. 4 מיליון דולר. ריו דה ז'נירו צפויה לשלם מעל 20 מיליארד דולר עד סוף אולימפיאדת 2016.

פעם עיר זוכה הצעה לארח את האולימפיאדה, ערים בדרך כלל להוסיף כבישים, לבנות או לשפר את שדות התעופה, ולבנות קווי רכבת כדי להתאים את זרם גדול של אנשים. דיור עבור הספורטאים בכפר האולימפי, כמו גם לפחות 40,000 חדרי מלון זמין, ומתקנים ספציפיים עבור האירועים חייב להיות שנוצר או מעודכן, כמו גם. בסך הכל, עלויות התשתית עשויות להיות בין 5 ל -50 מיליארד דולר.

היתרונות של אירוח האולימפיאדה

ערים המארחות את האולימפיאדה להשיג משרות זמניות עקב שיפורים בתשתית הממשיכים ליהנות מהערים אל העתיד. לדוגמה, ריו נבנה 15, 000 חדרי מלון חדשים כדי להתאים לתיירים. סוצ'י השקיעה כ -42 דולר. 5 מיליארד דולר בבניית תשתית nonsports לאולימפיאדת 2014. בייג'ינג בילה מעל 22 דולר. 5 מיליארד סלילת כבישים, שדות תעופה ומסילות, כמו גם כמעט 11 דולר. 25 מיליארד דולר על הסביבה ניקוי. בנוסף, אלפי נותני חסות, מדיה, ספורטאים וצופים בדרך כלל לבקר בעיר המארחת במשך שישה חודשים לפני שישה חודשים לאחר האולימפיאדה, אשר מביא הכנסות נוספות.

החסרונות של אירוח האולימפיאדה

הגברת יצירת מקומות עבודה עבור ערים אירוח האולימפיאדה הוא לא תמיד מועיל כפי נתפס בתחילה. לדוגמה, סולט לייק סיטי הוסיף רק 7, 000 משרות, על 10% מהמספר שהזכיר הרשמי, כאשר העיר אירחה את אולימפיאדת 2002.כמו כן, רוב המשרות הועברו לעובדים שכבר היו מועסקים, דבר שלא סייע למספר העובדים הבלתי מועסקים. יתר על כן, רבים מהרווחים שמומשים על ידי חברות בנייה, בתי מלון ומסעדות ללכת לחברות בינלאומיות ולא לכלכלת העיר המארחת.

כמו כן, הכנסות מהמשחקים לעיתים קרובות מכסה רק חלק מההוצאות. לדוגמה, לונדון הביא 5 $. 2 מיליארד דולר ובילה 18 מיליארד דולר באולימפיאדת הקיץ 2012. ונקובר הביא 2 $. 8 מיליארד דולר, לאחר ההוצאות 7 $. 6 מיליארד דולר על משחקי החורף בשנת 2010. בייג 'ין שנוצר $ 3. 6 מיליארד דולר ובילה יותר מ -40 מיליארד דולר לאולימפיאדת הקיץ ב -2008. נכון לשנת 2016, לוס אנג'לס היא העיר המארחת היחידה שהבינה רווח מהמשחקים, בעיקר משום שהתשתית הדרושה כבר קיימת.

בנוסף, קשה לקבוע בדיוק אילו יתרונות מגיעים אירוח האולימפיאדה. לדוגמה, ונקובר תכנן פרויקטים תשתיתיים רבים לפני שזכה במכרז לארח את משחקי 2010.

החוב שנוצר מ יצירת זירות אולימפי

רבים של זירות נבנה עבור האולימפיאדה להישאר יקר בגלל גודלם או אופי מסוים. לדוגמה, האצטדיון של סידני עולה 30 מיליון דולר בשנה בתחזוקה. כמו כן, קן ציפור של בייג 'ין זירה עולה $ 10 מיליון תחזוקה שנתית. זה היה בשנת 2006 לפני מונטריאול סיים לשלם את החוב שלו מן 1976 משחקים, משלמי המסים הרוסי ישלם כמעט 1 מיליארד דולר בשנה במשך שנים רבות לבוא לשלם את החוב של 2014 משחקי החורף בסוצ'י. יתר על כן, שים לב כי רוב המתקנים שנוצרו עבור אולימפיאדת אתונה בשנת 2004 תרמו משבר החוב של יוון להישאר ריקים.

אולימפיאדת 2016 בריו דה ז'נירו

חששות בריאותיים על וירוס זיקה שהתפשט בברזיל גרמו לספורטאים רבים לסגת מהמשחקים והצופים כדי לא להיכנס למדינה. למרות הממשלה הברזילאית הוסיף 2, 000 אנשי מקצוע בתחום הבריאות כדי לעזור במהלך האולימפיאדה, משבר החוב של המדינה נובעת אספקה ​​של תרופות וצרכים אחרים להיות מדולדל. בנוסף, מדענים קבעו כי המים המשמשים לאירועי שייט ושחייה מזוהמים עם ביוב גולמי ו superbacteria, נוסף על בעיות בריאותיות. ברזיל כבר הפסיד 7 מיליארד דולר בתיירות עקב וירוס Zika ו סביר להניח להפסיד יותר לפני סוף 2016.

השורה התחתונה

אירוח האולימפיאדה נוטה לגרום ליקויים כלכליים חמורים לערים. אלא אם כן העיר כבר יש את התשתית הקיימת לתמוך עודף ההמונים לשפוך, לא אירוח אולימפיאדת עשויה להיות האפשרות הטובה ביותר.