מתי התדיינות משפטית טובה יותר מאשר גישור במקרה גבוה גירושים בשווי נטו?

שטח הפקר | עונה 1 - פרקליטי מלחמות הגירושים (סֶפּטֶמבֶּר 2024)

שטח הפקר | עונה 1 - פרקליטי מלחמות הגירושים (סֶפּטֶמבֶּר 2024)
מתי התדיינות משפטית טובה יותר מאשר גישור במקרה גבוה גירושים בשווי נטו?
Anonim
a:

בדרך כלל, הליטיגציה עדיפה על תיווך במקרים של גירושין גבוהים עבור שני מצבים מרכזיים - כאשר יש לחלק נכסים גדולים ומורכבים, וכאשר יש רמה משמעותית של מחלוקת בין הצדדים שהופכת את הגישור לחלופה בלתי סבירה.

במצבים של גירושין, אנשים בעלי ערך גבוה (HNWI) באופן טבעי מבקשים לשמור על כמות הגדולה ביותר של הונם ככל האפשר ולהתנגד חטיבות של נכסים. בני זוג של אנשים כאלה זכאים מבחינה חוקית לחלק הוגן מכל נכסי הנישואין ותמיכה לשמור על אורח החיים שהיו להם במהלך הנישואין.

-> ->

עורכי דין רבים גירושין באמת לחפש החלטה כי הוא האינטרס של הלקוחות שלהם ולעבוד קשה כדי להשיג את הקצוות האופטימליים. עם זאת, קיים ניגוד אינטרסים מובנה. את שכר טרחת עורך דין הם גבוהים יותר אם לא ניתן להגיע לפתרון מהיר, ואם הקונפליקטים נמשכים ודורשים מספר רב יותר של הופעות בבית המשפט. התהליך של הליטיגציה לעתים קרובות לאט wittles למטה הנדל"ן שנצברו קשה כי התחיל את כל התהליך. ליטיגציה עדיפה רק כאשר רמת החסר גבוהה מדי כדי להפוך את הגישור לאפשרות סבירה או כאשר הנכסים שיחולקו ייחשבו מורכבים מכדי ליישבם באמצעות גישור.

גישור הוא בדרך כלל האפשרות הטובה ביותר. גם אם אין די בהסדר הגירושים הסופי, גישור יכול לעיתים קרובות להסתפק בהסכמי הפרדה משפטיים. במיוחד במקרה של ידוענים, אבל באמת עבור כל אדם גבוה פרופיל ומשפחתו, הליטיגציה יכולה להפוך תהליך ארוך ומפרך שמשפיע לרעה על כל המעורבים - למעט עורכי הדין. הגישור שומרת על סודיות העיזבון, רואה בנכסים בלתי מוחשיים כגון מוניטין אישי ויחסי משפחה, מסייעת לזוג המתגרש בפתרון בעיות, ומשאירה את כוח קבלת ההחלטות לגורמים המעורבים ולא להליך של בית משפט.

-> -