מדוע אוליגופולים משפטי בזמן מונופולים אינם?

Japan and the U.S. Corporate and Financial System (נוֹבֶמבֶּר 2024)

Japan and the U.S. Corporate and Financial System (נוֹבֶמבֶּר 2024)
מדוע אוליגופולים משפטי בזמן מונופולים אינם?
Anonim
a:

אלא אם כן ניתן להוכיח כי חברה ניסתה לרסן את הסחר, הן אוליגופולים והן מונופולים הם משפטיים בארצות הברית. באוליגופול, הקנוניה היא הפרה אופיינית ביותר כדי להוביל להליכים נגד הגבלים עסקיים. עבור אוליגופולי להימצא בלתי חוקי, אחד או יותר חברות מוכיחות כוונה לפנות שוק באמצעות שיטות אנטי תחרותי. זה שונה מהנסיבות שבהן חברות שביקשו להשתלט על תעשייה באמצעות מוצר או שירות טובים יותר, שיטות עסקיות מעולות או התפתחויות בלתי נשלטות, כגון מתחרה מרכזי שעוזב את השוק.

- כל חברה עם מוצר או שירות חדשניים או חדשניים נהנית ממונופול עד שמתחרים מתחרים. חלק מהמונופולים האלה מוגנים על פי חוק. חברות התרופות בארה"ב מוענקות למעשה למונופולים על תרופות חדשות במשך 20 שנה. זה נחוץ בגלל הזמן וההון הנדרש לפתח ולהביא תרופות חדשות לשוק. ללא היתרונות של מעמד זה, חברות לא יוכלו לממש תשואות על ההשקעות שלהם, ומחקר פוטנציאלי מועיל יהיה חנוק.

יש לה מונופול חיוני על שוק מערכת ההפעלה השולחנית במשך שנים רבות בעיקר משום שיש לו, בעיני הצרכנים, את המוצר הטוב ביותר הזמין במחיר הטוב ביותר. בעוד שמעמד זה יכול להיחשב לא מכוונת (תלוי במי שאתה שואל), משרד המשפטים מצא כי מיקרוסופט משתמשת בשיטות אנטי תחרותיות בשוק דפדפן האינטרנט, תוך ניצול הדומיננטיות שלה בתעשייה כדי לנסות להכריח את המתחרים.

דוגמה בולטת של קנוניה על ידי אוליגופול התרחש בשוק המו"לות של ארה"ב. בשנת 2012, משרד המשפטים תבע שש מו"לים ספרים מרכזיים עבור תיקון ספרים אלקטרוניים מחיר. בשוק חופשי, תיקון מחירים, גם ללא התערבות שיפוטית, הוא בלתי בר קיימא. אם אחד מחברי הקרטל מערער את התחרות שלו, אחרים נאלצים ללכת במהירות. חברות שמפחיתות מחירים עד כדי אי-רווחיות, אינן מסוגלות להישאר בעסק לאורך זמן. בגלל זה, חברי אוליגופולים נוטים להתחרות במונחים של איכות ואיכות ולא מחיר.