לכלכלה יש מוניטין רע להיות מדע מדויק וסתירה. נשיא ארה"ב לשעבר, הארי ס. טרומן, רצה מפורסם בכלכלן אחד, ולכן הוא לא היה צריך לשמוע "מצד אחד" ואחריו "מצד שני". למרבה הצער, הכלכלה ואת המדיניות היא מעוררת השראה, משפיע על כל פינה של כדור הארץ. במאמר זה, נבחן את ארבע התפיסות המוטעות המסוכנות ביותר שפקדו כלכלני שוק חופשי, מאז ימיו של אדם סמית.

-> ->

הדרכה: יסודות כלכלה

האינפלציה היא בלתי נמנעת
נראה כי האינפלציה היא תופעה טבעית; אבא שלך שילם רבע לסרט וסבא שלך שילם 3 דולר לחליפה, אבל אתה משלם 5 דולר על כוס קפה. האמת המכוערת היא שאין שום דבר טבעי באינפלציה. האינפלציה היא תוצר של בתי דפוס, וחמור מכך, פועלת כמסים נוספים על הכנסותיהם של אנשים. האינפלציה יכולה לסייע בבחירת קבוצות בטווח הקצר, למשל, חקלאי עשוי לפקוד מחיר גבוה יותר ולהרוויח יותר, עד שיגיע מחיר המוצרים האחרים. עם זאת, היא מסייעת רק לממשלה, בטווח הארוך, על ידי מתן יותר כספים להקצות תוך גם הפחתת הערך האמיתי של חובותיה.

אין זה מקרה כי המוטב העיקרי של האינפלציה, הבעלים הבלעדי של הדפוסים, יש קושי גדול "שליטה האינפלציה". ישנם פתרונות שונים רבים לאינפלציה, אבל המוטיבציה לעצור אותה, היא מה שמציינים המבקרים כחסרים. (למידע נוסף, קראו את מדריך האינפלציה .)

ממשלות יכולות להציל אותנו
פתרונות ממשלתיים לבעיות חשודים במקרה הטוב. רוב הפתרונות מקבלים "בשר חזיר", כלומר יש להם כל מיני רוכבי עניין מיוחד מוכנס כי להגדיל את העלות ואת הנזק של התערבות ממשלתית. התערבויות ממשלתיות רבות בסופו של דבר נושא סדר יום פוליטי כעדיפות העיקרית. הרפורמות של "ניו דיל" של שנות השלושים היו יקרות בזמנם, אבל אחת היצירות הפוליטיות ששרדו, הביטוח הלאומי, היתה מאז ואילך נטל מס הולך וגדל. במקרים רבים, פתרונות ממשלתיים לצרות כלכליות יכולים להפוך לתוכניות כבדות לחלוקת הון (כלומר, דולר מס) לאזורים שיקנו תמיכה פוליטית.

נראה כי המוטיבציה האמיתית מאחורי החלטות פוליטיות היא לשמור על מקבלי ההחלטות בפוליטיקה. אחריות פיסקלית היא לשפוך במהירות אם יש קולות על כף המאזניים. מציאות מתעלמת זו אינה הופכת אנשים להתערבות ממשלתית; כל האלפים שיושקעו על מושבי הטואלט של הפנטגון או על גשרי מיליון דולר לשום מקום יוכלו לעשות את העבודה, יום אחד. (לקבלת מידע נוסף, ראה

כלכלי Meltdowns: תן להם לשרוף או חותמת אותם? שוק חופשי אמצעים לא תקנה

השוק החופשי הוא קצת מוטעה מצער, כי אנשים נוטים להשוות " חינם "עם" ללא פיקוח."למרבה הצער," שוק מוסדר על עצמי "אינו מתגלגל מהלשון, ולכן אנחנו תקועים עם תפיסה מוטעית זו.העובדה היא, יש אינדיקציות רבות על איך ייראה שוק לא מאורגן.כל פעם שאתה להתייעץ עם ביקורת הצרכן של מוצר, מכונית למשל, אתה רואה רגולציה לא ממשלתי בעבודה.יצרני הרכב לראות מה אנשים אומרים על המכוניות שלהם והם לשנות את המודלים של השנה הבאה, כדי לחסל את הדברים כי מבולבל. קבוצות אינטרסים ותקני תעשייה עצמאיים הן שתי סמכויות שלטענת כלכלני השוק החופשי עשויות להחליף את רוב הרגולציה הממשלתית, תוך חיסכון בכספי משלם המסים וביורוקרטיה, בינתיים, שתי קבוצות אלו קובעות, במובן מסוים, רגולציה של בקרה, בעוד שתנועת קבוצות הצרכנים ואת תעשיית המשפיעה על החקיקה, ניתן לטעון כי היא דרך יקר יותר ויעיל פחות לעשות את העבודה.
מסים לא משפיעים על הפלט

מיסים מתוארים לפעמים כמו משחק סכום אפס. כמות מסוימת מידיים פרטיות ואז מוציאה על דברים אחרים, כך שסך כל הפעילות הכלכלית לא משתנה; אנחנו משלמים מסים, אנחנו מקבלים כבישים ובתי ספר. עם זאת, הוגים בשוק החופשי טוענים כי למסים יש השפעה כלכלית שלילית, על ידי הקטנת התמריצים לייצר יותר ובכך להפחית את התפוקה הלאומית.

אם רווחים או הכנסה אישית, העובדה היא שככל שאתה עושה יותר, פחות לך לשמור כאחוז מההכנסה הכוללת שלך. חיסול של זחילה סוגר מקטין את זה ליחידים, כאשר העלאות בהכנסה הן תופעה אינפלציונית בלבד, אבל הממשלה פשוט לוקח חלק גדול יותר ויותר, כפי שאתה עובד קשה יותר להרוויח יותר ויותר. (עבור יותר, ראה
צריך להחליף את U. S. כדי מס שטוח?

) אמנם לא כולם מגיב באותה דרך לגירוי זה, ההשפעה במצטבר עשויה להיות ירידה בייצור. גם הממשלה מבינה כי מסים לגרור על הכלכלה. היא מודה הרבה כאשר היא משתמשת זמני (אחד עד חמש שנים) קיצוצים או הפדיונות כדי לעורר את הכלכלה. הממשלה, לעומת זאת, מכור הכנסה מס. בכל פעם שההכנסות הממשלתיות התרחבו, הממשלה עצמה התפשטה כדי להשתמש בה וכתוב את א. במקום להשתמש באמצעים זמניים של הקלה במס כדי להבריח את המשק לייצור, חלופה יעילה בשוק החופשי היא לצמצם את הוצאות הממשלה ולהקטין את נטל המס. אחרי הכל, כמעט כל תקופות פרודוקטיביות ומשגשגת ביותר בזמן השלום, יש בעקבות החזר מס משמעותי. (לקבלת מידע נוסף, ראה

האם קיצוץ מסים מגרה את הכלכלה?

השורה התחתונה דעת אקדמית, למרות מחאות חריפות, נראה כי פעל לפי כללי ההיצע והביקוש. כלכלתם של אדם סמית, פרדריק האייק ומילטון פרידמן הם פשוטים ופשוטים ומציעים עולם אידיאלי של מסים נמוכים, רגולציה עצמית וכסף מוצק. את הרצונות של ממשלות העולם פועל מכונות דפוס, מנוגד זה סוג של הכלכלה.לכן, יש לנו ביקוש לתיאוריות מתחרות, שבניגוד לניסיון, הן דורשות גירעונות, תמריצים ממשלתיים, יעדי אינפלציה והוצאות ציבוריות מסיביות.

אמנם זה נחמד לחשוף fallacies, זה קשה להתרגש על האפשרות של שינוי. זה לא משנה אם יש לנו כלכלנים ביד אחת או לא, כי ממשלות הן לעתים קרובות קורבנות של נכות אחרת: לשמוע רק את מה שהם רוצים. (כדי ללמוד עוד, לבדוק את
שווקים חינם: מה המחיר?

)