יועצים פיננסיים רבים בנו את שיטות העבודה שלהם סביב כמות הנכסים שהם מנהלים. הלחם והחמאה שלהם מגיע מן העמלות כי הם תשלום אשר מבוססים על גודל תיקי הלקוחות שלהם. אבל זה סוג של פיצוי יש תחת אש בשנים האחרונות על ידי כמה מומחים בתעשייה. כניסתם של יועצי רובו עוררה גם היא קשיים רבים ביועצים להצדיק. למרות הנכסים תחת ניהול (AUM) דמי נראה כמו רעיון טוב במשך זמן רב, מגמות השוק הנוכחי עשוי להיות עושה את זה בעבר.

-> <->

למה זה עובד

כאשר היועצים החלו לחייב עמלות AUM ללקוחות שלהם, זה ייצג צעד נוצץ ממכירות מבוסס עמלה. תחת מודל זה, המתווך או המתכנן זכה ללא קשר לאופן ביצוע ההשקעה, כי הם פשוט שולמו כדי לבצע עסקה. אז מודל דמי אום נראה כמו פתרון טוב, כפי שהוא מיושר האינטרס הפיננסי של היועץ ישירות עם הלקוח. כאשר הנכסים של הלקוח להגדיל ערך, כך גם את העלות של המתכנן. לכן, מתכננים יהיה הרבה יותר נוטה לפקח באופן פעיל על הכספים של הלקוחות שלהם כדי לוודא שהם הגדלת ערך. לקוחות רבים רואים מודל דמי זה כמו להיות הרבה יותר הוגן מהסדר הוועדה. (לפרטים נוספים, ראה: מגמות מאתגרות יועצים פיננסיים ).

-> ->

למה זה פגום

למרות מודל AUM נראה כמו חלופה טובה יותר מאשר עמלות במקרים רבים, זה לא מתייחס לנושא של יתרונות לגודל טוב מאוד. העובדה היא כי לעתים קרובות זה לא לוקח יותר זמן או מאמץ כדי לשרת חשבון גדול יותר מאשר אחד קטן. לדוגמה, לקוח עם תיק של 1 מיליון דולר עשוי להיות משתמש באותה אסטרטגיית השקעה כמו אחד שיש לו רק 10 $ 000 השקיעו עם אותו יועץ. אבל האסטרטגיה תחייב אותו סוג ומספר עסקאות להיות ממוקם בשני החשבונות. עם זאת, החשבון הגדול יחויב פי 100 מהסכום שהחשבון הקטן ישלם עבור אותו שירות. סוג זה של אי התאמה קשה להצדיק ברוב המקרים.

כמובן, רוב היועצים מספקים שירותים רבים יותר מאשר ניהול נכסים בלבד. אבל שירותים אלה גם לעתים קרובות דורשים את אותה כמות של זמן ומאמץ מצד המתכנן, ללא קשר לגודל של החשבון של הלקוח. עיצוב תוכניות פיננסיות והשקעות ופגישה עם לקוחות באופן אישי יכול להיות זמן רב ומאתגר עבור לקוחות בכל הגדלים, אבל אלה עם חשבונות גדולים הם בדרך כלל מסבסדים את הלקוחות הקטנים עם דמי AUM שלהם. למעשה, חברות רבות המייעצות המפעילות ניתוח עלות-תועלת על בסיס לקוחותיהן, שמשקלות את ההכנסה מול העלות הכוללת של אחזקת כל חשבון, יכולות לגלות שהן מפסידות כסף על לקוחותיהן הקטנים, וכי רק אחוז קטן יחסית של הלקוחות שלהן הוא בעצם עושה להם כסף.(לקבלת מידע נוסף, ראה: צמצום דמי הניהול: כיצד יועצים יכולים להגן עליהם .)

ניגודי אינטרסים

חסרון מרכזי נוסף לדמי האגרה AUM הוא ניגוד העניינים הפוטנציאלי המובנה הסדר זה. לדוגמה, יועץ שהוא יועץ השקעות רשום (RIA) ומתכנן פיננסי מוסמך (CFP) הוא ניגש על ידי הלקוח על הזדמנות השקעה משמעותית. היועץ מחויב על ידי תקן נאמנות לתת ללקוח ייעוץ ללא דעות מוקדמות, אבל הלקוח רוצה לקחת מיליון דולר מתוך החשבון שיש לו עם היועץ לקנות נכס. אם זה באמת רעיון טוב, אז היועץ חותך את עצמו או את עצמה על הברכיים רק על ידי מתן התשובה הנכונה. דילמה זו יכולה להיות קשה ליועצים לבלוע במקרים רבים, והיא הובילה לסנטימנט גובר בתעשייה, שמודל שימור שטוח עשוי להיות פתרון טוב יותר. זה יכול להבטיח כי אפילו חשבונות קטנים יהיה רווחי לחסל את הכלכלה של הסולם בעיה המכות את מודל AUM.

הופעתו של robo- יועצים הוא גם הולך לעשות את זה קשה יותר ויותר עבור יועצים לגבות אחוז או יותר ללקוחות לביצוע מטלות שגרתיות ניהול הנכסים כאשר תוכניות אלה אוטומטיות יכול לעשות את אותו הדבר בכל חלק של העלות. אבל תוכניות אלה לא יכול לספק רגשי הרגעה במהלך דוב השווקים ולא יכול להיפגש באופן אישי עם לקוחות כאשר הם צריכים ייעוץ או קלט על נושא פיננסי דביק כי כרוך בני משפחה אחרים או מוטבים. היועצים, לכן, עשוי להיות חכם להתחיל לגבות יותר על הדברים שהם רק יכולים לעשות את קנה המידה שלהם בחזרה פיצוי הנכס בתמורה. (לפרטים נוספים, ראה: מהי מדיניות הנאמנות של משרד המשפטים פירושה יועצים רבים, אך התועלת מתקרבת יותר ויותר לצרכנים ולמשקיפים בתעשייה. מודל שכר הדירה עשוי להיות דרך הוגנת יותר לגבות תשלום עבור תכנון פיננסי, אבל זה יכול להפחית באופן דרסטי את הפיצוי הכולל שהורווח על ידי יועצים. (לפרטים נוספים, ראה: כיצד יועצים פיננסיים יכולים להתאים את רובו, יועצים

.)