במשך השנים האחרונות, הוויכוח השתולל בתעשייה הפיננסית האם כדאי לנסות להכות את השווקים באמצעות ניהול תיק פעיל או באמצעות עלות נמוכה אינדקס קרנות. בעוד הניתוח ההיסטורי נראה לספק ראיות כמעט מוחלטת כי האסטרטגיה האחרונה היתה יעילה יותר, נשאלת השאלה האם אינדוקס יכול להיות פופולרי מדי, ומה יקרה בשווקים אם זה היה להתרחש. ובעוד אין תשובות קונקרטיות, השאלה עצמה הופכת להיות רלוונטית יותר ויותר ככל שמספר הולך וגדל של משקיעים מעבירים את כספם ממכשירים המנוהלים באופן פעיל לתיקי אינדקס פסיביים.

-> ->

הנפקת היסוד

Morningstar בע"מ לאחרונה צוין כי מעל 40% מכלל נכסי ההשקעה מוחזקים כיום קרנות המדד. משמעות הדבר היא כי הכסף המוחזק במכשירים הצמודים למדד הוכפל יותר מ -10 שנים האחרונות. והמשקיעים נוטשים כעת את הכספים הפעילים שלהם ועוברים להצעות באינדקס, ללא התחשבות באיזה כיוון שוקי השווקים, בעוד שבעבר הם עברו רק לקרנות מדד במהלך תקופות שורית. והסיבות לשינוי זה בנכסים ברורות. אסטרטגיות פסיביות יש ביצועים היסטוריים על אסטרטגיות פעילות במשך העשורים האחרונים, ואת שכרם נמוכים בהרבה. קרנות אינדקס רק לעתים רחוקות לגבות עמלה ואין כמעט דמי אחזקה שנתיים מכל סוג שהוא. (לקבלת מידע נוסף, ראה: ניהול פסיבי לעומת פעיל .)

המגמה של ניהול תיקי השקעות פעילים לתוך אסטרטגיות פסיביות היא מואצת ולא מראה שום סימן להאט בזמן הקרוב. אבל בשלב מסוים, השאלה מתעוררת בהכרח אם אפשר יותר מדי כסף לשפוך לתוך קרנות צמודות. אחרי הכל על פי מודל תמחור נכסי הון, אשר חובק את הרעיון של שוק יעיל, כל חוסר היעילות במחירי הביטחון בסופו של דבר פוחת ואז נעלמים. זו הסיבה שאף אסטרטגיה פעילה אינה מסוגלת לעבוד ללא הגבלת זמן. זוהי גם הנקישה העיקרית נגד קרנות סלולר חכמות (ETF) חכמות, אשר מבקשות להשיג תשואות גבוהות יותר באמצעות שימוש במדדים משוקללים בתיקי ההשקעות שלהן, המבקשות להרוויח מחוסר יעילות נתפסת בשוק. לאחר חוסר יעילות זה נעלם, אז אין רווח יותר להיות.

ומזג כסף לתוך האסטרטגיה או הקרן המבקשת לנצל את חוסר יעילות זה רק לעשות את זה להיעלם מהר יותר, כמו מים לשפוך לתוך כוס. ככל שאתה שופך יותר מים, וככל שאתה שופך את זה מהר יותר, כך מהר יותר את החלל הריק של הזכוכית נעלמת. זה סיכם הטוב ביותר על ידי ויליאם שארפ, חתן פרס נובל שפנה למונטריי המכון ללימודים בינלאומיים בשנת 2002. הוא סגר את דבריו לתלמידיו על ידי שואל, "האם כולם צריכים לאינדקס הכל?התשובה היא לא מהדהדת. למעשה, אם כל האינדקס יירשם, שוקי ההון יפסיקו לספק את מחירי הביטחון היעילים יחסית, שיגרמו לאינדקס אסטרטגיה אטרקטיבית עבור חלק מהמשקיעים. כל המחקרים שנעשו על ידי מנהלים פעילים מקרב את המחירים לערכים, ומאפשר למשקיעים באינדקס לתפוס טרמפ ללא תשלום. כך יש שיווי משקל שביר שבו חלק מהמשקיעים בוחרים למדוד חלק או את כל כספם, ואילו השאר ממשיכים לחפש ניירות ערך שלא מומשו. "(לקבלת מידע נוסף, ראה:

אינדקס השקעות: מבוא .) שארפ הוא בסופו של דבר לומר כי השווקים פסיבית תלויים ביצועים ירודים של תיקי פעיל לשמור על היתרון התחרותי שלהם על עמיתיהם המנוהלים באופן פעיל שלהם. בעוד אסטרטגיות פעילות ניסו להכות את השוק בכללותו על ידי ניצול חוסר יעילות ספציפי למדידה, ניסיונות אינדוקס פסיבי לנצל ישירות את השוק עצמו בכללותו. הרעיון של קרנות המנוהלות באופן פעיל מאבד את בסיס הנכסים העיקרי שלהם הופך להיות אמיתי יותר ויותר עם הזמן עובר יותר ויותר משקיעים מבינים כי השקעה פסיבית בדרך כלל עדיף על ביצועים פעילים.

עם זאת, לא כולם על הלוח עם נוף זה. ספקן אחד הוא Cullen Roche של הקפיטליזם הפרגמטי, המנחה שאם האינדקס יהפוך לפופולרי מדי, הוא פשוט ייצור הזדמנויות לא יעילות יותר למנהלי תיקים פעילים לנצל. אבל לא כל היעילות יכול להיות באותיות גדולות על השווקים ואת המגרש לגבי בדיוק מי יכול לעשות את זה הוא רחוק מן הרמה. משתתפים מוסדיים מורשים ועושי שוק עשויים להיות מסוגלים לעשות זאת, אבל משקיעים בודדים עשויים למצוא את עצמם בקור.

השורה התחתונה

העובדה היא שאף אחד לא באמת יודע מה יכול לקרות אם האינדקס הופך פופולרי מדי, כי זה מעולם לא קרה לפני. בעוד אנו יכולים לשער אם מנהלים פעילים יוכלו לנצל את חוסר היעילות בשוק, המשקיעים צריכים כעת לבחור אם הם הולכים לקחת נתיב המחייב מחשבה אמיתית מהם או לעשות בחירה מחושבת על בסיס האפשרויות היפותטיות. כל שעליך לעשות הוא להישאר בקרנות מדד עד המדדים לאבד את היעילות שלהם דומה להישאר על הספינה טובעת ואז קופץ ממש לפני שהוא הולך מתחת. לגישת ההשקעה הפעילה מול הגישה הפסיבית יש חשיבות משנית בעניין זה. (למידע נוסף, ראה:

5 סיבות להימנע מקרנות אינדקס .)