זה ידוע כבר עכשיו כי מיעוט של אמריקאים שולט על רוב העושר בארה"ב לדוגמה, מחקר שנערך על ידי מכון לוי כלכלה 2010 מצא כי 0. 3% מהעושר הוחזק בתחתית 40% מהאוכלוסייה האמריקנית, ו -84% מהעושר הוחזקו ב -20% העליונים. מבחינת ההכנסה, כיום יש לאו"ם את אי-השוויון הגדול ביותר בהכנסות מכל מדינה דמוקרטית אחרת בעולם המפותח. ואכן, אי-השוויון בהכנסות היה אחד הנושאים המרכזיים של הקמפיין הדמוקרטי לנשיא, וסיפק סיבה לחידוש הוויכוחים על המיסוי המתאים על הריבית. מדיניות המס על הריבית הנייחת העניקה למעשה מסים לחלק מהאזרחים העשירים ביותר בארה"ב - שהחריפו את אי-השוויון בהכנסות - במשך שנים.

עכשיו, ראש המטה של ​​הבית הלבן, ריינס פריבוס, אומר כי הריבית הניצבת עשויה להיות היעד הבא לשיפוץ המס של הנשיא.

(ראה גם:

טראמפ יכול להתמקד "ריבית מודאגת" פרצה מס - יעיל ) ניהול הקרן פיצויים ומיסוי

שותפים כלליים של הון פרטי או קרנות גידור הם בדרך כלל פיצוי על הקרן שלהם שירותי ניהול בשתי דרכים. הדרך הראשונה היא דמי ניהול של כ - 2% מסך הנכסים המנוהלים. עמלה זו מחויבת ללא קשר לביצועי הקרנות ומוטל כהכנסה רגילה, השיעור הגבוה ביותר הוא 39. 6%.

הדרך האחרת לפיה השותפים הכלליים מתוגמלת היא באמצעות מה שמכונה "ריבית נשואה", שהיא בדרך כלל בסביבות 20% מהרווחים שנצברו מעל לשיעור המשוכה שנקבע. לעתים קרובות שיעור המשוכות הוא כ -8%, ולכן כל תשואה שהקרן משיגה מעל לשיעור זה פירושה שהשותפים הכלליים של הקרן מקבלים עמלה של 20% בנוסף לכל רווח על הנכסים שהשותפים השקיעו בעצמם בקרן. הן הרווחים על הנכסים האישיים והן על הריבית הנסחרת, חייבים במס בשיעור רווח הון, אשר עבור בעלי הכנסה גבוהה הוא 20%. (לפרטים נוספים, ראה: מה שאתה צריך לדעת על רווחי הון ומסים.)

-> ->

רווחי הון או הכנסה רגילות?

טיעונים לטובת מיסוי נושא ריבית בשיעור הכנסה רגיל מבוססים על ההשקפה שהביאה ריבית צריכה להיות מטופלת כ "פיצוי מבוסס ביצועים עבור שירותי ניהול. "מיסוי נושא ריבית בשיעור ההכנסה הרגיל יעשה את זה בקנה אחד עם פיצויים דומים מבוססי ביצועים כמו בונוסים. כמו כן, סוג השירותים הניתנים על ידי השותפים הכלליים של הקרן דומה לזה הניתן על ידי מנהלי חברות, וכן מנהלי קרנות נאמנות ציבוריות.

מי להתווכח נגד מיסוי של הריבית נשוא בשיעור ההכנסה הרגילה מאמינים כי שותפים כלליים צריך להתייחס כמו יזמים.אם כן, הריבית הנמדדת תיראה דומה לרווחים שמומשים כאשר היזם מוכר את עסקיו, אשר בדרך כלל ממוסים לפי שיעור הרווח הון.

יש הטוענים כי פיצוי הריבית נשוא הוא פרס עבור מרוויח בהצלחה רווחים תוך התחייבות סיכונים משמעותיים. אם הפיצויים הללו היו חייבים במס בשיעור ההכנסה הרגיל, אז זה היה יוצר תמריץ לקחת סיכונים כאלה שהובילו פחות השקעה, פחות חדשנות, פחות צמיחה ופחות משרות. עם זאת, לא ברור ששיעור מס גבוה יותר על הריבית הניידת ירתיע את ההשקעה בפועל, או שהקידום של השקעות מסוכנות יותר הוא למעשה יתרון למשק.

נושא עניין ואי שוויון בהכנסה

סיכון ותגמול הצידה, מעטים טוענים כי פרצה עניין נשאה הוא חף האשמה אי-השוויון במשחק.

אולי מדיניות המיסוי הרשלנית על הריבית נשכרת, בהתחשב בתרומות האחרונות של מנהלי קרנות גידור גדולות לקרנות האוניברסיטאות. שני מנהלי קרנות גידור, ג'ון פולסון וקנת גריפין, תרמו באחרונה 400 מיליון דולר ו -150 מיליון דולר, בהתאמה, לאוניברסיטת הרווארד. סטיבן שוורצמן, יו"ר ומייסד קרן ההשקעות הפרטית Blackstone, תרם לאחרונה 150 מיליון דולר לאוניברסיטת ייל. תרומות צדקה כאלו הזכאיות לקבלת זיכויי מס מתחייבות עם הכוונה המוצהרת לטפח השכלה גבוהה. עם זאת, ויקטור פליישר, פרופסור למשפטים באוניברסיטת סן דייגו, מצא כי מנהלי קרנות הון פרטיות של קרנות ההשתלמות באוניברסיטאות, כולל יילס, הרווארד, אוניברסיטת טקסס, סטנפורד ופרינסטון, קיבלו יותר פיצוי על שירותים מאשר סטודנטים שקיבלו סיוע בשכר לימוד, מלגות ופרסים אקדמיים אחרים. לטענתו, ייל שילם 343 מיליון דולר למנהלי קרנות פרטיות, נשארו לבדם ורק 170 מיליון דולר מתקציב האוניברסיטה נועדו לסייע לסטודנטים.

עם קרנות האוניברסיטאיות מתנהג כמו כלי להעשיר עוד את העשירים במחיר של הגדלת חבות התלמיד קשה לראות איך הפחתת המס על הריבית הנישא הוא מדיניות כלכלית טובה. אם שיעור גבוה יותר של ההכנסה של אנשים יותר ויותר להיות בשימוש לשירות החוב ולא לרכוש מוצרים ושירותים, זה לא משנה כמה עסקים להשקעה לקבל. הם לא הולכים לגדול אם אנשים לא יכולים לרכוש את מה שהם מציעים.

השורה התחתונה

אם מי לבצע שירותים דומים, ואפילו לקחת על עצמו סיכונים דומים, נדרשים לשלם את שיעור מס הכנסה רגיל, אז שותפים כלליים של הון עצמי ומנהלי קרנות גידור צריך לשלם את אותו שיעור. בהתחשב בכך אלה על הקצה התחתון של הכנסה וספקטרום עושר נוטים להיות נטייה שולית גבוהה יותר לצרוך מאשר עמיתיהם הרבה יותר עשירים שלהם, מיסוי נשאו ריבית בשיעור ההכנסה הרגיל ושימוש בו כדי להפיץ מחדש את העושר הוא לא רק על הגינות, זה טוב הכלכלית והחברתית.