ישנם שני כלים רבי עוצמה הממשלה שלנו הפדרלי ריזרב להשתמש כדי לנווט את הכלכלה שלנו בכיוון הנכון: המדיניות הפיסקלית והמוניטרית. כאשר נעשה שימוש נכון, הם יכולים לקבל תוצאות דומות הן גירוי הכלכלה שלנו להאט אותו כאשר מתחמם. הוויכוח המתמשך הוא איזה מהם יעיל יותר בטווח הארוך והקצר.

המדיניות הפיסקלית היא כאשר הממשלה שלנו משתמשת בהוצאות ההוצאות והמיסוי שלה כדי להשפיע על הכלכלה. השילוב והאינטראקציה של הוצאות הממשלה וגביית ההכנסות הוא איזון עדין הדורש תזמון טוב וקצת מזל כדי לקבל את זה נכון. ההשפעות הישירות והעקיפות של המדיניות הפיסקלית עלולות להשפיע על ההוצאות האישיות, על הוצאות ההון, על שערי החליפין, על רמות הגירעון ועל הריביות, הקשורות בדרך כלל למדיניות המוניטרית.

-> ->

מדיניות פיסקלית - בית הספר קיינסיאני

המדיניות הפיסקלית קשורה לעתים קרובות עם קיינסיאניזם, אשר נגזר שמה הכלכלן הבריטי ג'ון מיינרד קיינס. עבודתו העיקרית, "התיאוריה הכללית של התעסוקה, עניין וכסף", השפיעה על תיאוריות חדשות לגבי האופן שבו הכלכלה פועלת ועדיין נלמדת כיום. הוא פיתח את רוב התיאוריות שלו במהלך השפל הגדול, ותיאוריות קיינסיאניות שימשו ושימשו לרעה לאורך זמן, שכן הן פופולאריות והן מיושמות במיוחד כדי להקל על ההאטה הכלכלית.

בקצרה, התיאוריות הכלכליות הקיינסיאניות מבוססות על האמונה כי פעולות יזומות מממשלתנו הן הדרך היחידה לנווט את הכלכלה. משמעות הדבר היא כי הממשלה צריכה להשתמש בכוחותיה כדי להגדיל את הביקוש המצרפי על ידי הגדלת ההוצאות ויצירת סביבה כסף קל, אשר צריך לעורר את הכלכלה על ידי יצירת מקומות עבודה ובסופו של דבר להגדיל את השגשוג. תנועת התיאורטיקנים הקיינסיאנית מצביעה על כך שלמדיניות המוניטרית כשלעצמה יש את מגבלותיה בפתרון משברים פיננסיים, ובכך יוצרת את הדיון הקיינסיאני מול הדיון המוניטרי.

בעוד המדיניות הפיסקלית נוצלה בהצלחה במהלך ולאחר השפל הגדול, התיאוריות הקיינסיאניות היו מוטלות בספק בשנות השמונים לאחר טווח ארוך של פופולריות. מונטריסטים, כגון מילטון פרידמן, וגורמי אספקה ​​טענו כי פעולות הממשלה המתמשכות לא עזרו למדינה להימנע ממסלולי האינסוף של התוצר המקומי הגולמי (תמ"ג) מהתוצר המקומי הגולמי (תמ"ג), המיתון והריבית.

כמה תופעות לוואי

בדיוק כמו המדיניות המוניטרית, המדיניות הפיסקלית יכולה לשמש כדי להשפיע על התרחבות והתכווצות של התוצר כאמצעי לצמיחה כלכלית. כאשר הממשלה מממשת את סמכויותיה על ידי הורדת מסים והגדלת הוצאותיהם, הם פועלים במדיניות פיסקלית מרחיבה . על פני השטח, נראה כי מאמצים מרחיבים מובילים רק להשפעות חיוביות על ידי גירוי הכלכלה, יש אפקט דומינו שהוא רחב הרבה יותר.כאשר הממשלה מבלה בקצב מהיר יותר מהכנסות המסים ניתן לגבות, הממשלה יכולה לצבור עודפי חוב, שכן היא נושאת אגרות חוב נושאות ריבית למימון ההוצאות, מה שמוביל לעלייה בחוב הלאומי.

כאשר הממשלה מגדילה את כמות החוב שהיא נושאת במהלך מדיניות פיסקלית מרחיבה, הנפקת אג"ח בשוק הפתוח תתחרה בסופו של דבר עם המגזר הפרטי, שעשוי גם להנפיק אג"ח במקביל. השפעה זו, הידועה כ"צפיפות ", יכולה להעלות את הריבית בעקיפין בגלל התחרות הגוברת על גיוס ההון. גם אם הגירוי שנוצר על ידי הגדלת ההוצאה הממשלתית יש כמה השפעות חיוביות לטווח קצר ראשוני, חלק זה ההתרחבות הכלכלית ניתן להקל על ידי גרור שנגרם על ידי הוצאות ריבית גבוהות יותר עבור לווים, כולל הממשלה.

עוד השפעה עקיפה של המדיניות הפיסקלית מתעלמת לעתים קרובות, הוא פוטנציאל למשקיעים זרים להציע את מטבע U. S. במאמציהם להשקיע את הנפקת גבוה יותר U. ס אג"ח המסחר בשוק הפתוח. בעוד המטבע הביתה חזק נשמע חיובי על פני השטח, בהתאם לגודל השינוי בשיעורים, זה באמת יכול להפוך את הסחורה האמריקנית יקר יותר לייצוא זרים סחורות שנעשו זול יותר לייבא. מאחר שרוב הצרכנים נוטים להשתמש במחיר כגורם מכריע בפרקטיקות הרכש שלהם, המעבר לרכישת סחורות זרות יותר והאטה בביקוש למוצרים מקומיים עלולה להוביל לחוסר איזון בסחר זמני. כל אלה הם תרחישים אפשריים שיש להתחשב בהם ולצפות. אין דרך לחזות איזו תוצאה תצא ובאיזו מידה, כי יש כל כך הרבה מטרות נעות אחרות, השפעות שוק, אסונות טבע, מלחמות וכל אירוע בקנה מידה גדול אחר שיכול להעביר את השווקים.

צעדים המדיניות הפיסקלית גם סובלים פיגור טבעי, או עיכוב בזמן כאשר הם נחושים להיות נחוץ, ואת הזמן שלהם אמצעים לעבור בקונגרס ובסופו של דבר הנשיא. מנקודת מבט חיזוי, בעולם מושלם שבו כלכלנים יש דירוג 100% דיוק לחזות את העתיד, צעדים פיסקליים ניתן זימן לפי הצורך. לרוע המזל, לנוכח חוסר היציבות והדינמיקה הגלומים בכלכלה, רוב הכלכלנים נתקלים באתגרים בניבוי מדויק של שינויים כלכליים בטווח הקצר.

מדיניות מוניטרית - אספקת הכסף

המוניטרית יכולה לשמש גם להצית או להאט את הכלכלה אך נשלטת על ידי הבנק המרכזי, הפדרל ריזרב עם המטרה הסופית של יצירת סביבת כסף קל. קיינסיאנס הקדומה לא האמינה שלמדיניות המוניטרית יש השפעות ארוכות טווח על המשק, משום שבנקים יכולים לבחור להפקיד את היתרות העודפות שיש להם על ידן מריבית נמוכה יותר, הם עשויים פשוט לבחור לא להלוות וב) Keynesians גם מאמינים כי הביקוש הצרכני עבור סחורות ושירותים לא יכול להיות קשור עלות ההון כדי להשיג מוצרים תזות. בזמנים שונים במחזור הכלכלי, זה עשוי או לא יכול להיות נכון, אבל המדיניות המוניטרית הוכיחה יש השפעה כלשהי על הכלכלה ועל שוק ההון והון קבוע.

מועצת הפדרל ריזרב נושאת כמה כלים רבי עוצמה בארסנל שלה והיא פעילה מאוד עם כל השלושה. הכלי הנפוץ ביותר הוא פעילות השוק הפתוח שלהם, אשר הפד פעיל על בסיס יומי. הם קונים ומוכרים איגרות חוב ממשלתיות בשווקים הפתוחים, אשר יכולים להגדיל או להקטין את עתודות הבנקים, תוך השפעה על היצע הכסף בין אם הם קונים או מוכרים אג"ח. הפד יכול גם לשנות את דרישות העתודה בבנקים ובכך להגדיל באופן ישיר או להקטין את היצע הכסף. הפד יכול גם לבצע שינויים בשיעור ההיוון שהוא הכלי שמקבל כל הזמן תשומת לב תקשורתית, תחזיות, ספקולציות והעולם מחכה להודעות הפד כאילו כל שינוי ישפיע מיידית על הכלכלה העולמית.

שיעור ההנחה הוא לעתים קרובות misunderstood, כפי לא שיעור רשמי כי הצרכנים ישלמו על ההלוואות שלהם או לקבל על חשבונות החיסכון שלהם. עם זאת, שיעור זה הוא מחוייב לבנקים המבקשים להגדיל את עתודות שלהם כאשר הם שואלים ישירות מן הפד. עם זאת, החלטת הפד לשנות את הריבית הזו זורמת באמצעות המערכת הבנקאית ובסופו של דבר קובעת מה הצרכנים משלמים ללוות ומה הם מקבלים על הפיקדונות שלהם. בתיאוריה, להחזיק את שיעור ההיוון נמוך צריך לגרום לבנקים להחזיק יתרות עודף עודף ובסופו של דבר להגדיל את הביקוש לכסף. זה מעלה את השאלה: איזו היא יעילה יותר, המדיניות הפיסקלית או המוניטרית?

הקרב התווכח בלהט במשך עשרות שנים, והתשובה היא שתיהן. לדוגמה, כדי לקדם מדיניות פיסקלית קיינסיאנית במשך תקופה ארוכה (25 שנים) של זמן, הכלכלה יעבור מחזורי כלכלי מרובים. בסוף המחזורים הללו, הנכסים הקשים כמו תשתיות כגון מבנים, גשרים, כבישים ונכסים אחרים לחיים ארוכים, ימשיכו לעמוד, וכנראה הם תוצאה של סוג כלשהו של התערבות פיסקלית. במהלך אותו 25 שנים, הפד אולי התערב מאות פעמים באמצעות הכלים שלהם ואולי רק היה הצלחה המטרות שלהם בחלק מהזמן. מצד שני, שימוש בשיטה אחת לא יכול להיות הרעיון הטוב ביותר, בגלל הפיגור במדיניות הפיסקלית כפי שהוא מסנן לתוך הכלכלה. המדיניות המוניטרית הוכיחה את יעילותה בהאטת הכלכלה המתחממת בקצב מהיר מהצפוי (חששות אינפלציוניים), אך היא לא השפיעה על אותה מידה של שינוי בכל הנוגע לגידול מהיר בכלכלה, כך שהצלחתה מושתקת.

השורה התחתונה

למרות שלכל צד של מדיניות הספקטרום יש את ההבדלים, ארצות הברית חיפשה פתרון בקרקע האמצעית, המשלבת היבטים של שתי המדיניות בפתרון בעיות כלכליות. הפד עשוי להיות מוכר יותר, שכן מאמציהם מפורסמים היטב, והחלטותיהם יכולות להעביר את שוק ההון ואת שוקי האג"ח בעולם באופן דרסטי, אך השימוש במדיניות הפיסקלית מתנהל. בעוד שתמיד יהיה פיגור בהשפעותיו, נראה כי למדיניות הפיסקלית יש השפעות רבות יותר על פני תקופות זמן ארוכות, והמדיניות המוניטרית הוכיחה כי יש לה הצלחה בטווח הקצר.