קריאה על טענה מוצלחת פיצויים טענו לפני כמה ימים, שמתי לב הקורא אחר מעיר בציניות על העובדה כי "קצת זקנה" זכה בפרס נדיב על ידי בית המשפט. היא כבר דיבר לתוך הפרידה עם החסכונות שלה להשקיע בבית השני בספרד בשיא בום רכוש. זמן קצר לאחר מכן, אסון פגע כמו התחתית נפלה מן השוק ואת המשקיע זכה פיצוי משמעותי. אף כי ניתנה לה עצה רשלנית וראויה לפצותה, עלה בדעתי מיד כי לא רק נשים זקנות זקנות זקוקות להגנה, ולפעמים הן עשויות להיות מושכלות יותר מגברים צעירים.

->>

הסטריאוטיפים והקונוטציות שלהם <> כדי להיות "משקיע מנוסה", ולכן מגיע קצת אהדה, לא משנה איזה נכס מחריד או תיק הוא נמכר. אם כי יש צורך לקטלג אנשים במידה מסוימת כדי להתמודד איתם, הסטריאוטיפים נשארים הכללות. הסטריאוטיפים להשקעה עשויים להוביל לאי הבנות, שגיאות כתיב ועוול בתביעות נזקים.
- כמה אנשים באמת מבינים על ההשקעות שלהם תלוי בגורמים שונים, כולל כמה כסף הם השקיעו וכמה זמן, כמה הם הודיעו על ההשקעות שלהם וכמה הם טרחו לחנך את עצמם .

חשוב לא להקטין את הבעיות לאחר מעשה עם השקעות עד מה המשקיע עשה או לא ידע. גם כאן פשטות יתר מסוכנת ולא הוגנת. זה קל למוכרים כדי לתרץ כמעט כל דבר על בסיס כי המשקיע ידע מה הוא או היא נכנסת.

אופי ההשקעה שווה או אפילו יותר חשוב. לא רק כמה השקעות הרבה יותר קל להבין מאשר לאחרים, יש לבדוק אם ההשקעה היתה אי פעם טובה באמת, ואם הנסיבות השתנו עם הזמן, מה, אם בכלל, עשה את המוכר או הברוקר לעשות על כל כך שינויים?

דבר אחד ברור. אין זה נכון עוד להניח שהזקנה הזקנה נלקחה לסיבוב, מאשר להניח שאיש עסקים בן 40, בעל תואר בכלכלה, ידע מה הוא נמכר. אישה מבוגרת אולי היה בעל שאמר לה 40 שנה לא לתת אמון ברוקרים ו להיזהר שיש יותר מדי כסף במניות.לעומת זאת, בוגר העסק זכר יכול עכשיו לעבוד בתחום השיווק, אף פעם לא צריך להתמודד עם המעשיות של השקעות, בהסתמך על ייעוץ וניהול שוטף מהמוכר.

כל מצב הוא ייחודי וחייבים להתחשב על היתרונות שלו

הכללות overversplified הם נפוצים בענף, אבל הם לא בסיס טוב למתן או לקיחת ייעוץ השקעות או למתן פיצויים. לכולם ולכל מצב יש מאפיינים ייחודיים, אשר קובעים במידה רבה מה אנשים רוצים או צריכים ומה יש סיכוי הוגן להיות השקעה טובה. בזמן ההשקעה, אפשר בהחלט להכליל במידה מסוימת את הסיכון הגבוה, הבינוני והנמוך, או העדפה למניות אמריקאיות לעומת מניות זרות, למשל; אבל להכללה כזו יש גבולות נבונים.

מה זה משנה אז?

במיוחד אם משהו משתבש, יש צורך להעמיק ולברר מה באמת קרה, כולל יחסי הגומלין בין מה שהמשקיע היה צריך לקבל ולמעשה עשה. עובדות קשות הן מה שנחשב, לא מושגים פשטניים המבוססים על גיל, מין, חינוך פורמלי או אפילו ניסיון לכאורה.
הבסיס מאוד של השקעה טובה, כי מעולם לא השתנה וכנראה אף פעם לא יהיה, כי אחד צריך תיק מתאים, מגוונת היטב, כי הוא פיקוח מתואם באופן קבוע. ההתאמה פירושה רמת הסיכון הנכונה מבחינת הגיל, ההעדפות, הרווחים, המורכבות וכן הלאה. גיוון פירושו שילוב סביר של סוגי נכסים. אם תרחיש זה שורר או לא באמת הוא עיקר העניין, הרבה יותר מאשר הגיל והמגדר של המשקיע. אכן, ההתאמה תביא בחשבון את הגורמים האחרונים, אך לא תהיה כל אהדה אוטומטית וסטריאוטיפית לקבוצה אחת ולהיפך.

מה סביר להניח כי, ללא קשר לגיל, מין ועוד גורמים כאלה, לא משקיע רגיל רוצה השקעה לא מתאימה. בנוסף, אלא אם כן יש ראיות מוצקות להיפך, סביר להניח כי אנשים לא רוצים לקחת עונשים גדולים עם הרבה, אם בכלל, של הכסף שלהם. לכן, בהתמודדות עם המוכרים, או עם משקיע אשר צבר הפסדים גדולים, המוקד צריך להיות על אופי ההשקעות, וגורמי התאמה אובייקטיבית, ולא על סטריאוטיפ שעלול להיות מאוד בקנה אחד עם המציאות של הפרט מַצָב.

השורה התחתונה
בעת מכירת השקעות, בין אם לנשים זקנות או לצעירים גדולים, יש צורך לדעת כמה הן יודעות על השקעות בכלל, ובמיוחד על הנושא המדובר. אבל חשוב יותר להבטיח כי ההשקעה מתאימה לאדם במונחים של הקריטריונים הרגילים כגון גיל, רמת עושר הכוללת, פרופיל הסיכון וכן הלאה. לאחר מעשה, אם הדברים משתבשים, שום דבר לא יכול להיות לא הולם יותר ולא הוגן מאשר לקפוץ למסקנות המבוססות על סטריאוטיפ על מה שהמשקיע ידע אז, ולאחר מכן מדגיש את המשמעות של ידע שכזה.לא זו בלבד שגישה פשטנית כזו פגומה כשלעצמה, מה שחשוב באמת במצבים אומללים כאלה הוא האם ההשקעה הייתה טובה מלכתחילה ומתאימה למשקיע.