המשקיעים פשוט לחקות את ההמונים ולא לחשוב עצמאית מהווה טעות ידועה. פחות ידוע במובן מדאיג יותר, היא העובדה שגם האנליסטים עושים זאת. בהתחשב בכך שגם משקיעים מוסדיים ופרטיים מסתמכים על האנשים האלה כדי להנחות אותם ואת כספם בכיוון הנכון, זה מביך לדעת שהם גם הולכים לעתים קרובות עם העדר ולא עם הראש.

- 9 ->

התנהגות הרדינג ואנליסטים
ספרות ההשקעות מראה בבירור כי האנליסטים נוטים להתכנס אל "תחזית הקונצנזוס השוררת". באנגלית פשוטה, הם נוטים לא להיצמד לצווארם ​​רחוק מדי, וממליצים פחות או יותר על אותן השקעות כמו עמיתיהם. הם כנראה לא נסחפים בחמדנות ובבהלה כמו שמשקיעים פרטיים עושים, אבל בכל זאת, הולך עם הזרם הוא לא מה האנליסטים שם. במקרה הגרוע ביותר אפשר לטעון שאדם פשוט אינו זקוק לאנליסטים, אלא אם כן הם עושים את שיעורי הבית שלהם ויוצרים את דעותיהם.

- תחזיות המסתעפות מאלו של עמיתים נקראות בדרך כלל "נועזות", ואילו אלו שמסתובבות עם הזרימה נקראות "תחזיות רעייה". בעוד תעוזה מופרזת יכול להיות מסוכן עבור המשקיעים ואת האנליסטים עצמם, נטיות רעייה מוגזמת ללא ספק להפוך את הניתוח קצת חסר טעם. אחרי הכל, אם האנליסטים הופכים לחלק מבועה ספקולטיבית, הם מאבדים את האובייקטיביות שלהם ואת עצמאותם.

-> ->

מה מוביל תחזיות בולטות או רעיית?

אנליסטים אשר בטוחים יותר במקורות המידע שלהם, וכנראה ביכולות שלהם, נוטים להיות נועזים יותר. לכן, הניסיון צריך להעלות את רמת הנועזות ואת כללי, ולא ניסיון ספציפי המשרד, נראה לעזור גם כן. עבודה עבור בתי התיווך גדול יותר מגביר כנראה נועזות וכך גם נותן תחזיות שאינן מורכבות ביותר. לאחר מוניטין מבוססים כמו אנליסט גם מפחד פחדים לצאת על איבר הרחק מן הקהל. לעומת זאת, הרעייה דומה יותר לאנליסטים חסרי ניסיון שחסרים ביטחון, לעבוד בבתי קטנים ולעשות עבודה מורכבת. הם יהיו זהירים של "סטייה מהממוצע". השפעות של מנהיג-מנהיג יכולות גם הן להתקיים, כך שאחד האנליטיקאים או יותר נחשבים כגורואים ופחות "בני תמותה" נוטים לעקוב אחריהם בעיוורון ובביישנות.
"דאגות קריירה" הם גורם חשוב נוסף הקשור. קלמנט וטסה (2005) מזהירים שמסיבה זו, האנליסטים "מחפשים ביטחון בתחזיות הקרובות לקונצנזוס". משמעות הדבר היא כי תעוזה עשויה לסכן את סיכויי הקריירה של האנליסטים, מצב אירוני מסוכן. האירוניה היא, שלא במפתיע, יש ראיות של נועזות להגדיל את תחזית תחזית.אחרי הכל, נועזות משקפת מידע פרטי (לא זמין לכל), חשיבה מקורית ונכונות להיות אנטי מחזורית. אז האנליסטים באמת צריכים להיות מודגשים כדי למקסם את האפקטיביות שלהם.

גורמים שונים אחרים יכולים להוביל לרעייה. מעניין, ממש לפני התרסקות גדולה 2000, ג 'ון גרהם הפנה את תשומת הלב לחלק מהם. לדוגמה, ייתכן כי אנליסטים רבים מקבלים את אותו מידע, אשר באופן בלתי נמנע להוביל רעייה. כלומר, לא ברור בדיוק כמה מידע פרטי זמין באמת וכמה הוא משמש. אנליסטים יכולים גם לחקור חברות באותו אופן, שהוא למעשה סוג של "חקירה" רועה ולא התנהגותי.

מה זה מרמז על אנליסטים? ראשית, המשקיעים באמת צריך לדעת אם הם משתמשים או מושפעים על ידי תחזיות בולטות או רעיית. זה היסוד, שכן השניים שונים לחלוטין בגישה ובערך. קריאת דוחות האנליסטים בקפידה והשוואתם עם אחרים, תאפשר לכם להבין עם איזה מהם אתם עוסקים; אבל זה כמובן מטרד זמן רב לא צריך להיות נחוץ. שנית, יש את הנושא של עלות וערך. האם הם רועים תחזיות של כל ערך אמיתי? זה שנוי במחלוקת, והם בוודאי לא שווה לשלם הרבה (אם בכלל). השקפותיהם של ההמונים נמצאות, ככלות הכול, בתקשורת ההמונית.

שלישית, היזהרו מפני אנליסטים רועים מוסתרים. אם יש לך קרן מנוהלת באופן פעיל או תיק עם ברוקר או בנק, הם עשויים להיות מושפעים על ידי אנליסטים כאלה. האם זה מה שאתה באמת רוצה? בהחלט יש לך זכות לדעת, בדרך זו או אחרת. <499> רביעית, האנליסטים עצמם צריכים לשקול את התפקידים האמיתיים שלהם ואת החובות. הם צריכים לזכור שאם הם נועזים ולקבל את זה נכון, הם ללא ספק יהיה לתגמל לאורך זמן. אם הם טועים מסיבות לגיטימיות, כגון מעשה של אלוהים או שינוי שוק בלתי צפוי, הם, המעסיקים שלהם הלקוחות שלהם צריך להיות מסוגל לחיות עם זה.

כיצד למנוע רעיית אנליסטים
בהתחשב בגורמים המתוארים לעיל, מידה של אנליזה רעייה נראה בלתי נמנע. אם משקיעים פרטיים ומוסדיים יבהירו לחלוטין שהם רוצים חשיבה מקורית וחופשית, זה עשוי לעודד תחזיות נועזות יותר. כמו כן, על מעסיקים של אנליסטים להבטיח כי תחזיות כאלה יזכו לתגמול הולם וכי אין גינוי לתצוגות רציונליות ומחקרות היטב, גם אם בסופו של דבר הן טועות. במונחים של קריירה, להיות נועז צריך לשלם עבור האנליסטים עצמם, ואת קדימה צריך לא להיות מטופחת על ידי שמרנות קונבנציונאלי מונחה בינוניות.

השורה התחתונה

המציאות של שירותי אנליסטים היא שהם כפופים לרעייה בצורה דומה, אך לא זהה, למשקיעים פרטיים. לא מדובר בחדשות טובות, משום שהרעייה מרמזת על השעיית החשיבה המקורית ושימוש בה בטוחים, אשר בוודאי מנוגדים לכל נקודת האנליסטים. דעת הקונצנזוס עשויה להיות שימוש כלשהו, ​​אבל בהחלט צריך לדעת אם זה מה שאתה מקבל.מודגש לא בהכרח טוב יותר, אבל הרבה זמן זה בוודאי יהיה. התעשייה עצמה צריכה לעודד תעוזה ולהפוך אותו יותר מנצח קריירה.