דירוג קרנות נאמנות: חיוני או לא משמעותי?
חברות שירותים פיננסיים רבים מנסים לעזור למשקיעים על ידי שיתוף דעותיהם על קרן נאמנות. בקיצור, הם עושים עבודה הגון של דירוג מדויק של קרן על סמך הביצועים שלה בעבר. החיסרון בשיטה זו הוא לא מדריך טוב לביצועים עתידיים. אבל באמצעות מידע אחר באמת לעשות תחזיות טובות יותר על ביצועי הקרן בעתיד? בסופו של דבר, יש ערך כלשהו לגישה שמדרגי קרנות לוקחים לדירוג קרנות נאמנות. המשקיעים צריכים להשתמש בנתונים אלה כנקודת מוצא ולשלב אותם עם כמה גורמים שצוינו בהמשך לגישה הוליסטית יותר לניפוי המפסידים בקרנות מהזוכים.

-> < פועל מה אולי הידועים ביותר בשימוש הנפוץ ביותר קרנות הנאמנות מערכת דירוג למשקיעים בודדים. זיכוי מורנינגסטאר שלה מתאים לקרן קרנות נאמנות המבוססת על איך הקרן ביצעה מעל שלוש, חמש ו -10 שנים. זה גם מתאים לסיכון (המוגדר על ידי מדדי תיאוריה מודרנית תיק להסתכל על תנועות התנודתיות) וחשבונות עבור חיובי מכירות שיכולים לגרוע נתוני ביצועים. הדירוגים נעים בין 1 ל -5 כאשר 5 הוא הציון הגבוה ביותר האפשרי.

-> ->
Morningstar רואה את פעולתו הפנימית של נקודות הדירוג שלו נקודות קנייניות ואינה חושפת פרטים רבים על איך המספרים הם crunch. נקודות חיוביות בולטות לגישתה כוללות צפייה במסגרות זמן ארוכות יותר, מעבר לימים, שבועות, חודשים או אפילו תקופות של שנה אחת. Morningstar גם קריטי של שכר גבוה או אפילו אלה שמגיעים מעל הממוצע קטגוריה. בנוסף, היא הפצה תיבות בסגנון המחלקות קרנות נאמנות לפי שווי השוק שהן משקיעות בו, או האם הן רודפות אחר ערך, צמיחה או אסטרטגיית ליבה המשלבת צמיחה וערך.

ספקי אחרים, כולל Lipper ו- Standard & Poor's מספקים דירוגים לקרן. הדירוג של ליפר בוחן תשואה היסטורית כוללת, בין אם התשואות הללו הן עקביות לאורך זמן או תנודתיות, ואם הקרן עשויה לשמר הון על פני מחזורי שוק שונים. היא גם רואה דמי ויעילות מס. S & P רודף אסטרטגיה דומה הן Morningstar ו Lipper כי זה הידור ביצועי העבר מציע התאמות סיכון, כמו גם שבירת כספים לפי סגנון שווי השוק. אחרים קרנות דירוג קרנות נאמנות לנסות לשפר את שחקני המפתח, אבל רבים לשלב דירוגים מן "החבר 'ה הגדולים" לעיל ולהשתמש מדדים דומים. בסך הכל, גורמי הדירוג העיקריים כוללים ביצועי עבר, ניסיונות להפסיד תשואה על ידי סיכונים ודמי ניהול, ושיטות לקבץ כספים עם אסטרטגיות או מיקוד דומים. היתרונות של דירוג הקרן

דירוג קרנות נאמנות פופולרי מסיבות רבות וחשובות. בתור התחלה, הם נתנו למשקיע לקבל חוות דעת מהירה ומלוכלכת על קרן בתוך דקות. תהליך הדירוג של מורנינגסטאר הפך לפופולרי ביותר ומשמש את המשקיעים ומנהלי ההשקעות כאחד, שאוהבים לדבר על כך שלקרנות שלהם יש דירוגים של ארבעה או חמישה כוכבים, למשל. דירוגים הם גם נהדר בפירוט ביצועי העבר, וזה בהחלט די קל לעקוב ולפרסם. ברור, זה מאוד פשוט לתת דירוג נמוך לקרן עם ביצועים היסטוריים נורא. תיבת סגנון גם עושה את זה קל לראות איך קרן משקיעה אילו השקעות מוחזקות בקרן.

קרנות נאמנות ספקי דירוג משמשים גם כמו כלב שמירה בתעשייה, אשר יכול לעזור לשמור על קרנות הקרן ישר. לדוגמה, הם מספקים סקירות על קרנות הנאמנות, להסתכל על הרקע ואת הקביעות של מנהלי תיקים, ולפרט אם הקרן נשארת נאמן לסגנון ההשקעה שלה, כפי שנמדד על ידי איפה הוא עומד בתיבה בסגנון.

חסרונות

רבים מהיתרונות של דירוגי קרנות נאמנות הם גם חסרונות. הם עושים השקעה בקרן נראה קל, אבל הם בגודל אחד, מתאים לכל המערכת כי לא רואים מספיק גורמים. יש גם עדר מנטליות מסוימת בהשקעות בקרנות נאמנות ובהסתמכות כבדה על תיבות סגנון. לדוגמה, קרן עשויה לקבל dinged עבור הדגשת מניות שווי גדול כאשר הוא מסווג בחלל באמצע הכובע. למרות שחברות גדולות יותר יכולות להיות קונות טובות יותר, מנהל קרן יכול להימנע מהן מחשש להיות מחוץ לתיבת הסגנון שלו. זה מנטליות ההשקעה נותן ייעוץ יוצא דופן על תהליך בחירת הקרן, אשר יכול להטביע את חוסר היעילות האלה לניהול קרנות.
ביקורת מרכזית נוספת כוללת דגש על תשואות של קרנות נאמנות בעבר, אשר תעשיית השירותים הפיננסיים מציינת אינה אינדיקציה מצוינת לביצועים עתידיים. מורנינגסטאר אף הודתה בדגש על נתונים מפגרים לאחור עבור תהליך הדירוג שלה.

מדידת הסיכון באמצעות שוק המניות, אבטחה בודדת ותנודתיות תיק, כולל מדדי סיכון כוללים כגון סטיית תקן וסיכון שוק באמצעות ביתא, אינה תמיד הגישה הטובה ביותר במעקב אחר הסיכון. לדוגמה, בהאטה חדה, כפי שאירע ב -2008 ובתחילת 2009, המתאמים בין נכסי השקעה רבים היו גבוהים בהרבה מאקלים שוק נורמלי יותר.
דירוגים הקרן גם הם לא תמיד סלקטיבי מספיק. מאמר אחד ביקורתי על תהליך דירוגים העריכו כי דירוג כוכב חמישה כוכבים מורנינגסטאר מוענק 10% של קרנות בכל אחת הקטגוריות שלה. בין אלפי קרנות נאמנות, מאות רבות מקבלות דירוג גבוה. חשוב יותר, את התוצאות תהליך לא יכול להיות הרבה ערך מנבא. נסקור זאת בפירוט רב יותר בהמשך.

מה לעשות דירוג עקוב אחר דירוגים לספר לנו?

מחקרים ניתחו האם דירוגים של קרנות נאמנות עוזרים לחזות את הביצועים ואת הביצועים הנמוכים. מחקר אחד כזה ראה ערך בסוף נמוך של דירוגים של Morningstar. כלומר, קרנות מדורגות על שלושה כוכבים או מתחת בדרך כלל underperformed בעתיד.עם זאת, המחקר הגיע למסקנה כי יש רק ראיות סטטיסטיות חלשות כי דירוגי הקרנות של ארבעה וחמישה כוכבים מצביעים על ביצועים חזקים. זה גם מפורט כי זה תומך מחקרים דומים, כלומר החסרונות של Morningstar הם תופעה שכיחה. בקיצור, קשה להשתמש בביצועי העבר כדי לחזות את העתיד בוודאות רבה.
Morningstar ניסה לשפר את מערכת הדירוג שלו. זה אפילו יצר אחד כדי לשלב את דירוגים לאחור למראה שלה עם נתונים המנסה לעשות קצת חיזוי לגבי הביצועים בעתיד. מערכת זו משתמשת ברונזה, כסף או זהב הדירוג כי הוא מופיע כעת באתר האינטרנט שלה מסתכל על גורמים כגון אנשים ניהול קרן, תהליך ההשקעה שלה, ואת הרשומה הכללית של המשרד שבבעלותה את הקרן.

השורה התחתונה

דירוגי קרנות נאמנות הם בעלי ערך, אך הם צריכים לשמש רק נקודת מוצא למשקיעים. בסך הכל, דירוגים לספק תובנה לקרן, איך זה ביצע בעבר ואיך היא משקיעה. אבל המשקיעים צריכים לעשות את שיעורי הבית שלהם ולשלב מידע זה לתוך הערכה של איך קרן עשוי לבצע בעתיד. שיקולים חשובים הם דמי וכיצד הכספים ביצעו לאורך זמן, באופן אידיאלי באמצעות מחזור שוק מלא.

העצה הטובה ביותר עשויה להיות, ללא קשר לדירוג הקרן, רוב קרנות הנאמנות underperform המדדים שלהם לאורך זמן. זה בגלל מדד מחבק, כלומר רבים מחזיקים מניות רבות מדי ולא לנצל מספיק ניהול פעיל, או פשוט לקטוף מניות שעשויות להניב ביצועים טובים יותר. שכר גבוה הם עוד רוצח גדול של ביצועים. עבור המשקיעים, למידה לא לרדוף ביצועים (על ידי רכישת קרנות שעשו טוב בעבר) והימנעות ניסיונות זמן השוק יכול לשפר את הביצועים לאורך זמן.