הסכם הסחר החופשי של צפון אמריקה (NAFTA) הוא הסכם שמבטל את רוב מחסומי הסחר בין ארה"ב, קנדה ומקסיקו, אשר נכנסו לתוקף ב -1 בינואר 1994. הוראות מיושמות באופן מיידי; אחרים היו מזעזעים במשך 15 השנים הבאות.

עכשיו בשנתו ה -24, עתיד האמנה מוטל בספק. נשיא ארצות הברית, דונלד טראמפ, מסר הודעה רשמית לקונגרס ב -18 במאי כי הממשל ינהל מחדש את ההסכם, והשיחות יתחילו ב -16 באוגוסט. בחודש יולי נציג ה- U. S Trade הציג את מטרות הממשל לרגולציה מחדש של ה- NAFTA. המסמך מצביע על גירעונות מסחריים, על סגירת מפעלים ועל הפסדי עבודה, ואמר כי מטרתו היא "לעצור את הדימום". הוא דוחף להגנה על העבודה והגנה על הסביבה במקסיקו וקורא ל"מנגנון הסכסוך של פרק 19 ", מועדף קנדי ​​וקוץ בצדי ענף העצים של U.

- 9 ->

טראמפ תקף שוב ושוב את NAFTA במהלך מסע הבחירות שלו, והזהיר כי אם הגרסה המחוזית אינה מספקת, "אנחנו הולכים לקרוע אותה". תהליך פשוט יחסית, על פי סעיף 2205 לאמנת NAFTA: "צד רשאי לבטל הסכם זה שישה חודשים לאחר מתן הודעה בכתב על נסיגה לצדדים האחרים, אם צד יסוג, ההסכם יישאר בתוקף עבור שאר הצדדים . מומחים חולקים על השאלה אם טראמפ יזדקק לאישור הקונגרס לנטוש את ההסכם.

האם טראמפ ורבים מתומכיו רואים ב- NAFTA "העסקה המסחרית הגרועה ביותר אי פעם", כאשר אחרים רואים בחסרון העיקרי שלה היעדר שאיפה - והפתרון עוד אינטגרציה אזורית? מה הובטח? מה נמסר? מי הם הזוכים של NAFTA, ומי הם המפסידים שלה?

עבור אל סעיף

1. ארצות הברית

2. מקסיקו
3. קנדה	4. סין, טק והמשבר
-> ->	מה עשה NAFTA להשיג?

מסחר כרכים

המטרה של NAFTA מיידית היתה להגדיל את המסחר חוצה גבולות בצפון אמריקה, ובזה הוא הצליח ללא ספק. על ידי הורדת או הסרת תעריפים והפחתת מספר חסמים לא-מסחריים, כגון דרישות מקסיקניות לתוכן מקומי, נאפתה גרמה לנחשול בסחר ובהשקעות. עיקר הגידול נבע מסחר U.S - מקסיקו, שהסתכם ב -481 דולר. 5 מיליארד דולר בשנת 2015, וסחר U. S.-Canada, שהסתכם ב- $ 518. 2 מיליארד דולר. הסחר בין מקסיקו וקנדה, אם כי הערוץ המהיר ביותר בין השנים 1993 ו -2015, הסתכם ב -34 דולר בלבד. 3 מיליארד.

זה שילב $ 1. 0 טריליון בסחר טריליטר גדל ב 258. 5% מאז 1993 במונחים נומינליים. האמיתי - כלומר, מנוכה האינפלציה - עלייה היה 125. 2%.

נפח המסחר (מיליון דולר)

ערוץ

2015
1993	גידול נומינלי	עלייה ריאלית *	U.ס 'קנאדה	$ 518, 217
$ 199, 184	160. 2%	63. 5%	U. S. - מקסיקו	$ 481, 543
$ 85, 224	465. 0%	255. 0%	מקסיקו-קנדה	$ 34, 344
$ 4, 052	747. 6%	432. 5%	משולש	$ 1, 034, 104
$ 288, 460	258. 5%	125. 2%	* מותאמים לאינפלציה תוך שימוש במדד הליבה של BLS הליבה; מקור: שגרירות מקסיקו בקנדה	זה בטח בטוח לתת NAFTA לפחות חלק האשראי על הכפלת הסחר האמיתי בין החותמים שלה. לרוע המזל זה המקום שבו הערכות קל של ההשפעות של העסקה הסוף.
צמיחה כלכלית

בין 1993 ל 2015, התוצר המקומי הגולמי לנפש של ארה"ב לנפש (GDP) גדל 39. 3% ל 51 $, 638 (2010 דולר). התוצר לנפש של קנדה גדל 40. 3% ל 50 $, 001, מקסיקו גדל ב 24. 1% ל 9 $, 511. במילים אחרות, התפוקה של מקסיקו לאדם גדל לאט יותר מזו של קנדה או ארה"ב, למרות העובדה כי זה היה בקושי חמישית משכנותיה "מלכתחילה. בדרך כלל אפשר לצפות שהצמיחה הכלכלית של כלכלת שוק מתפתחת תעלה על כלכלות מפותחות.

האם אנחנו יכולים לדעת?

האם זה אומר שקנדה וארה"ב הן הזוכות של NAFTA, ומקסיקו היא המפסידה שלה? אולי, אבל אם כן, למה טראמפ פתח לראשונה את הקמפיין שלו ביוני 2015 עם "מתי אנחנו מכים את מקסיקו בגבול, הם צוחקים עלינו, על הטיפשות שלנו ועכשיו הם מכים אותנו כלכלית"?

כי, במובן מסוים, מקסיקו עושה לנצח את U. S על הגבול. לפני ה- NAFTA, המאזן המסחרי בסחורות בין שתי המדינות היה בצניעות לטובת U. S. Today מוכרת יותר מ -60 מיליארד דולר ל-U. S יותר ממה שהיא קונה מהשכנה הצפונית שלה. NAFTA היא עסקה ענקית ומסובכת ביותר; מבט על צמיחה כלכלית יכול להוביל למסקנה אחת, תוך הסתכלות על מאזן הסחר מוביל אחר.

גם אם ההשפעות של NAFTA לא קל לראות, עם זאת, כמה זוכים ומפסידים הם ברורים למדי.

ארצות הברית

משרות

דלג על הדף) כאשר ביל קלינטון חתם על הצעת החוק המאשרת את NAFTA ב -1993, הוא אמר כי העסקה "פירושה מקומות עבודה, משרות אמריקניות ותשלום טוב משרות אמריקאיות ". יריבו העצמאי בבחירות ב -1992, רוס פרו, הזהיר כי הטיסה של מקומות עבודה מעבר לגבול הדרומי תיצור "צליל מציצה ענקי". ב -4.4% בינואר, שיעור האבטלה נמוך מזה שהיה בסוף שנת 1993 (6%). היא ירדה בהתמדה בין השנים 1994 ל -2001, ובעוד היא נסקה בעקבות פרץ הבועה הטכנולוגית, היא לא הגיעה לרמה הקודמת של ה- NAFTA שלה עד אוקטובר 2008. הנשורת מהמשבר הפיננסי שמרה אותו מעל 6. 5% עד מרץ 2014.

קשה למצוא קשר ישיר בין NAFTA ומגמות התעסוקה. המכון למדיניות כלכלית, במימון חלקי, הוערך בשנת 2014 כי 851, 700 משרות נטו הועתקו על ידי הגירעון המסחרי של ארה"ב עם מקסיקו, אשר הסתכם ב -0.6% מכוח העבודה האמריקאי בסוף 2013. דיווחה כי שירות המחקר של הקונגרס (CRS) אמר כי NAFTA "לא גרמה להפסדי עבודה עצומים שחששו המבקרים."מאידך גיסא, היא איפשרה" שבמגזרים מסוימים, ההשפעות הקשורות למסחר היו יכולות להיות משמעותיות יותר, במיוחד בענפים שהיו חשופים יותר להסרת חסמי סחר בתעריף ולא מכס, כגון טקסטיל, הלבשה , תעשיות הרכב, החקלאות. "

יישום של NAFTA יש בקנה אחד עם ירידה של 30% בתעסוקה בתעשייה, מ 17. 7 מיליון משרות בסוף 1993 עד 12. 3 מיליון בסוף שנת 2016.

NAFTA אחראי באופן ישיר על ירידה זו קשה לומר, עם זאת, תעשיית הרכב נחשבת בדרך כלל אחד הנפגעים הקשה ביותר על ידי ההסכם, אך למרות שוק הרכב בארה"ב נפתח מיד לתחרות המקסיקנית, התעסוקה בענף גדל במשך שנים לאחר כניסתה של NAFTA, לשיא של כמעט 3 מיליון דולר באוקטובר 2000. משרות החלו לחמוק משם בשלב זה, ואת ההפסדים גדלו תלולה עם המשבר הפיננסי.בשיא שלה בחודש יוני 2009, האמריקאי ייצור אוטומטי מועסקים jus t 623, 000 אנשים. בעוד נתון זה עלה מאז 948, 000, זה נשאר 27% מתחת לרמה מראש NAFTA שלה.

עדויות אנקדוטיות תומכות ברעיון שהעבודות האלה עברו למקסיקו. השכר במקסיקו הוא חלק קטן ממה שהם נמצאים ב U. S. כל יצרני הרכב האמריקאים העיקריים יש כיום מפעלים מדרום לגבול, ולפני מסע הפרסום של טראמפ נגד אושורינג, היו כמה מתוכננים בגלוי לשלוח עוד מקומות עבודה בחו"ל. עם זאת, בעוד הפסדים עבודה קשה להכחיש, הם עשויים להיות פחות חמור מאשר בעולם היפותטי פחות NAPTA.

CRS מציין כי "כלכלנים רבים ושומרים אחרים הזכירו את NAFTA בסיוע לתעשיות הייצור של U. S, ובמיוחד בתעשיית הרכב של U.S, הופכות לתחרותיות גלובלית יותר באמצעות פיתוח שרשראות האספקה". Carakers לא להעביר את כל הפעילות שלהם למקסיקו; עכשיו הם רוכבים על הגבול. נייר עבודה שפורסם על-ידי מכון המחקר של הונג קונג למחקר המוניטרי מעריך כי ייבוא ​​של U. ממקסיקו מכיל 40% תוכן של U. S. עבור קנדה הנתון המקביל הוא 25%. בינתיים הוא 4% עבור סין ו 2% עבור יפן.

בעוד אלפי עובדי רכב U. ללא ספק איבדו את עבודתם כתוצאה של NAFTA, הם עלולים להיות גרועה יותר בלי זה. על ידי שילוב רשתות אספקה ​​ברחבי צפון אמריקה, שמירה על חלק משמעותי של הייצור ב U. הפכה אופציה עבור יצרני הרכב. אחרת, אולי הם לא היו מסוגלים להתחרות ביריבים באסיה, מה שגרם לעוד מקומות עבודה לעזוב. "ללא היכולת להעביר משרות בשכר נמוך למקסיקו היינו מאבדים את כל התעשייה", אמר הכלכלן מאוניברסיטת סן דייגו, גורדון הנסון, לניו יורק פעמים במארס 2016. מאידך גיסא, ייתכן שאי אפשר לדעת מה היה קורה בתרחיש היפותטי.

ייצור הטקסטיל הוא ענף נוסף שהיה קשה במיוחד על ידי offshoring. סך כל התעסוקה בענף ירד בכמעט 85% מאז נאט"א נחתם, אך על פי מחלקת המסחר, מקסיקו היתה רק המקור השישי בגודלו של יבוא טקסטיל בחודשים ינואר עד נובמבר 2016 (4 $.1 מיליארד דולר), מאחורי סין ($ 35. 9 ב), וייטנאם ($ 10 ב 5), הודו (6 $ 7 ב), בנגלדש (5 $. 1 ב) ואינדונזיה ($ 4 6 ב). לא רק שאף אחד מהארצות האחרות אינו חבר בנאפטא - אין לאף הסכם סחר חופשי עם U. S.

מחירים

נקודה חשובה שלעתים קרובות הולכת לאיבוד בהערכות השפעות ה- NAFTA משפיעה על המחירים. מדד המחירים לצרכן (מדד המחירים לצרכן), מדד האינפלציה על בסיס סל מוצרים ושירותים, עלה ב -65% ב -6% מדצמבר 1993 עד דצמבר 2016, על פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה (BLS). במהלך אותה תקופה, לעומת זאת, מחירי הלבשה ירד 7. 5%. עם זאת, הירידה במחירי הבגד לא קל יותר להצמיד ישירות על NAFTA מאשר הירידה בייצור הבגד.

מכיוון שאנשים עם הכנסה נמוכה יותר מוציאים חלק גדול יותר מהרווחים שלהם על בגדים ומוצרים אחרים שהם זולים יותר לייבוא ​​מאשר לייצור מקומי, סביר להניח שהם יסבלו הכי הרבה מפנייה לכיוון פרוטקציוניזם - בדיוק כפי שרבים מהם עשו מהמסחר ליברליזציה. על פי מחקר שנערך על ידי פאבלו פאג'לבוים ועמית ק. קנדלוואל, שיעור ההכנסה הריאלית הממוצעת מניתוק מוחלט של המסחר יהיה 4% עבור 10% מהאוכלוסייה השנתית, אך 69% עבור 10% העניים ביותר.

הגירה

חלק מההצדקה ל NAFTA היה כי זה יקטין את ההגירה הבלתי חוקית ממקסיקו לארה"ב. מספר המהגרים המקסיקנים - בכל מעמד חוקי - החיים בארה"ב כמעט הוכפלו מ 1980 עד 1990, כאשר הגיע חסר תקדים 4. 3 מיליון דולר. Boosters טענו כי איחוד השווקים U. מקסיקני יוביל התכנסות הדרגתית השכר ואת רמת החיים, צמצום המניעים של המקסיקנים לחצות את ריו גרנדה. נשיא מקסיקו דאז, קרלוס סלינאס דה גורטיארי, אמר כי המדינה "תייצא סחורות, לא לאנשים".

במקום זאת, מספר העולים המקסיקנים הוכפל פעמיים - שוב - מ -1990 עד 2000, כאשר הוא התקרב ל -9 מיליון. . לדברי פיו, הזרם התהפך, לפחות באופן זמני: 140, 000 מקסיקנים נוספים עזבו את U.S מאשר נכנסו אליו 2009-2009, ככל הנראה בשל ההשפעות של המשבר הפיננסי. אחת הסיבות לכך שה- NAFTA לא גרמה לצמצום הצפוי של העלייה היה משבר הפזו של 1994-1995, ששלח את הכלכלה המקסיקנית למיתון. אחרת היא כי צמצום תעריפי תירס מקסיקני לא דחף חקלאים תירס מקסיקני לשתול יבולים אחרים, רווחיים יותר; היא הניעה אותם לוותר על החקלאות. שליש הוא שהממשלה המקסיקנית לא פעלה בהשקעות תשתית מובטחות, שהגבילו במידה רבה את השפעת הברית על הייצור לצפון המדינה.

המאזן המסחרי והנפח

המבקרים של NAFTA מתמקדים בדרך כלל במאזן הסחר של ארה"ב עם מקסיקו. בעוד U. S. נהנה יתרון קל במסחר שירותים, ייצוא של 30 $. 8 מיליארד דולר בשנת 2015 תוך ייבוא ​​21 $. 6 מיליארד דולר, המאזן המסחרי הכולל שלה עם המדינה הוא שלילי עקב הפיהוק 58 $. 8 מיליארד דולר הגירעון בסחר הסחורות. זאת לעומת עודף של 1 $.7 מיליארד דולר בשנת 1993 (בשנת 1993 דולר, הגירעון 2016 היה 36 $ 1 מיליארד דולר). אבל כאשר מקסיקו "מכים אותנו כלכלית" במובן הסחיר, היבוא לא היה האחראי הבלעדי ל -264% הצמיחה הריאלית בסחר הסחורות בין השנים 1993 ל -2016. הייצוא הריאלי למקסיקו גדל פי שלושה ויותר בתקופה זו, גדל ב -213 %; היבוא outpaced אותם, לעומת זאת, ב 317%.

האיזון של ס 'בסחר השירותים עם קנדה הוא חיובי: הוא ייבא 30 $. 2 מיליארד דולר בשנת 2015 וייצא 57 $. 3 מיליארד. מאזן הסחר הסחורות שלה הוא שלילי - U. ס ייבא $ 9. 1 מיליארד דולר יותר מאשר בקנדה מאשר את הייצוא שלה ב -2016 - אך העודף בסחר השירותים מאפיל על הגירעון בסחר הסחורות. עודף הסחר של ארה"ב עם קנדה היה 11 דולר. 9 מיליארד דולר בשנת 2015.

יצוא הסחורות הריאליות לקנדה גדל ב -50% בשנים 1993 עד 2016; יבוא הסחורות הריאליות גדל ב -41%. נראה כי NAFTA שיפרה את עמדת הסחר של ארה"ב כלפי קנדה. למעשה, שתי המדינות כבר היו תחת הסכם סחר חופשי מאז 1988, אך התבנית קובעת: הגירעון המסחרי של ארה"ב עם קנדה היה תלול עוד יותר ב -1987 מאשר בשנת 1993.

צמיחה

אם ל - NAFTA הייתה השפעה כלשהי על המשק כולו, אך לא ניתן היה להבחין בו. דו"ח של משרד התקציב של הקונגרס ב -2003 קבע כי העסקה "הגדילה את התמ"ג השנתי של ארה"ב, אבל בכמות קטנה מאוד - כנראה לא יותר ממיליארד דולר, או כמה מאות אחוזים". ה- CRS צוטט בדוח זה ב -2015, דבר המצביע על כך שלא הגיע למסקנה אחרת.

NAFTA מציג את הקלאסי המסחר החופשי מחלוקת: היתרונות מפוזר עם עלויות מרוכזים. בעוד הכלכלה ככלל אולי לראות דחיפה קלה, סקטורים מסוימים וקהילות חוותה הפרעה עמוקה. עיירה בדרום מזרח מאבדת מאות משרות כאשר מפעל טקסטיל נסגר, אבל מאות אלפי אנשים מוצאים את הבגדים שלהם זול יותר. תלוי איך לכמת את זה, הרווח הכלכלי הכולל הוא כנראה גדול יותר, אך בקושי מורגש ברמה האישית; ההפסד הכלכלי הכולל הוא קטן בתכנית הגדולה של הדברים, אבל הרסנית עבור אלה היא משפיעה ישירות.

מקסיקו

(

עבור לראש הדף)

עבור אופטימיים במקסיקו בשנת 1994, NAFTA נראה מלא הבטחה. העסקה היתה למעשה הרחבה של 1988 קנדה-U. הסכם הסחר החופשי, והוא היה הראשון לקשור כלכלת שוק מתפתחת לכלכלות מפותחות. המדינה עברה לאחרונה רפורמות קשות, החל במעבר ממדיניות כלכלית שמדינות חד-צדדיות רודפות אחר האורתודוקסיה של השוק החופשי. תומכי NAFTA טענו כי קשירת הכלכלה עם אלה של שכנותיה הצפוניות העשירות יותר תינעל ברפורמות הללו ותגדיל את הצמיחה הכלכלית, ובסופו של דבר תוביל להתכנסות ברמת החיים בין שלושת הכלכלות.

כמעט מיד, משבר מטבע פגע. בין הרבעון הרביעי של 1994 לבין הרבעון השני של 1995, התוצר המקומי הגולמי התכווץ ב -9%. למרות התחזית של הנשיא סלינאס כי המדינה תתחיל לייצא "סחורות, לא אנשים", הגירה לארה"ב.ס 'מואצת. בנוסף למיתון תרמה הוצאת תעריפי התירס ליציאת מצרים: על פי דוח של המרכז השמאלי למחקרי מדיניות ומדיניות (CEPR), השמאלי לשנת 1990, חלה ירידה של 58%, לעומת 8 מיליון בני אדם. 1991 עד 3. 5 מיליון בשנת 2007. בשל הגידול במגזרים חקלאיים אחרים, ההפסד הנקי היה 1. 9 מיליון מקומות עבודה. CEPR טוען שמקסיקו היתה יכולה להשיג תפוקה לנפש, בהשוואה לפורטוגל, אם שיעור הצמיחה שלה בשנים 1960-1980. במקום זאת הוא השעון שיעור 18- הגרוע ביותר של 20 מדינות אמריקה הלטינית, גדל בממוצע של רק 0. 9% בשנה מ 1994 עד 2013. שיעור העוני של המדינה היה כמעט ללא שינוי מ 1994 עד 2012.

NAFTA נראה נעולים בחלק מהרפורמות הכלכליות של מקסיקו: המדינה לא הולידה תעשיות ולא רצתה את הגירעונות הפיסקליים הגדולים מאז המיתון של 1994-1995. אבל השינויים במודלים הכלכליים הישנים לא היו מלווה בשינויים פוליטיים - לפחות לא מיד. חורחה קסטנידה, ששימש כשר החוץ של מקסיקו בממשלתו של ויסנטה פוקס קוזאדה, טען במאמר שפורסם בדצמבר 2013 בעיתון החוץ, כי נאפט"א סיפק "תמיכה לחיים" למפלגה המהפכנית המוסדית (PRI), שהייתה בשלטון ללא הפסקה מאז 1929. פוקס, חבר במפלגת הפעולה הלאומית, שבר את פסגת ה- PRI עם כניסתו לנשיא בשנת 2000. עם זאת, הניסיון של מקסיקו עם NAFTA לא היה רע. המדינה הפכה למרכז ייצור מכוניות, עם ג 'נרל מוטורס ושות' (GM

GMGeneral מוטורס CO42 02. 77%

Created with Highstock 4. 2. 6

), פיאט קרייזלר כלי רכב NV (FCAU

FCAUFiat קרייזלר כלי רכב NV 18. 07-0 44% נוצר עם Highstock 4. 2. 6 ), ניסן מוטור, פולקסווגן AG, פורד מוטור (F FFord Motor Co 12 33. 28% Created with Highstock 4. 2. 6 ), הונדה מוטור (HMC HMCHONDA MOTOR33 43 + 1 70% Created with Highstock 4. 2. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< שלא לדבר על מאות יצרנים חלקים. תעשיות אלו ואחרות חייבות את צמיחתן בחלקן לעלייה ריאלית של פי ארבעה בהשקעה הזרה הישירה של ארה"ב (FDI) במקסיקו מאז 1993. מאידך גיסא, ה- FDI במקסיקו מכל המקורות (ארה"ב היא בדרך כלל התורמת הגדולה ביותר) ) מפגרת אחרי כלכלות אחרות באמריקה הלטינית כחלק מהתמ"ג, לפי קסטנידה. בראשות תעשיית הרכב, את הקטגוריה הייצוא הגדול ביותר, יצרנים מקסיקני לשמור על 58 $. 8 מיליארד סחר עודף בסחורות עם U. S.; לפני NAFTA היה גירעון. הם תרמו גם לצמיחתה של המעמד הבינוני המשכיל: למקסיקו היו כ -9 בוגרי הנדסה ל -10, 000 איש בשנת 2015, לעומת 7 בארה"ב לבסוף, הגידול ביבוא המקסיקני מארצות הברית המחירים לצרכן יורדים, תורמים לשגשוג רחב יותר: "אם מקסיקו הפכה לחברה מהמעמד הבינוני, כפי שטוענים רבים כיום", כתב קסטנידה ב -2013, "זה בעיקר בגלל השינוי הזה.עם זאת, הוא מסכם כי NAFTA "מסרה כמעט אף אחת מההבטחות הכלכליות שלה". הוא תומך בעסקה מקיפה יותר, בהוראות לאנרגיה, הגירה, ביטחון וחינוך - "יותר NAFTA, לא פחות". זה נראה לא סביר היום. קנדה ( Skip to top) קנדה חוותה עלייה מתונה יותר במסחר עם ארה"ב ממקסיקו, כתוצאה מ - NAFTA, ב 63- מנוכי אינפלציה. 5% (קנדה - מקסיקו הסחר נותר זניח.) בניגוד למקסיקו, היא אינה נהנית מעודף מסחר עם ארה ב ", בעוד שהיא מוכרת יותר סחורות לארה ב" ממה שהיא רוכשת, גרעון ניכר בשירותים עם שכנתה הדרומית מביא את היתרה הכוללת ל - 11 מיליארד דולר. ב -2015. קנדה אכן נהנתה מגידול משמעותי של 243% ב- FDI מארה"ב בין השנים 1993 ו -2013, והתמ"ג הריאלי גדל בקצב מהיר יותר - רק בקושי - משכנתה מ -1993 עד 2015, אם כי נשאר כ -3. נמוך יותר. בדומה לארה"ב ומקסיקו, NAFTA לא סיפקה את מרבית המאיצים הקנדיים שלה הבטחות מופרזות; ואף לא הביאה לפחדים הגרועים ביותר של מתנגדיה. תעשיית הרכב הקנדית התלוננה על כך ששכר מקסיקני נמוך חילץ מקומות עבודה מחוץ למדינה: כאשר ג'נרל מוטורס קיצצה 625 משרות במפעל אונטריו כדי להעביר אותם למקסיקו בינואר, יוניפור, איגוד המגזר הפרטי הגדול במדינה, האשים את NAFTA. ג'ים סטנפורד, כלכלן העובד באיגוד, אמר ל- CBC News ב -2013 כי נאפט"א עורר "קטסטרופה תעשייתית במדינה". תומכים מציינים לפעמים את יצוא הנפט כראיה לכך ש- NAFTA סייעה לקנדה: על פי ממצאי ה- MIT's Observatory of Economic המורכבות, ארה"ב ייבאה 37 $. 8 מיליארד דולר של נפט גולמי בשנת 1993, עם 18% 4 זה מגיע ערב הסעודית ו -13% זה מגיע מקנדה. בשנת 2015 מכרה קנדה את ה -49 דולר. 8 מיליארד דולר, או 41% מכלל היבוא הגולמי. במונחים ריאליים, מכירות הנפט של קנדה ל - U.S גדלו ב - 527% לעומת התקופה, והיא הייתה הספקית הגדולה ביותר של שכנתה מאז שנת 2006. יבוא נפט גולמי, 1993: 37 דולר. 8 מיליארד דולר הנוכחי U. יבוא נפט גולמי, 2015: 120 $ מיליארד דולר שוטף

מקור: MIT

מאידך, קנדה מכרה את ארה"ב כבר 99% או יותר מייצוא הנפט שלה: היא עשתה זאת עוד לפני שתי המדינות תקוע הסכם סחר חופשי בשנת 1988. במילים אחרות, NAFTA לא נראה עשה הרבה כדי לפתוח את השוק האמריקאי לנפט הקנדי. הוא כבר היה פתוח לרווחה; הקנדים פשוט הפיקו יותר.

בסך הכל, NAFTA לא היה הרסני ולא שינוי עבור כלכלת קנדה. מתנגדי הסכם הסחר החופשי מ -1988 הזהירו כי קנדה תהפוך למדינה 51 מפוארת. אף כי זה לא קרה, קנדה לא סגרה את הפער עם פרודוקטיביות או: תוצר של קנדה לשעות עבודה היה 74% של U. S. בשנת 2012, על פי ה- OECD.

סין, טק והמשבר >

הערכה כנה של NAFTA קשה כי זה בלתי אפשרי להחזיק כל משתנה אחר קבוע ולהסתכל על ההשפעות של העסקה בחלל ריק.העלייה המהירה של סין להיות היצואן מספר אחת בעולם של סחורות וכלכלתה השנייה בגודלה התרחשה כאשר הוראות NAFTA היו נכנסים לתוקף. ארה"ב רכשה רק 5% מהיבוא שלה מסין ב -1993, לפי MIT; בשנת 2015, 21% היבוא הגיעו מהמדינה.

Hanson, David Autor and David Dorn טענו במאמר שפורסם ב -2013 כי העלייה בחדות היבוא בין השנים 1990 ל -2007 "מסבירה רבע מהירידה המצרפית בעת ובעונה אחת בתעסוקה בתעשייה בארה"ב". אף כי הודו שמקסיקו ומדינות אחרות "עשויות להיות חשובות גם לתוצאות השוק האמריקאי", התמקדותן היתה ללא ספק סין; המדינה אמנם הצטרפה לארגון הסחר העולמי ב -2001, אך היא אינה צד לנאפט"א. בינתיים יפן ראתה את חלקה של U. ייבוא ​​היבוא ירידה מ 19% ל 6% 1993-1995. יפן היא לא צד NAFTA גם.

U. ס יבוא לפי המוצא, 1993: $ 542,000,000 $ הנוכחי דולר

U. ס יבוא לפי מוצא, 2015: 2 $. 16 טריליון דולר נוכחית

מקור: MIT

נאפט"א מואשמת לעתים קרובות בדברים שאינם יכולים להיות אשמתה: ב -1999 כתב "קריסטיאן סיינס מוניטור" על עיריית ארקנסו כי היא "תתמוטט, אמרו כמה כמו כל כך הרבה NAFTA ערי רפאים שאיבדו עבודות מחט ומפעלי ייצור למקומות כמו סרי לנקה או הונדורס ". סרי לנקה והונדורס אינן צד להסכם.

עם זאת, יש משהו זה לקשר של NAFTA עם גלובליזציה כתב גדול. העסקה "יזמה דור חדש של הסכמי סחר בחצי הכדור המערבי ובחלקים אחרים של העולם", כותב ה- CRS, כך ש"נאפתה "הבין - אם לא נכונה - קיצור ל -20 שנה של דיפלומטיה פוליטית, מסחרית רחבה הסכמה כי הסחר החופשי הוא בדרך כלל דבר טוב.

בידוד ההשפעות של NAFTA קשה גם בשל שינוי טכנולוגי מהיר: מחשבי המחשבים של שנות התשעים התפארו בשבריר של כוח העיבוד של הטלפונים החכמים של ימינו, והאינטרנט עדיין לא מומש במלואו כאשר נחתם הסכם NAFTA. תוצר הייצור הריאלי בארה"ב עלה ב -57% ב -1993 ל -2016, גם עם ירידה בתעסוקה במגזר; שתי המגמות הן בעיקר בשל אוטומציה. ה- CRS מצטט את הנסון, שמניח את הטכנולוגיה השנייה מאחורי סין במונחים של השפעות תעסוקתיות מאז 2000. נאפט"א, לדבריו, "הרבה פחות חשובה". לבסוף, שלושה אירועים בדידים השפיעו מאוד על הכלכלה בצפון אמריקה, אשר ניתן לייחס NAFTA. חזה הבועה הטכנולוגית השפיע על הצמיחה. פיגועי ה -11 בספטמבר הובילו להסלמה במעברי הגבול, במיוחד בין ארה"ב למקסיקו, אך גם בין ארה"ב לקנדה: מיכאל ווילסון, שר המסחר הבינלאומי של קנדה בשנים 1991-1993, כתב במאמר שפורסם ב- 2013 לענייני חוץ, מעברי יום מארה"ב לקנדה נפל כמעט 70% מ 2000 עד 2012 לשפל של ארבעה עשורים.

סוף סוף, המשבר הפיננסי 2008 היה בעל השפעה עמוקה על הכלכלה העולמית, מה שמקשה על נקודת המכירה של אחד ההשפעה.מחוץ לתעשיות מסוימות, שבהן ההשפעה עדיין לא ברורה לחלוטין, לא הייתה לנפטא השפעה ברורה, טובה או רעה, על כלכלות צפון אמריקה. העובדה שהיא נמצאת כעת בסכנת גירוש, קרוב לוודאי אינה קשורה לגופה או לליקויים שלה, והרבה יותר קשור לאוטומציה, לעלייה של סין ולנשורת הפוליטית מ -11 בספטמבר והמשבר הפיננסי ב -2008.