תוכן עניינים:
בלשון פיננסית, המונח "לא שיטתי" מתייחס פשוט לאיכות שאינה משותפת בדרך כלל בין הזדמנויות השקעה רבות. הפרשנות הצרה ביותר לסיכון לא שיטתי היא סיכון ייחודי לתפעול של חברה בודדת. דוגמאות לכך יכולות לכלול סיכוני ניהול, סיכוני מיקום וסיכוני ירושה.
זה לא בהכרח נכון כי סיכונים לא מתמשכים להתרחש חברה אחת בכל פעם; לדוגמה, מנהל נורא יכול רק להשפיע ישירות על מניות של חברה אחת, אך המניות של חברות רבות עלולים לסבול בו זמנית מהסיכון הבלתי-שיטתי לניהול רע.
- <->זה יכול להיות באופן זה סיכונים לא מזוהים מזוהים באופן רחב מספיק כדי להחיל על עסקים שונים רבים בבת אחת. מה שחשוב הוא שהסיכון הלא-שיטתי אינו טמון בכל ביטחון או לפחות לא ברוב גדול של ניירות ערך. יתר על כן, המשקיעים צריכים להיות מסוגלים לגוון את הסיכונים לא שיטתי על ידי אסטרטגית מיקוד מגוון רחב מספיק של אחזקות בתיקים שלהם.
דרך אחרת לזהות סיכונים לא שיטתיים היא להשוות את המופע הספציפי של סיכון עם השוק הכולל או בתעשייה. אם קיים מתאם ממשי מועט או לא, הסיכון עשוי להיות לא שיטתי.
סיכונים לא סיסטמאטיים משותפים - יזמות רעה
רוב הסיכונים הלא-שיטתיים קשורים לשגיאות בשיפוט היזמי. לדוגמה, חברת טכנולוגיה עשויה לבצע מחקר שוק ולצפות כי הצרכנים רוצים טלפונים סלולריים קטנים ושעונים דיגיטליים בשנה הבאה. קווי הייצור משתנים וההון מוקדש למכשירים קטנים יותר.
לאחר שנה הבאה מתגלגל סביב, הצרכנים מעדיפים למעשה טלפונים גדולים ושעונים. רוב המלאי הקיים עבור חברת הטכנולוגיה הנ"ל או לא נמכר או מוכר בהפסד גדול. זה יכול לפגוע במחיר המניה של הפרט החברה.
כמובן, הסיכון הזה תמיד אפשרי בין כל מיני חברות. מה שעושה את זה לא שיטתי הוא שרק כמה חברות נוטות לעשות את אותה טעות בו זמנית. כל מגזר הטכנולוגיה עשוי בסופו של דבר ביצועים טובים מאוד במהלך השנה; החברה עם ראיית הנולד היזום המסכן סובל.
סיכונים בלתי סימפטיים משותפים - סיכונים פוליטיים ומשפטיים
תארו לעצמכם ענף עם שלוש חברות גדולות המתחרות זו בזו: חברות A, B ו- C. כל אחת מהן מפתחת סוג חדש של אנרגיית רוח. נניח שלכל החברות הללו יש יזמים עסקיים יעילים על ההגה.
עם זאת, ממשלת המדינה מחליטה לסבסד את המשרד א 'או אולי היא אוסרת על נוהג נפוץ על ידי חברות B ו- C שלכאורה פוגע באוכלוסיות ציפורים מקומיות.שווי המניות של פירמה א נוטה לעלות, בעוד שווי המניות של שתי החברות האחרות נוטה ליפול.
אף אחד מהסיכונים הפוליטיים או המשפטיים הספציפיים הללו אינו טמון בתעשייה עצמה. השפעתם השלילית מתפשטת בין חברות נבחרות בלבד. אם משקיע רכש את המניות בכל שלוש החברות, הוא עשוי להיות מסוגל לגוון הפסדים מחוץ חברות ב 'ו C באמצעות רווחי המשרד א
ישנם כמה סיכונים פוליטיים ומשפטיים, כי הם משפיעים על תעשיות כולו באופן שיטתי, עם זאת . לא תמיד ניתן לגוון סיכונים מחוץ לשליטה של מנהלים בודדים.
מה הם דוגמאות נפוצות של קורלציה סידורי האוצר?
תסתכל עמוק יותר על המתאם הסידורי במימון, ולברר מדוע רוב הניסיונות לגלות מתאם סדרתי בין מחירי הנכסים נכשלו.
מה ההבדל בין הסיכון הגלום לסיכון שיטתי?
למד על סיכון מובנה ושיטתי, שני סוגי סיכונים המשפיעים על ההשקעות, ההבדלים בינם לבין האופן שבו ניתן להפחית את הסיכון של כל אחד מהם.
מה ההבדל בין סיכון מערכתי לסיכון שיטתי?
סיכון סיסטמי משמש בדרך כלל בהתייחסות לאירוע שיכול לגרום לקריסה בתעשייה מסוימת או בכלכלה מסוימת, בעוד שהסיכון השיטתי מתייחס לסיכון השוק הכולל. לסיכון המערכתי אין הגדרה מדויקת, רבים מהם השתמשו בסיכון מערכתי כדי לתאר בעיות צרות, כגון בעיות במערכת התשלומים, בעוד שאחרים השתמשו בה כדי לתאר משבר כלכלי שנגרם עקב כשלים במערכת הפיננסית.