פעם תוהה מה גורם המחירים להשתנות כל כך הרבה פעמים? פעם לשקול למה המשכורת שלך עושה את זה לעתים רחוקות? השכר הוא אחד התעלומות הכלכליות הגדולות משום שהם נוטים להיות נוקשים כל כך, ומכיוון ששיעורי השכר טסים לנוכח מספר עקרונות כלכליים. עכשיו כלכלנים בוחנים מחדש את שדה המוקשים הזה של שאלה כדי לראות אם הפתגם הישן עומד על סוג חדש של מיתון.

דביקות שכר דביקות השכר, כמו רעיון כלכלי, כבר בסביבה במשך זמן מה. כלכלנים תיארו כי ככל שהעליה באבטלה, השכר לא היה צפוי ליפול. הם פשוט יגדלו בקצב איטי יותר, כלומר שהריבית הריאלית תפחת, אבל הריבית הנומינלית תישאר בערך. זה נראה קצת נגד אינטואיטיבי בהתחלה. לדוגמה, כאשר הביקוש לנפט או נחושת פוחתת, המחיר עבור אותם משאבים בדרך כלל נופל גם כן. מדוע מחירי העבודה יהיו שונים?

- הרעיון של השכר שונה במהותו מתשומות אחרות, אינו עולה בקנה אחד עם האופן שבו השווקים אמורים לפעול באופן תיאורטי. אם השווקים הם באמת תחרותיים, השכר צריך לנוע עם הביקוש לעבודה. בתקופות של צמיחה, השכר צריך לעלות כי הביקוש לעבודה גדל. במיתון, כאשר תוצאות האבטלה בבריכת עבודה גדולה יותר, השכר צריך ליפול. החלק המסובך על השכר הוא שהם לא נראה כי פעל לפי הכללים האלה בכלל.

->>

הכלכלנים דיון

כלכלנים לא היו מסוגלים להסכים על השכר מדוע הם נוקשים כל כך, או אפילו אם השכר הם נוקשים בכלל. הכלכלנים הניאו-קלאסיים המאמינים בשווקים יעילים לא חושבים שהשכר נוקשה, שכן עובדים לא מרוצים משכר יפסיקו את עבודתם. זה נותן למעסיקים גמישות, ומקטין את הצורך לשלם הקיצוצים. החיסרון לכך הוא שזה מרמז כי האבטלה היא מרצון, וזה בהחלט לא צריך להיות. לכלכלנים קיינסיאניים יש הסבר אפילו פחות מוחשי, ומאשימים את הכל מהאיגודים לשכר היעילות. הבעיה בתיאוריה של קיינס היא שהיא מניחה שעובדים יודעים מה השכר בחברות דומות, וזה לא בהכרח כך. כלכלנים אחרים מאמינים ברעיון של "חוזה סמוי" בין המעסיק לבין העובד. האפשרויות מסוחררות, והתשובות מעטות. (לפרטים נוספים על המחלוקות סביב האיגודים, ראה איגודי עובדים: האם הם עוזרים או עובדים פוגעים? )

ריקוד מעסיק / עובד

יחסי הגומלין בין מעסיקים לעובדיהם הופכים את הקשר בין הביקוש לעבודה לשכר לנושא רגיש יותר. גורמי הייצור מלבד העבודה פשוט לא לוקחים את ההתאמות השכר להיות סימן של אבדון-ו-אפל פוטנציאלי בדרך העובדים (אחרי הכל, הנפט לא הולך רע הפה חברה אם המחירים נופלים). בגלל "רכה" היבטים הקשורים שכר, המעסיקים עשויים להיות מוכנים יותר לפטר עובדים, ובכך להקטין את הוצאות העבודה, ואז לקצץ בשכר.בעוד העובדים עלולים להחמיץ עמיתים לעבודה שלהם עזבו, הם לא ירגישו את אותו ייאוש כפי שהם היו עושים אם הבוס שלהם חותך את מספר השעות שהם עובדים או חתכים שכרם לגמרי. קיצוץ שכר יכול לשחוק את המוראל ואת הפרודוקטיביות בתקופה שבה המעסיקים צריכים את זה הכי הרבה. למעשה, קיצוץ בשכר נומינלי ניתן לראות על ידי העובד כמין "הפרת חוזה", גם אם החוזה משתמע רק. בדיקה חוזרת של דביקות השכר

מתברר כי חלק מהמעסיקים כבר לא מפחדים מקיצוץ שכר והטבות. הם הראו נכונות מוגברת לפטר עובדים ו לחתוך לשלם כאשר הזמנים הם הדוקים, ויש להם הציג חופשות (ללא תשלום, נדרש vacations) כמו לשלם לחתוך חלופות. בנוסף, האיום של הגשת פשיטת רגל על ​​ידי חברה יכול להפוך איגודי עובדים סביר יותר לקבל קיצוצים לשלם על מנת להדוף את החברה הולך לגמרי תחת. מדוע המעבר משמרת?

האינפלציה והחוב נראה שני החשודים ביותר. מעסיקים נוטים פחות לקצץ בשכר כאשר שיעורי האינפלציה גבוהים משום שהמחירים הגבוהים מאפשרים להם לשמור על עומס השכר או להעלות אותם לאט תוך שמירה על דלתם פתוחה. כל עוד כל עלייה בשכר הנומינלי נמוכה משיעור האינפלציה, המעסיקים יכולים להגיע לירידות ריאליות בשכר הריאלי מבלי להפחית את שיעור השכר הנומינלי. זהו מחזה חכם על הפסיכולוגיה של העובדים, שכן האינפלציה המוגברת והשכר העומד למעשה מעידים על כך שהעובדים מרוויחים פחות, אך מכיוון שהעובדים אינם רואים בנתון החודשי שלהם נתונים נמוכים יותר, הם נוטים פחות להבחין בכך. נראה כי "אשליה כספית" זו מנוגדת להתנהגות כלכלית רציונלית, אך מכיוון שהשפעות האינפלציה עשויות להיות מוסוות או רק באופן חלקי, העובדים פועלים באופן רציונלי עם המידע שיש להם על הפרק. מעניין, סקר שנערך על ידי קרן המטבע הבינלאומית (IMF) מצא כי עובדים חשבו כי קיצוץ שכר בפועל היה גרוע יותר מאשר ירידה מקבילה בשכר באמצעות השפעות האינפלציה. (למידע נוסף על האינפלציה שלנו

הדרכה האינפלציה. ) החוב האישי יכול גם להפעיל לחץ כלפי מטה שיעור השכר על ידי הגדלת האפשרות של דפלציה. כמו כמות החוב שנושאת על ידי משקי הבית מגדילה, עמידה או ירידה בשכר שיעורי יכול להוביל פחות הצרכנים ההוצאה, שכן יותר כסף הוא בילה שירות תשלומי החוב. בעוד ההתמקדות בהפחתת החוב אינה רעה במהותה, הכפלת הירידה הפתאומית בהוצאות של מיליוני משקי בית ופתאום הביקוש לסחורות ולשירותים לוקחת מכה גדולה. אם המעסיקים מוכנים יותר לקצץ בשכר, ירידה בביקוש עלולה לגרום לירידה נוספת בשכר. מעגל קסמים יכול להתרחש. (למד על כמה אסטרטגיות הצרכנים יכולים להשתמש כדי להילחם החוב

לחפור החוב האישי. מסקנה

אם השכר באמת דביק או אם הרעיון הוא אשליה הוא שנוי במחלוקת. אחד המכשולים העיקריים הוא רכישת נתונים הדרושים כדי להסיק מסקנות.בעוד נתוני שכר זמין, זה מספיק? חוקרים ראיינו מגייסים ומעסיקים כדי לראות מה יש להם לומר על התחזית התעסוקה, אבל בעיות גודל המדגם ואמינות יכול לגרום לבעיות עם נתונים אלה גם כן. בסופו של דבר, כלכלנים המחפשים תיאוריה מאלפת, עשויים להקיא את ידיהם ולהיכנע לאפשרות הבלתי צפויה של ההתנהגות האנושית כלפי השכר. לקריאה נוספת הקשורה לשכר, למד על המודל המתאר את הקשר בין האבטלה לאינפלציה בשכר ב

בחינת עקומת פיליפס .