בתקופות של תשואות נמוכות ותנודתיות בשוק, יותר ממספר מומחים ממליצים על מניות ודיבידנדים. זה אולי נשמע כמו עצה טובה, אבל למרבה הצער, זה מבוסס לעתים קרובות על misconceptions וראיות אנקדוטיות.

הגיע הזמן לבחון מקרוב את שש הסיבות הנפוצות ביותר מדוע יועצים ומומחים אחרים ממליצים על דיבידנדים ומדוע, על סמך סיבות אלו, המלצות אלו הן לעתים קרובות עצות לא מוצדקות.

תפיסה מוטעית מס '1: דיבידנדים הם חלופה מניבה טובה כאשר תשואות בשוק הכסף נמוכות.
לקיחת מזומנים וקניית מניות דיבידנד אינה עולה בקנה אחד עם היותו משקיע שמרני, ללא תלות בשווקים הפיננסיים מניבים. בנוסף, אין כל עדות לכך שתשואות בשוק הכסף מסמנות את הזמן הנכון להשקיע בקרנות נאמנות ממוקדות דיבידנד. למעשה, התשואות בשוק הכסף היו אנמיות בכל שנת 2009, שנה היא גם אחת התקופות הגרועות ביותר עבור קרנות ממוקד דיבידנד בהיסטוריה.

יועצים רבים גם קוראים דיבידנדים השלמה טובה להשקעות אחרות בתקופות של תנודתיות גבוהה תשואות הבנק נמוך. במאמר שפורסם ב -22 באוקטובר 2009 המליץ ​​גורו הפיננסי סוזה אורמן על קרנות הדיבידנד הבאות: iShares Dow Jones בחר דיבידנד (NYSE: DVY DVYiSh Sel Div94 79 + 0 03% Created with Highstock 4 . NYSE: VYM). -> < . החזרות אלה נראה די טוב - עד שאתה מבין שאתה יכול פשוט המשיך על S & P 500, אשר היה +26. 36% לעומת התקופה המקבילה. תפיסה מוטעית מס '2: חברות הדיבידנדים יציבות יותר ומנוהלות טוב יותר. מקובל לחשוב כי חברות המעלות את הדיבידנדים שלהן לאורך תקופה ארוכה יש להן תנוחות שוק איתנות ותזרים מזומנים חזק. כתוצאה מכך, התשואה הכוללת של המניות צפויה לעלות על מניות אחרות. זה גם נפוץ לשמוע את הטענה כי דיבידנדים נוטים להחזיק חברות על תקן מסוים של משמעת פיננסית, וכתוצאה מכך, חברות אלה התקציב יותר בזהירות ולהימנע פרויקטים בזבזניים מחשש כי בעלי המניות יענישו את המניה אם זה נכשל להחזיר רווחים למשקיעים שלה.

בדיקת מציאות

: קל לבחור מלאי "מוצק" בדיעבד, אבל אי אפשר לבחור היום חברה שתעמוד בהצהרה זו. בטח, אם היית קונה קוקה קולה בשנת 1962 … אבל מה לגבי היום? בשנת 2007 היינו אומרים כי ג 'נרל אלקטריק (GE ) GEGeneral אלקטריק Co20 21 + 0 40% Created with Highstock 4. 2. 6

) ו AIG (סימול: AIG
AIGAmerican הבינלאומי הקבוצה Inc.13-0. 58%

Created with Highstock 4. 2. 6

) היו חברות דיבידנדים יציבים ומנוהלים היטב. האם היינו אומרים אותו בשנת 2009? מה עם העתיד? -> -> הרעיון כי חברות המשלמות דיבידנדים מוחזקים בסטנדרטים גבוהים יותר אינו מתבצע. לא נראה רחוק יותר מאשר בתעשייה הפיננסית. בספטמבר 2008, AIG היה 4 $. 40 דיבידנד - כמעט תשואת דיבידנד של 4%. עד 2009, היה ברור כי AIG ואחרים כמו פרדי מאק, פאני מיי, בנק אוף אמריקה, בר סטרנס ו סיטיגרופ היו רחוק מלהיות חברות ממושמע כלכלית, למרות העובדה כי הם היו כל הזמן משלם דיבידנד חברות. כפי שמתברר, דיבידנדים אינם מהווים אינדיקציה רבה למשמעת הפיננסית או לאיכות הניהול של החברה.

misconception מס '3: אתה יכול לסמוך על דיבידנדים מחברות מוצק. אנשים רבים מאמינים כי זה נדיר עבור חברה מוצקה פתאום להפחית או לבטל את תשלום הדיבידנד שלה. בדיקת מציאות : "Solid" חברות כמו בנק אוף אמריקה (סימול: BAC

BACBank of America Corp. 18% 05%

Created with Highstock 4. 2. 6

) , ג 'נרל מוטורס, פייזר (NYSE: PFE

PFEPfizer Inc35 36 + 0 11%
נוצר עם Highstock 4. 2. 6

) ו GE, יש גם השעיה או לחתוך את הדיבידנדים שלהם. לרוע המזל, הרבה יותר קל לזהות חברות ש שיא מוצק יותר מאשר לזהות חברות ש יהיו שיא מוצק. זה בלתי אפשרי לחזות אילו "מוצק" חברות היום הולכים להיות על הקרקע רעוע מחר. אין כל ודאות או יציבות בדיבידנדים עתידיים.

הרעיון כי דיבידנדים מאפשרים לך לקבל תשלום לחכות לא הגיוני. זהו החזר הכולל של התיק שלך שחשוב, לא את התשואה הנוכחית. במהלך השנים 2008 - ו 2009, החברות קיצצו או השעו את תשלומי הדיבידנד ברמות שיא, מה שמוכיח כי אין ערבויות למי שקונה לחברות אלו. רק תשאלו מי מחזיק פרדי מאק מאז יוני 12, 2008, אשר היה כאשר פרדי מאק האחרון חילק דיבידנד ו נסחר ב 23 $. 01 חלק. באותו זמן, פרדי מאק היה תשואה דיבידנד של 34%. עד אוקטובר 2009, המניה היתה ירידה של מעל 90% ותקווה דיבידנדים בעתיד היה כל התאדו. misconception מס '4: מניות דיבידנד לספק הגנה על הפוטנציאל החיסרון ואת downside. חוברת SPDRUniversity לשנת 2009 קובעת כי "דיבידנדים מספקים מקור הכנסה יציב שיכול לסייע בפיחות חלקי של מחיר השוק המתרחש בשווקים סוערים". בדיקת מציאות : דיבידנדים מספקים מעט מאוד - אם בכלל - כלפי מטה הגנה במהלך תיקוני שוק. מדד ה- S & P 500 ירד ב -41. 82% במהלך ספטמבר 2008 עד מרס 2009 לקרוס. במקביל, מדד ה - SP & P 500 דיבידנד של SPDR ירד ב - 35. 87%, אשר לא נראה כמו הגנה downside הרבה. בנוסף, כמה קרנות מוכרות דיבידנד ממוקד לא סיפק הגנה downside וביצע גרוע יותר S & P 500 על פני תקופה זו. לדוגמה, קרן הדיבידנד של פידליטי פחתה ב -46.94% ו iShares דאו ג 'ונס בחר דיבידנד אינדקס ירד 43. 07%. מאז 1926, דיבידנדים סיפקו כשליש מהתשואה הכוללת של מדד ה- S & P 500, בעוד שהתייקרות ההון סיפקה את שני השלישים האחרים. ההתמקדות בדיבידנדים, שמספקת תשואות נמוכות יותר מעלייה בהון, אינה הגיונית, במיוחד משום שמיקוד הדיבידנדים הוא מסוכן באותה מידה. תפיסה מוטעית מס '5: טיפול מס מועדף הופך את מניות הדיבידנד לאטרקטיביות יותר.

תפיסה מוטעית זו מרמזת כי מניות דיבידנד הן השקעות אטרקטיביות יותר, שכן הן ממוסות בשיעור מועדף. ברור, שיעור נמוך יותר מאשר שיעורי הכנסה נורמליים אבל מה זה באמת אומר? האם זה אומר שאתה צריך להימנע דיבידנדים בחשבונות מס נדחים מאז הם פחות אטרקטיבי?

בדיקת מציאות

:
כמובן שזה לא. אז למה צריך טיפול המס דיבידנדים השקעות השקעות אטרקטיבי יותר מאשר רווחי הון? היא אינה מופיעה, דבר המתבטא בחוסר הקפצה ניכרת ב -2003, כאשר יושם חוק מס ההעדפה. אנחנו צריכים לזכור כי הזנב לא צריך מכשכש הכלב. לאחר מס החזרה הם חשובים, אבל מסים לא צריך להניע את החלטות ההשקעה.

misconception מס '6: השקעה ממוקד דיבידנד הוא אידיאלי עבור גמלאים ומשקיעים שמרנים. ב -5 באוקטובר 2009, במאמר ב

וול סטריט ג'ורנל

נאמר כי "רוב סוגי האג"ח בריבית קבועה אינם מספקים הגנה מפני האינפלציה ויכולים לאבד ערך כאשר המשקיעים חוששים שהאינפלציה תתלקח עלייה בדיבידנדים, יחד עם כל ייסוף במחיר המניה של החברה המשלמת להם, מציעים מידה של ביטוח מפני האינפלציה ".
בדיקת מציאות

: הצהרה זו מטעה מאוד. ראשית, אם אתה רוצה אג"ח המגן מפני האינפלציה, אתה יכול לקנות איגרת חוב במקום לקחת סיכון הון. שנית, כל ההשקעות בהון לספק מידה של הגנה מפני האינפלציה, לא רק מניות דיבידנד. אף אחד מעולם לא אמר שאתה יכול רק השקעה אחת. אם אתה משקיע שמרני, אתה יכול פשוט ליצור תיק של קרנות אג"ח קצת קרן המניות. הרעיון הוא ליצור תיק השקעות, לא אוסף השקעות. כל השקעה בתיק צריך לעבוד עם אחרים כדי להשיג מטרה. זה עובד הרבה כמו החומרים מתכון, אשר באים יחד כדי ליצור מאכל נהדר. מדוע דיבידנדים דרך טובה יותר לייצר הכנסה מאשר רווחי הון? רווחי ההון אינם דבר בטוח, אבל גם לא דיבידנדים. ואין פשוט שום דרך לדעת אילו מניות ימשיכו להיות "מוצק" בעתיד.

סיכום
דיבידנדים הם בהחלט חלק חשוב של משוואת ההשקעה. עם זאת, אין ראיות אמפיריות שהתמקדות בדיבידנדים היא החלטה נבונה. למעשה, מילר ומודיליאני קיבלו את פרס נובל לזכרם הגדול על הנייר שלהם, "מדיניות דיבידנד, צמיחה והערכת מניות", שבה הם מצאו כי דיבידנדים אינם רלוונטיים לערך החברה ("לא רלוונטי "היא המילה שלהם, לא שלי). בצד אחד התקשורת היא דישינג תפיסות מוטעות מתמשכת על דיבידנדים. מצד שני, זוכי פרס נובל אומרים כי דיבידנדים "לא רלוונטיים" לערכי המניות. אני לא בטוח לגביך, אבל אני יודע לאיזו אחת משתי הקבוצות האלה אני הולך.