המשתתפים בכלכלות חופשיות ופתוחות נהנים מיתרונות התחרות. החברות חייבות להתחרות ללקוחות באמצעות מגוון, חדשנות, שיפורים, איכות ומחירים. עם זאת, כאשר חברות מנסה להחניק תחרות חופשית, הממשלה עשויה להיות נאלצת להתערב כדי להגן על הצרכנים, כמו גם חברות מתחרות, מתוך פרקטיקות לא הוגנות. חוקי ההגבלים העסקיים בארצות הברית התפתחו יחד עם השוק, תוך שמירה מתמדת מפני מונופולים ושיבושים פוטנציאליים לשפל התחרותי ולזרימת התחרות. במאמר זה, נבחן כיצד חוקי ההגבלים העסקיים פועלים כדי להגן על הצרכנים והעסקים מפני מניפולציה בשוק.

-> ->

שלושת חוקי ההגבלים העסקיים הגדולים

בואו נסתכל בקצרה על חוקי ההגבלים העסקיים העיקריים בארצות הברית. הליבה של חקיקת ההגבלים העסקיים נוצרה בשלוש חקיקה: חוק שרמן משנת 1890, חוק הסחר הפדראלי (שהקים גם את ועדת הסחר הפדרלית) וחוק קלייטון.

1. The Sherman Act נועד למנוע "סבירות", חוזים או קונספירציה באיפוק של סחר, "מונופולין, מונופולין, מונופולין או קונספירציה או שילוב כדי למונופול". להפרות נגד החוק השרמני יכולות להיות השלכות חמורות, עם קנסות של עד 100 מיליון דולר עבור תאגידים ו -1 מיליון דולר ליחידים, כמו גם מאסר עד 10 שנים.
2. ועדת הסחר הפדראלית אוסרת "שיטות לא הוגנות של תחרות" ו"פעולות או נוהגים לא הוגנים או מטעים ", ועל פי בית המשפט העליון, הפרות של החוק שרמן גם להפר את חוק הסחר הפדרלי חוק, לכן, למרות ועדת הסחר הפדרלית לא יכול מבחינה טכנית לאכוף את החוק שרמן, זה יכול להביא מקרים תחת חוק FTC נגד הפרות של שרמן Act (ראה גם היסטוריה של ועדת הסחר הפדרלית של ארה"ב ).
3. חוק קלייטון מתייחס לפרקטיקות ספציפיות אשר חוק שרמן אינו רשאי לטפל בהן. לרבות מניעת מיזוגים ורכישות שעשויים "להפחית באופן משמעותי את התחרות או נוטים ליצור מונופולין", תוך מניעת מחירים מפלים, שירותים וקצבאות ביחסים בין סוחרים, המחייבים חברות גדולות להודיע ​​לממשלה על מיזוגים ורכישות אפשריים, הזכות לתבוע פיצויים משולשים כאשר הם נפגעו על ידי התנהגות המפר את מעשי שרמן קלייטון, ומאפשר לקורבנות לקבל צווי בית המשפט לאסור על עבירות בעתיד נוסף.

"על פי ועדת הסחר הפדרלית," הסכם פשוט בין המתחרים לתקן מחירים כמעט תמיד בלתי חוקי, אם המחירים קבועים לכל הפחות, מקסימום או טווח."בעוד FTC מכיר כי תוכניות קביעת מחיר (בשל אופי החשאיות שלהם) לעתים קרובות קשה לחשוף, ראיות נסיבתיות כגון חוזי תמחור לא מוסברים זהים, יכול לשמש הוכחה לתיקון מחיר. לאחרונה, אפל (AAPL

AAPLApple Inc174 25 + 1. 01%

Created with Highstock 4. 2. 6 ) איבדה ערעור על פסיקת משרד המשפטים לשנת 2013, אשם לתקן את המחירים של האלקטרונים. אפל עלולה כעת לשלם פיצויים בסך 450 מיליון דולר. (קרא עוד ב משרד המשפטים עקיצות ב Apple ) -> << ind בדרך כלל, הסדרים קבלנות משנה לשחק תפקיד גדול במכרז ההצעה, כצורה של פיצוי עבור המציע הנמוך המיועד. ניתן לחלק את חבל הטעינה גם לטפסים הבאים: דיכוי של הצעות מחיר, הצעות מחיר חינם וסיבוב הצעת מחיר (קרא עוד על זיוף הצעות מחיר באתר האינטרנט של משרד המשפטים של ארה"ב). דחיית הצעה:

המתחרים נמנעים ממתן הצעות מחיר או מסירים הצעת מחיר, כך שההצעה של זוכה ייעשה.

הצעת מחיר משלימה:

הצעת מחיר משלימה מתרחשת גם כאשר מתחרים מתחרים להגיש הצעות מחיר גבוהות באופן בלתי סביר עבור הקונה, או לכלול הוראות מיוחדות בהצעת המחיר שמבטלות את הצעות המחיר בפועל. הצעות משלימות הם הנפוצים ביותר של תוכניות זיוף הצעות, והם נועדו להונות רוכשים על ידי יצירת אשליה של סביבה תחרותית אמיתית.

• סיבוב הצעת מחיר: בסבבי הצעת מחיר, המתחרים מתמודדים בתור המציע הנמוך ביותר במגוון מפרטים של חוזים, כגון גודל חוזה ונפח. דפוסי סיבוב קפדניים של הצעות מחיר מפרים את חוק המקריות, ומסמנים את נוכחותם של פעילויות קנוניה.
• חטיבת שוק תוכניות חלוקה או הקצאה כוללות חברות מתחרות המפצלות לקוחות, מוצרים או טריטוריות ספציפיים, וכן מתקשרות בהסכמים שאינם מנהלים עסקים או בפלח המיועד של חברה אחרת. בשנת 2000, ועדת הסחר הפדרלית מצאה את FMC קורפ (FMC
• FMCFMC Corp. 96-0 17% Created with Highstock 4. 2. 6

) אשם בשיתוף פעולה עם Asahi Chemical Industry כדי לחלק את שוק תאית גבישית מיקרו, קלסר העיקרי טבליות התרופות. הוועדה אסרה על חברת FMC להפצת תאית גבישית זעירה לכל מתחרה במשך 10 שנים בארצות הברית וגם אסרה על החברה להפצת מוצרי אסאהי במשך חמש שנים.

מונופולים מונופולין בדרך כלל כאשר רוב לשמוע את המונח "הגבלים עסקיים" הם חושבים על מונופולים. אחד ממאפייני ההגבלים העסקיים הידועים ביותר בזיכרון האחרון היה Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp. 47 + 0 39% Created with Highstock 4. 2. 6

), תחרותי, מונופול, על ידי אילוץ דפדפני האינטרנט שלה על מחשבים שהתקין את מערכת ההפעלה Windows.(לקבלת מידע נוסף על מקרה זה ידוע, ראה

למה מיקרוסופט היתה כפופה הגבלים עסקיים בשנת 1998? ). תביעות מונופול כגון לעיל , מועמדים לדין לפי סעיף 2 של חוק שרמן. אכיפת החוק השרמני מחייבת את המחוקקים לקבוע תחילה את קיומו של מונופולין באמצעות נתח השוק של הפירמה. לדוגמה, נתח שוק גבוה מ -50% מסמן לעיתים קרובות את נוכחותו של מונופול. הרגולטורים חייבים גם להבטיח כי מונופולים אינם נישאים מתוך סביבה תחרותית באופן טבעי זכה נתח שוק פשוט באמצעות החוש העסקי וחדשנות. זה רק רכישת נתח שוק באמצעות שיטות הרחקה או טורפים זה לא חוקי. יש גם מונופולים טבעיים מוצדקים שעולים. לדוגמה, ספקי השירות החשמלי הם לעתים קרובות מונופולים בשל עלויות קבועות גבוהה של כניסה ויעילות רבה יותר עם המוכר אחד. מונופולים המתרחשים באופן טבעי ומוצדקים הצידה, להלן כמה צורות של התנהגות מונופוליסטית אשר יכולה להיות עילה לפעולה משפטית על פי חוק שרמן (ראה גם היסטוריה של מונופולים בארה"ב

). הסכמי אספקה ​​בלעדיים : אלה מתרחשים כאשר ספק נמנע למכור לקונים שונים. זה מחניק תחרות נגד המונופולין כמו החברה יוכלו לקנות אספקה ​​בעלויות נמוכות יותר ולמנוע מתחרים לייצר מוצרים דומים. הסכמי אספקה ​​בלעדיים נחשבים לטקטיקה הדרה, והפרה של סעיף 2 לחוק שרמן. בשנת 2002, בית המשפט המחוזי של מחוז קולומביה טען את Mylan NV (MyL MYLMylan NV 37. 39 + 4 68% Created with Highstock 4. 2. 6

• ) עם הפרה כזו, מה שמוביל למיילן להיות אשם בשיתוף פעולה עם הספקים שלה כדי להכחיש את המתחרים המרכיבים הדרושים לייצור תרופות גנריות דומה. בסופו של דבר, מיילן קיבל קנס בסך 100 מיליון דולר, אשר ישולם לקורבנות ולתוכניות הרפואיות הממשלתיות, שנאלצו לשלם עד 3000% יותר עבור הסמים הדרושים. קשירת המכירה של שני מוצרים: כאשר בעל מונופולין הוא בעל שליטה במניות השוק של מוצר אחד, אך מעוניין לקבל נתחי שוק במוצר אחר, הוא יכול לקשור את המכירות של המוצר הדומיננטי למוצר השני. זה כוחות לקוחות עבור המוצר השני לקנות משהו שהם אולי לא צריך או רוצה הוא הפרה של דיני ההגבלים העסקיים. תמחור טורף: לעתים קרובות קשה להוכיח, ודורש בדיקה זהירה של ועדת הסחר הפדרלית, תמחור טורפים יכול להיחשב מונופוליסטית אם חברת חיתוך המחירים יכולה לקצץ מחירים רחוק אל העתיד, יש נתח שוק מספיק כדי להחזיר את הפסדיה לאורך הקו.
• סירוב להתמודד: כמו כל חברה אחרת, מונופולים יכולים לבחור את מי שהם רוצים לנהל עם העסק. עם זאת, אם הם משתמשים הדומיננטיות שלהם בשוק כדי למנוע תחרות, זה יכול להיחשב הפרה של דיני ההגבלים העסקיים. כך למשל, על פי ה- FTC, בשנות ה -50, קבע בית המשפט העליון כי עיתון דומיננטי הפר את חוקי ההגבלים העסקיים כאשר הוא סירב לאפשר לעסקים לפרסם בדפיו אם הם פרסמו גם עם תחנת הרדיו המקומית, ובכך מנעו למעשה את הרדיו מתחנה מתחרה.
• מיזוגים ורכישות לבסוף, שום מבוא לחקיקה ההגבלים העסקיים יהיה שלם בלי להתייחס מיזוגים ורכישות. אנחנו יכולים לחלק אותם למיזוגים אופקי, אנכיים ופוטנציאליים.
• מיזוגים אופקי: כאשר חברות עם נתח שוק דומיננטי להתכונן להיכנס למיזוג, ועדת הסחר הפדרלית צריכה להחליט אם ישות חדשה תוכל להפעיל לחץ מונופוליסטי ואנטי תחרותי על שאר החברות. לדוגמה, החברה שמייצרת את מליבו רום והיתה בעלת נתח שוק של 8% מסך המכירות של רום, הציעה לקנות את החברה שמייצרת את רומס של קפטן מורגן, ש -33% מסך המכירות שלה יקימו חברה חדשה המחזיקה בנתח שוק של 41%. בינתיים, החברה הדומיננטית המכהנת החזיקה ביותר מ -54% מהמכירות. משמעות הדבר היא כי שוק רום הפרמיה יהיה מורכב משני מתחרים יחד אחראים על 95 אחוזים מכלל המכירות בסך הכל. ועדת הסחר הפדרלית לערער על המיזוג בטענה כי שתי החברות הנותרות קר collude להעלות את המחירים אילצו מליבו להפשיר רום העסק שלה (מקור: FTC).

השפעות חד צדדיות

: ועדת הסחר הפדרלית תאתגר לעתים קרובות מיזוגים בין חברות מתחרות המציעות תחליפים קרובים, בטענה שהמיזוג יבטל תחרות וחדשנות מועילות. ב -2004, ועדת הסחר הפדרלית עשתה זאת, ערערה על מיזוג בין ג 'נרל אלקטריק (GE

• GEGeneral אלקטריק CO20 13-0 05% Created with Highstock 4. 2. 6
• ) ויריב המשרד מפני מיזוג, כמו המשרד המתחרה מיוצר ציוד בדיקה הורסת תחרותי. כדי להתקדם עם המיזוג, GE הסכימה לנתק את ציוד בדיקה הורסת שלה. מיזוגים אנכיים: מיזוגים בין קונים למוכרים יכולים לשפר את החיסכון בעלויות ואת הסינרגיות העסקיות, אשר יכול לתרגם מחירים תחרותיים עבור הצרכנים. אולם כאשר המיזוג האנכי עלול להשפיע לרעה על התחרות בשל אי יכולתו של מתחרה לגשת לאספקה, ועדת הסחר הפדרלית עשויה לדרוש הוראות מסוימות לפני השלמת המיזוג. לדוגמה, Valero Energy Corp (VLO VLOValero Energy Corp. 45 + 0 71% נוצר עם Highstock 4. 2. 6
• ) נאלץ לפזר עסקים מסוימים וליצור חומת אש אינפורמטיבית כאשר רכשה אותה מפעיל אתנול. פוטנציאל התחרות מיזוגים: במהלך השנים, ועדת הסחר הפדרלית נאלץ לאתגר את פעילות המיזוג מראש מנע בתעשיית התרופות בין החברות הדומיננטיות ו המתחרים החדשים או בשוק החדש כדי להקל על התחרות והכניסה לתעשייה. השורה התחתונה למרות שהמבקרים האשימו את חוקי ההגבלים העסקיים על מנת להפריע לגאות ולזרימה הטבעית של כלכלת שוק חופשית, תומכי חוק שרמן, חוק הסחר הפדראלי וחוק קלייטון יטענו כי מאז היווסדם , חוקי ההגבלים העסקיים הגנו על הצרכן ועל המתחרים מפני מניפולציה בשוק הנובעת מחמדנות תאגידית.באמצעות אכיפה אזרחית ופלילית כאחד, דיני ההגבלים העסקיים מבקשים להפסיק את המחיר והרכש, מונופולין ומיזוגים ורכישות.