לאחר התרסקות שוק המניות של 2008 ואת המיתון הגדול שלאחר מכן, אתגר תיאורטי למדיניות המוניטרית הפך למציאות בארצות הברית ובכל רחבי גוש האירו. הצעתו של ג'ון מיינרד קיינס בשנות העשרים של המאה העשרים, "מלכודת נזילות" תיווצר כאשר הריבית תהיה נמוכה כל כך עד שאנשים יפסיקו להשקיע לחלוטין, ובמקום זאת יקבלו את כספם. זה, בתורו, יגרום הריבית להישאר נמוכה כמו הביקוש להלוואות נופל, והמחירים יורדים עוד יותר, לעבר ספירלה דפלציוני מסוכן. עם הפדרל ריזרב בהשקעה כמותית מתחדדת (UE), ואפילו בהעלאת הריבית, השווקים נרתעים ומתחילים ליפול ברחבי העולם. (לפרטים נוספים, ראה גם: השפעת העלאת ריבית הפד .)

-> ->

במארס 2016, בכנס בדאבוס, תשומת לב רבה הופנתה לתפקידם של בנקים מרכזיים בכלכלה העולמית לאחר המיתון ועם ההנחה כי ההקלה הכמותית בכל הצורות שלה לא יצרה התוצאות הרצויות. ככזה, עם שוקי העולם על סף שווקים דוב, וכלכלות על סף מיתון מחודש, המשמעות של הניסוי QE יישאר עכור במשך זמן מה. (לקריאה הקשורה, ראה: פחד, תיעוב ואופטימיות בדאבוס .)

בעקבות החלטת מרס 2016, הבנק המרכזי של יפן נקט צעד קיצוני של חקיקה של מדיניות ריבית שלילית (NIRP) כדי להדוף את הלחצים הדפלציוניים לאחר מאמצי QE שלה נגמרו.

מה שברור הוא כי מדיניות הבנק המרכזי מאז המיתון הגדול אינו תיקון זמני אבל, מקבע של המדיניות הכלכלית הגלובלית.

היסטוריה של QE

בדרך כלל, בנק מרכזי יכול לעצור את הדיפלציה על ידי חקיקת כלי מדיניות מרחיבים, אולם אם הריבית כבר נמוכה מאוד, קיימת אילוצים טכניים המחויבים על ידי אפס אחוז מינימלי נומינלי ציון.

לאחר שהשיטות המסורתיות נוסו ונכשלו, נותר לבנק המרכזי לא מעט ברירה אלא לעסוק במדיניות מוניטרית בלתי קונבנציונלית כדי לחפור את המשק ממלכודת הנזילות ולעודד השקעה מחודשת צמיחה כלכלית. בחודש נובמבר 2008, הפדרל ריזרב יזמה את הסיבוב הראשון של הקלות כמותיות (QE1) על ידי רכישת ניירות ערך מגובי משכנתאות (MBS) - בהחלט לא אבטחה ממשלתית. המטרה היתה לתמוך בערכי הנכסים של מכשירים "רעילים" אלה, כדי למנוע קריסה של המערכת הפיננסית, אשר הייתה חשיפה מסיבית למה שנחשב לניירות ערך באיכות גבוהה. בדירוג "A" או דומה על ידי סוכנויות דירוג החוב, בנקים להשקעה ומוסדות בצד קונים מצאו את המאזנים שלהם עמוסים ב- MBS, שהפך לנייר חסר ערך אחרי שדיור הדיור קרס והשווקים הפיננסיים התרסקו.(לפרטים נוספים, ראה:

כיצד עובד מדיניות מוניטרית לא קונבנציונלית

) בעוד חסר תקדים בארה"ב, רכישת ניירות ערך לא ממשלתיים על ידי בנק מרכזי נבדק בעבר על ידי הבנק של יפן ( BoJ) בתחילת שנות ה -2000 (שפיגל, 2006). מול מלכודת הנזילות שלו ולחצים דפלציוניים מתמשכים, הבנק המרכזי החל לרכוש עודפי ניירות ערך ממשלתיים, תוך תשלום ריבית שלילית של איגרות חוב ממשלתיות יפניות. כאשר זה לא הצליח להאיץ את האינפלציה, הבנק המרכזי החל לרכוש ניירות ערך מגובי נכסים, ניירות ערך מסחריים ובסופו של דבר מניות סמוכות של מניות בחברות יפניות. בסופו של דבר, את האפקטיביות של QE של יפן על גירוי הכלכלה הריאלית היה פחות קיווה. נכון לעכשיו, הכלכלה היפנית נכנסה למיתון החמישי שלה מאז 2008 וחווה שוק הון דובי, למרות המאמצים המחודשים של QE של "Abenomics". "מעניין, לפני חקיקת הסיבוב הראשון של הקלות כמותיות בשנת 2001, הבנק של יפן שוב ושוב דחה את האפקטיביות של צעדים כאלה ודחה את התועלת שלה בפועל. "העשור האבוד" שישראל החזיקה בו, למרות הניסיונות החוזרים ונשנים להעלות את מחירי הנכסים, עשוי שלא להיות מפתיע לחלוטין.

הבנק הפדראלי של U. S גם לא עצר עם סיבוב אחד של הקלה כמותית. כאשר 2 $. 1 טריליון בשווי של רכישות MBS לא הצליחו לשמור על מחירי הנכסים מעל, QE2 היה מגולגל בנובמבר 2010. בדצמבר 2012, הפד לראשונה CDE3. כדי לשים את כל זה לתוך פרספקטיבה, בשנת 2007, לפני המשבר, מערכת הפדרל ריזרב החזיקה כ -750 מיליארד דולר בשווי של ניירות ערך במאזן שלה. נכון לאוקטובר, 2017, מספר זה התנפח כמעט ל -2 דולר. 5 טריליון דולר. יתר על כן, הפד עדיין שומרת על יותר מ 1 $. 7 טריליון של ניירות ערך המשכנתא על הספרים שלה, שם בעבר היא החזיקה ביעילות אפס.

QE משפר את מחירי הנכסים ומשימות הסיכון

יו"ר הפד דאז, בן ברננקי (2009), הכיר בכך שהדיכאון הגדול של 1929, שנמשך יותר מעשור, היה כה קשה, שכן הבנק המרכזי נכשל לפעול כדי לייצב את המחירים כאשר זה יכול היה. לדברי רבים, המשבר של 2008 - 2009 היה כמעט בוודאות היה עמוק יותר וכואב יותר אלמלא ההקלה כמותית, כמו גם את המדיניות הפיסקלית שהוכנסו על ידי תוכנית הסיוע לנכסים בעייתיים, או TARP, המאפשר לאוצר ארה"ב עצמו לרכוש נכסים מאוגחים וכן להון עצמי לציבור.

על פי דו"ח של קרן המטבע הבינלאומית לשנת 2009, הקלות כמותיות הפחיתו באופן משמעותי את הסיכון המערכתי אשר היה עלול לפגוע בשווקים אחרים, כמו גם לשקם את אמון המשקיעים. חוקרים מצאו עדויות לכך ש- QE2 הייתה אחראית במידה רבה לשוק המניות של 2010 ושל ביון, והניתוח הפנימי של הבנק הפדרלי הראה כי רכישות הנכסים בקנה מידה גדול מילאו תפקיד משמעותי בתמיכה בפעילות הכלכלית. "עם זאת, אחרים, כולל יו"ר הבנק הפדראלי לשעבר, אלן גרינספאן, היו קריטיים, ואמרו שההקלה הכמותית לא עשתה כל כך הרבה עבור הכלכלה הריאלית - או את התהליך הבסיסי של ייצור וצריכה.הניסיון של יפן וארצות הברית מעלה בחזית את השאלה האם הבנקים המרכזיים ימשיכו לפעול לתמיכה במחירי הנכסים, ומה ההשפעה, אם בכלל, על הצמיחה הכלכלית בפועל.

אם המשתתפים בשוק יודעים שהבנק המרכזי יוכל, ואולי אכן יתערב, לתמוך בשווקי הנכסים בעתות משבר, הוא עלול להציג סכנה מוסרית גדולה. מאוחר יותר המכונה "Greenspan / Bernanke לשים", משקיעים ומוסדות פיננסיים כאחד החלו להסתמך על התערבויות הבנק המרכזי ככוח מייצב יחיד בשווקים רבים. הנימוק הוא שגם אם יסודות כלכליים הצביעו על התאוששות איטית ועל אינפלציה מתמשכת מתמשכת בכלכלה הריאלית, שחקן רציונלי עדיין ירכוש נכסים בשקיקה, בידיעה שהם צריכים להיכנס לפני שהבנק המרכזי יפעל למחירי מחירים גבוהים יותר. התוצאה יכולה להיות סיכון מופרז המניע על ידי ההנחה כי הבנק המרכזי יעשה כל שביכולתו כדי צעד ומניעת קריסה במחירים.

האירוניה היא כי השווקים יתחילו להגיב בחיוב לנתונים כלכליים שליליים, כי אם המשק יישאר מאופק, הבנק המרכזי ישמור על QE. ניתוח שוק מסורתי הוא פתאום התהפך על הראש שלה כמו נתוני האבטלה עניים לעודד רכישות הנכס לפני הבנק המרכזי, ובה בעת הפתעות כלכליות חיוביות לגרום לשווקים לרדת כאשר המשקיעים חוששים סוף QE, או גרוע מזה, עלייה בריבית שיעורי מעל הקומה שלה אפס אחוז כמעט. זו בעיה אחרונה כבר בעל חשיבות גוברת במהלך המחצית השנייה של 2015 כפי Jannet Yelen בראשות הפד שוקל את שיעור הריבית הראשון שלה יותר מ 9 שנים. בעוד המשקיעים חגגו בתחילה את החלטת העלאת הריבית, מדד ה- S & P 500 ירד מאז כמעט ל -15%. (לפרטים נוספים, ראה:

השפעת העלאת הריבית על הפד

.)

זה יכול להיות שימושי כדי להסתכל בנתונים הכלכליים ההיסטוריים כדי לראות מהי ההשפעה של יציבות הנכסים על כלכלת ארה"ב. ראשית, הקלה כמותית בהחלט השפיעה לחיוב על מחירי הנכסים. שוקי המניות הנרחבים של U.S נהנו משמונה שנים רצופות של שוקי שוורים, עם תשואות התואמות את השינויים במאזן הפד. גם תשואות איגרות החוב הממשלתיות של ממשלת ארה "ב ל 10 - ו 30 - שנה נעות גם הן עם רכישות הנכסים: התשואות התרחבו עם התרחבות המאזן של הפד והצטמצמו עם הפסקת המאזן של הפד. באג"ח הקונצרניות, הצטמצמו פערי התשואות על אג"ח ממשלתיות, כשהפדרל ריזרב מרחיב את המאזן שלו ומאז הוארך במידה ניכרת, שכן מאזני הפד הפסיקו להתרחב במחצית השנייה של שנת 2017. בעוד שמחירי הנכסים נהנו מגידול של QE, נראה כי היבטי הכלכלה הריאלית אינם מושפעים לחלוטין. אמון הצרכנים, הייצור התעשייתי, הוצאות ההון העסקי ופתיחת מקומות העבודה אינם נושאים כל קשר מובהק לשינויים בגודל המאזן של הפד. ליתר דיוק, התפוקה הכלכלית, כפי שהיא נמדדת על ידי השינויים בתמ"ג הנומינלי, דומה כי יש לה מעט מאוד יחסים עם הקלות כמותיות. השורה התחתונה

הפוליטיקה של ייצוב הנכסים והקלה כמותית נשענת על שתי שאלות חשובות: ראשית, מאמצים כאלו משפטיים מלכתחילה, למשל התערבות בשווקים חופשיים; ושנית, האם זה פותח את הדלת עבור הבנקים המרכזיים לתבוע "כוחות חירום" כדי לקבל שליטה מופרזת על המדיניות המוניטרית. בית הספר האוסטרי לכלכלה היה חוזה כי QE ייצוב המחירים באופן מלאכותי באמצעות התערבות, ועכשיו השווקים ייפול לרמות מוצדקות. עם זאת, רוב הבנקאים המרכזיים חוששים כי השד הוצא מהבקבוק - או פנדורה מהקופסה שלה - וכי כדי לשמור על יציבות קדימה, QE חייב להיות מקבע ולא תיקון זמני. לבנקאים מרכזיים יש גם תמריץ לשמור על זה: כוחות החירום יצרו בנקים מרכזיים, שהם כיום נושים מרכזיים של ממשלות לאומיות, ובכך עלולים להשפיע באופן בלתי סביר על מיתרי הארנק של הממשלות.

כמה כלכלות, כמו ה- U. S, צומחות במונחים של הנתונים הגולמיים, והבנק המרכזי שלו צריך לפעול בהתאם כדי לשלוט במדיניות המוניטרית. אבל כלכלות העולם כיום קשורות במהותן; גם אם U. S. מדכא רכישות נכס, יותר יתקיים בחו"ל. בנקים מרכזיים זרים, למעשה, מתמודדים כיום עם היעדר עתודות מטבע לביצוע רכישות. אם ניקח צעד אחורה, אולי שאלה גדולה יותר מאשר אם הבנקים המרכזיים צריכים לפעול כדי לייצב את מחירי הנכסים על מנת למנוע משבר כלכלי גדול יותר: מה קורה כאשר כל רכישת הנכס מפסיק?