תוכן עניינים:
קרנות גידור יש שפע של פרסום רע לאחרונה. חלק נכבד ממנה הובטח כקרנות גידור, שכן הקבוצה אינה מבצעת אפילו קרוב למה שחזר S & P 500. למעשה, קרנות הגידור עשו זאת בצורה גרועה, עד שבמחזור התשואה לשלוש השנים שהסתיימו בדצמבר 2014, ה- S & P החזיר 20%. 42% ואילו מדד BarclayHedge חזר ל -7%.
אבל לפני שאתה זורק את כל הקטגוריה בקרן כהשקעה גרועה, אתה צריך קודם להסתכל על קרנות הפרט בתוך הקטגוריה. הבעיה עם glossing על פני כל הקטגוריה היא כי אתה מתעלם מהעובדה שיש השקעות באיכות גבוהה גם כאשר יש השקעות רעות. בעוד שהקטגוריה כולה לא הייתה טובה, החברות המובילות הצליחו לנצח את S & P 500.
-> ->השווה את זה למדד קרנות עם שכר גבוה שלהם; אתה כנראה נוטה לא לשקול קרנות אינדקס כהשקעה טובה. עם זאת, קרנות עם עמלות נמוכות הם דרך מצוינת לקבל לחזור בשוק עם מעט לדאוג. במקום לחסל את זה סוג של השקעה, היית לסקור את דמי ולוודא את ההחזר היה למעשה של המדד הקרן היה מעקב. (לקריאה בנושא, ראה: קרנות גידור יכול להכות את השוק? )
קרנות גידור צריך להיראות באותו אופן. הם עשויים להיות מקום בתיק שלך אם אתה לוקח את הזמן להסתכל על קרנות לבחור אחד כי הוא מתאים לך. אחת הדרכים הפשוטות להתחיל את הסקירה היא להסתכל למעלה 100 של Barron רשימת קרנות גידור. מדי שנה מבצעת חברת Barron את מספרי ההחזר לקרנות גידור ומדרגת אותם על פי התשואה השנתית של שלוש השנים. שלוש שנים הוא מדד טוב יותר מאשר רק שנה אחת, כפי שאתה מחפש עקביות מחזירה ולא שנה אחת כוכב זה סביר לא יחזור על עצמו.
להלן סקירה של חמשת הקרנות המובילות ברשימה האחרונה של Barron.
Glenview Offshore Opportunity
קרן זו היא חלק מקבוצת Glenview Capital Management ומתמחה במניות אופורטוניסטיות הן ארוכות והן קצרות. לא זו בלבד שהקרן הזו עלתה על ה- S & P 500, אבל היא ניצחה את הקרן מס '2 ב -13%. 51% - לא בדיוק השקעה לפיטורים.
Glenview מבוססת בניו יורק והקימה לארי רובינס. לאחרונה שמה הקרן דגש על השקעה בחברות ביטוח, דבר שגרם להפסדים בשנת 2015. לכן יש לבחון לא רק את נתוני העבר, אלא את הביצועים השוטפים ואת מה שהקרן מושקעת בו. קריאה, ראה: 5 מניות דיבידנד הטוב ביותר בתחום הבריאות.
Senvest Partners Ltd
הקרן מנוהלת על ידי רימה / סנווסט ניהול בניו יורק. היא מתמחה בהון ארוך / קצר. התשואה לשלוש שנים היתה 43.54%, אשר העבירו אותו מס '37 ברשימה בשנה שעברה עד השנה מס' 2. הקרן מנוהלת על ידי ריצ 'רד משעל, אשר משתמשת השקפה קצת contrarian לבחור השקעות.
מרלין LP
מרלין LP מנוהל על ידי Masters Capital Management באטלנטה. היא מתמחה בהון עם הטיה ארוכה. במשך שלוש השנים המסתיימות בשנת 2014, הם חזרו 41. 63%. מייקל וו מאסטרס הוא מייסד ומנהל השקעות ראשי.
Camox
Camox מנוהל על ידי Cologny Advisors מחוץ ללונדון. היא מתמחה בהון אירופי עם גישה ארוכה / קצרה. התשואה על הקרן היתה 36. 45% בשלוש השנים האחרונות, ואילו המדדים האירופיים נאבקו כדי לקבל תשואה.
הילדן הזדמנויות יחידת
הילדן מנוהלת על ידי הילדנה קפיטל ניהול של סטמפורד, קונס. הם מתמקדים ניירות מצוקה וראה תשואה של 34. 49% במהלך שלוש השנים האחרונות. הם מתמקדים לקנות ולהחזיק אסטרטגיה של השקעות שהם מרגישים mispriced על ידי השוק. ברט ג'פרסון ייסד את המשרד ומוביל את החלטות ההשקעה של החברה.
השורה התחתונה
אמנם קל לגייס את כל הכספים יחד, זה לא אומר שיש לא טוב עם הרע. במקום לבחור שלא להשתמש בקרן גידור כחלק מאסטרטגיית ההשקעה שלך, כדאי שתשקול לחקור את הביצועים הטובים ביותר כדי למצוא אחד שמתאים לצרכים שלך. (לקריאה בנושא, ראה: האם קרנות גידור להשקיע בחברות פרטיות? )
מה הם "דרישות מסוימות" כי יש נפגשו עבור תשלומים תקופתיים שווים באופן משמעותי (SEPPs)? האם זה במס 20%? האם יש downside כדי SEPP?
עבור תשלומים תקופתיים שווים באופן משמעותי (SEPPs), ההפצות יתרחשו מה- IRA שלך לאחר שתגלגל את הנכסים. (SEPPs מותר גם מתוכניות מוסמך לאחר המשתתף יש להפריד משירות - זה אינו חל עליך בשלב זה.) אין דרישות ניכוי חובה אלה או כל הפצות IRA אחרים.
פעם אחת באופן משמעותי תשלומים תקופתיים שווים (SEPP) של IRA החלו, הוא תשלום קבוע מדי שנה, או האם זה להשתנות עם שיעורי הריבית? האם תשלומים יכולים להיות חודשיים?
בדרך כלל, אם אתה מושך נכסים מ IRA או תוכנית פרישה מוסמך בחסות המעסיק שלך מתחת לגיל 59. 5, ייתכן שיהיה חייב מס הכנסה רגיל על סכומים אלה, בתוספת תוספת 10% - עונש משיכה. עם זאת, ניתן למנוע את עונש מוקדם משיכה על ידי לקיחת נכסים תחת תשלום תקופתי שווה (SEPP) תוכנית.
האם חוק וולקר מונע מהבנקים המסחריים להציע מניות של קרנות גידור ושל קרנות הון פרטיות ללקוחות שלהם?
למד על ההגבלות שהוטלו על הבנקים המסחריים כתוצאה של חוק וולקר, חלק Dodd פרנק פרנק וול סטריט רפורמת חוק הגנת הצרכן.