עבר בשנת 2010, חוק הגנת החולה ואת חוק טיפול בר השגה (ACA) הידוע גם בשם "Obamacare", היה מקור למחלוקת עבור שני המחוקקים ואזרחי ארצות הברית. ACA מכוון לטפל בעלויות גבוהות של ביטוח בריאות באמריקה, כדי לסגור את הפער "חור הדונאט" כיסוי Medicaid, להקטין את שיעור uninsured ולשנות את תעשיית הביטוח כך האמריקנים כבר לא יכול להיות הכחיש כיסוי על בסיס הקיים תנאים , גיל או מין. מאז נחקקה, ACA ראה 51 תיקונים, על פי מכון גאלן, ועשרות ניסיונות של בית הנבחרים לבטל את הצעת החוק. אז מה עם כל המהומה סביב Obamacare? כמו גישות עונת הבחירות, עכשיו יהיה זמן נהדר כדי לחקור כמה נקודות המחלוקת העיקריים סביב ACA, ואת תוקפם של דאגות אלה. (לפרטים נוספים, ראה: 5 דברים שאתה צריך לדעת על Obamacare .)

1. ACA הוא "רוצח עבודה". כמו ACA דורש מעסיקים עם יותר מ -50 עובדים במשרה מלאה להירשם ביטוח בריאות בתמורה זיכויים המס הפדרלי, מתנגדי Obamacare טוענים כי זה יהיה לעודד מעסיקים לשכור פחות , ולעבור למשרות חלקיות יותר כדי לעקוף את המנדט של ACA. על פי Factchheck. , בעוד שהמומחים הציגו הפסדים קטנים של משרות בשכר נמוך (אם כי הרווחים בעבודות בשכר גבוה יותר בענפי הבריאות והביטוח), הטענה כי ה- ACA היא הצעת חוק להריגת עבודה, ברוב המקרים, הגזמה. ב -6 בינואר 2011, הצהיר הנהגת ה- GOP: "חוק הבריאות יגרום להפסדים משמעותיים בכלכלת ארה"ב: משרד התקציב של הקונגרס (CBO) קבע כי החוק יפחית את" כמות העבודה המשמשת את המשק על ידי … בערך חצי אחוז … ", אומדן זה מוסיף עד כ 650,000 משרות איבדו. "ההצהרה הזו, לעומת זאת, לא עמדה בהצהרה המלאה של ה- CBO," כי החקיקה, נטו, תפחית את כמות העבודה שמשמשת את המשק בכמות קטנה - בערך חצי אחוז - בעיקר על ידי הפחתת כמות העבודה העובדים בוחרים לספק ". הנקודה האחרונה, בפרט, שופכת אור על תחזית של CBO כי אובדן עבודה חשש הרבה ינבע בעיות בצד ההיצע, ולא צד הביקוש, כלומר, אנשים פשוט לבחור לעבוד פחות או לפרוש מוקדם בגלל החוק החדש .

-> ->

באמצעות Obamacare, עובדים הכנסה נמוכה יהיה יותר כסף כתוצאה של סובסידיות פדרליות הרחבת Medicaid: "הרחבת Medicaid ואת הזמינות של סובסידיות באמצעות חילופי באופן יעיל להגדיל את כספי המוטבים משאבים (…) אותם משאבים נוספים יעודדו אנשים מסוימים לעבוד פחות שעות או לסגת משוק העבודה ", על פי הארגון.יתר על כן, אנשים עשויים לעבוד פחות בפשטות כי החוק החדש יאפשר פרישה מוקדמת כמו ACA דורש חברות הביטוח כדי לכסות מראש תנאים בריאותיים הקיימים ומגביל שיעורי גבוה יותר עבור אנשים מבוגרים הרוכשים מדיניות עבור עצמם. לבסוף, הדו"ח CBO מעולם לא ציינה הפסד של 650, 000 משרות, אם כי זה היה פרויקט הפסד "קטן" של מקומות עבודה, בעוד מחקר עצמאי על ידי חברת ייעוץ רפואי, קבוצת לוין, צפוי הפסד של 150-300, 000 משרות ב שכר המינימום (אם כי היטל זה לא היווה רווח עבודה במגזרים אחרים).

2. למועצה המייעצת לתשלומים עצמאיים יש מעט מאוד פיקוח. המונח "לוח תמותה" הוטבע על ידי שרה פיילין בתגובה לכוח הסמכותי הנתפס סביב המועצה המייעצת לתשלום תשלומים (IPAB), חברה בת חמישה עשר חברים שמונתה על ידי חברת הביטוח הרפואי. למרות שמונח פאנל המוות כבר דחה לחלוטין, חששות קיימים סביב סמכויות של ה- IPAB על החלטות בריאותיות חשובות; על פי האגודה הרפואית האמריקנית (AMA), ה- IPAB יכול ליישם חתכים מזיקים על פני הלוח, שישפיעו לרעה על בריאותם של מיליוני חולים. AMA במקום ממליץ כי שינויים משמעותיים מדיקייר צריך להיקבע על ידי נבחרי ציבור דרך תהליך החקיקה הרגיל, כי "להיפטר IPAB יאפשר לרופאים וקובעי המדיניות להתמקד במאמצים ארוכי טווח כדי לשפר את איכות הטיפול. "

-> ->

3. ה- ACA גורם לפרמיות לטילים. בעוד ACA עבר עם התחייבות להקטין צמיחה דו ספרתית בדמי הביטוח, ראיות סותרות. על פי מאמר שפורסם לאחרונה ב "פורבס", מדינות מרובות, כולל אורגון, טקסס, מרילנד, ג'ורג'יה, טנסי, איווה וקנזס ראו ספקי ביטוח מובילים להגדיל את הפרמיות שלהם על ידי ספרות כפולות. עם זאת, באזורים שבהם יש רמה גבוהה של ריכוז למבטחים זולים, קרן הקייזר מצאה כי עליות הפרמיה ב 2015 היו בדרך כלל צנועות, אשר יכול להוביל למסקנה כי עליות גדולות שהובאו על ידי המבקרים הם רק חריגים, ואילו האומה במצטבר ראתה רק עלייה מתונה. יתר על כן, תומכי ACA עשוי להיות מהיר להצביע על כך כי בעוד פרמיות עשוי לעלות, Obamacare מציעה סובסידיות אשר למעשה מכסה את החלק של הפרמיה שנושא על ידי הלקוח. עם זאת, המבקרים טענו כי מחוץ deductibles בכיס ושיתוף משתלם גם לעלות ביחס לעלויות, ולהזהיר כי הציבור צריך לצפות גדול deductibles ושיתוף משלם עד 2016. עד אז, כאשר מחירי 2017 בפועל שפורסמו באמצע שנת 2016, נראה כי המספרים תומכים גידול בר קיימא. (לקבלת מידע נוסף, ראה: האם Obamacare לעשות פרמיות לעלות? )

4. ACA מנופח עלויות הבריאות גורר את הגירעון בתקציב. מחקרים על ידי מרכזי עבור Medicare ו Medicaid שירותים הראו כי בעוד עלויות הבריאות תחת ACA כבר עולה, קצב הצמיחה ירד מאז שעבר את הצעת החוק.לדוגמה, הוצאות Medicare גדל 3. 4% בשנת 2013, ל 585 $. 7 מיליארד דולר (לעומת צמיחה של 4% בשנת 2012), בעוד הוצאות מחוץ לכיס גדל 3. 2% בשנת 2013, ל 339. 4 מיליארד דולר (האטה של ​​צמיחה מ 3. 6% בשנת 2012). הוצאות Medicaid גדל 6. 1% בשנת 2013 ל 449 $. 4 מיליארד דולר (לעומת 4% בשנת 2012), אך על פי קרן משפחת קייזר, זה עדיין בקצב איטי יותר מאשר נורמות היסטוריות של 9% גידול שנתי בהוצאות Medicare בין 2000-2010. הצמיחה הכוללת בהוצאות Medicare צפויה לעלות בקצב מהיר יותר בין 2014-2024 (4%), לעומת זאת, בין 2010 ל -2014 (1%), בקצב לא אחיד, עם צמיחה איטית יותר במנות המוקדמות של הצמיחה תחזית מאשר בחמש השנים האחרונות.

(מקור: קרן משפחת קייזר)

לגבי הגירעון, בשנת 2015, העריך ה - CBO כי ביטול ACA יגדיל את הגירעונות התקציביים הפדראליים ב -137 מיליארד דולר במהלך השנים 2016-2025 (כולל משוב מאקרו-כלכלי, גידול של 353 מיליארד דולר ללא ההשפעה), לעומת ירידה נטו בגירעון של 210 מיליארד דולר תחת Obamacare. על פי CBO, ביטול יגדיל את התפוקה הכלכלית על ידי הגדלת היצע העבודה למרות מספר מוגבר של אמריקאים לא מבוטחים יוביל עלויות Medicare גבוהה יותר.

מקור: משרד התקציב של הקונגרס

השורה התחתונה

מאז חוק הגנת החולה ובמחיר סביר טיפול נחתם, המבקרים ותומכי הפעולה התווכחו על היתרונות שלה לעומת העלויות שלה - בפרט, את ההשפעות השליליות הפוטנציאליות על עסקים קטנים, חוסר כללי של פיקוח על המועצה המייעצת תשלומים עצמאיים, עלויות מנופלות של שירותי בריאות, גרור על הגירעון הפדרלי ואת העולה מחוץ לכיס עלויות לשלם על ידי הציבור. למרות שרוב הנקודות הללו הוכחו בצורה לא נכונה או לא חד משמעית סטטיסטית, מתנגדי ACA עדיין ממשיכים לקרוא לביטול שלה, על הפסקת הסובסידיות הפדרליות המוצעות תחת Obamacare במקום זיכויי מס, ועל מתן שליטה רבה יותר על מדינות בודדות מעל פוליסות הביטוח שלהם.