בין אם בטעות או בתכנון, התנועה הסביבתית פנתה יותר ויותר לקפיטליזם המאשים על זיהום כדור הארץ. אמנם נכון שהמהפכה התעשייתית, ילדה של קפיטליזם ללא ספק, יצרה זיהום מודרני, אך לא נכון לקטב את הטיעון נגד השיטה הקפיטליסטית. הרעיון כי ירוק וקפיטליסטי מתנגדים לחלוטין מראה חוסר הבנה של השווקים החופשיים וחוסר אמונה הפרט. במאמר זה, נבחן כיצד הקפיטליזם יכול לעשות "ירוק הולך" מערכת מעשית ולא חלום מהפכני.

-> ->

זכויות קניין מנע שימוש יתר וזיהום העובדה היא כי זיהום הוא לעתים קרובות תוצר של זכויות קניין חלש. כשאף אחד לא מחזיק בה, אף אחד לא מטפל בה. תפיסה זו מתוארכת פעמים רבות לפני המהפכה התעשייתית כאשר מרעיית הקרקעות היתה ציבורית, וכתוצאה מכך, חקלאים ובעלי בעלי חיים איפשרו לבעלי החיים שלהם לרענן פשוט משום שלא היה שום תמריץ שלא לעשות זאת. רק כאשר הקרקעות היו מוקפות זכויות קניין הוקמה אנשים החלו הזנה האכלה וטכניקות אחרות כדי לשמר את הקרקע. מקבילות ניתן למצוא באגמים ציבוריים (overfishing), כבישים ציבוריים (פקקי תנועה נפח, תחזוקה לא סדירה) ומצבים רבים אחרים.

-> ->

האלטרנטיבה קשה לנו לדמיין, כי יש כל כך הרבה קרקעות באמריקה. אבל אם יש לך נהר וחברה רוצה להכניס את השפכים שלה לתוכו, סביר להניח שתדרוש תשלום חודשי לפחות. זה היה לייצר עלות עבור החברה ולעודד אותו למצוא דרכים להפחית את העלות. ביוב הוא סוג מעניין של מזהם, כי עד המאה ה -19 היתה מערכת סילוק פרטית שבה חברות יקנו פסולת ממשקי בית עירוניים למכור דשנים לחקלאים. כאשר הוצבו מערכות ביוב ציבוריות, כל הפסולת הזאת הוטלה פשוט בגוף המים הקרוב ביותר - לא בדיוק שיפור סביבתי. (לקבלת מידע נוסף, בדוק את Top 10 Green Industries .)

צריכה מופרזת מגיע מבקרות מחיר בדומה לבעיה של זכויות קניין, שירותים ציבוריים לעתים קרובות לעודד הצריכה. אם משלמים עבור שירותים ציבוריים כמו שאנחנו עושים עבור שירותים פרטיים, תהיה פחות פסולת. תאר לעצמך אם שילמת לכל שקית או לכל פאונד לזרוק זבל שלך במזבלה. במקרה זה, שימוש חוזר דברים והפחתת פסולת יהיה יתרון כספי ברור על ידי הפחתת חשבון האשפה שלך. מזבלה פרטית יכולה בקלות להטיל את המערכת הזאת, בעוד שהמערכת הציבורית תצטרך להחזיר את תעשיית הפסולת בצורה כזו שתחקה אחר אשפה של כל בית, ואז הציעה החזר מס בסוף השנה הקלנדרית. זה עדיין יכול לעבוד, אבל זה יספק פחות מוטיבציה מאשר הצעת חוק מגיע אליך בכל חודש אומר לך כמה זה עולה לך להיות בזבזני.(לקבלת מידע נוסף, ראה פחות אשפה עבור יותר מזומנים .)

הנזק של הפיקוח על המחירים היה גלוי ביותר כאשר הממשלה ניסתה להגן על הציבור מפני זעזוע הנפט. על ידי חקיקה במחירים נמוכים מהשווקים, הצריכה הציבורית נשארה בעינה עד שההיצע דלדל. אם המחירים היו צפים, רוב האנשים לא היו יכולים לקנות גז. עם פיקוח על המחירים, כולם יכלו להרשות לעצמם גז, אבל לא היה כמעט שום דלק לאף אחד לקנות. מחירי השוק הם אחת הדרכים החזקות ביותר לחסוך משאבים, כי ככל שהמחיר עולה, אנשים באופן טבעי לקצץ בצריכה. זה חל על כל דבר, החל תפוחים כדי אבץ. עסקים טובים פירושו פחות פסולת

קפיטליזם מונע על ידי רווח ועלות. כאשר אתה והמתחרה שלך מוכרים את אותו מוצר, אחת הדרכים הטובות ביותר להכות אותו או אותה היא לייצר את זה בצורה יעילה יותר. משמעות הדבר היא לבזבז פחות משאבים לייצר אותו ובכך ליצור פחות פסולת בסופו של דבר. זה ניתן לראות מן הזמן ג 'יי רוקפלר השתמשו "פסולת" תוצרי לוואי מהשמן והפך אותם למוצרים אחרים כמו חומרי סיכה וצבע. מתחרים השליכו את תוצרי הלוואי האלה בנהר. אם חברה יכולה לחתוך את הפסולת או הצריכה שלה, עלויות שלה תיפול, ובכך להגדיל את הרווחים שלה. כונן זה עבור רווחים מייצרת יעיל יותר, ולכן טכנולוגיה ירוקה יותר, לא חקיקה. (לקבלת מידע נוסף, ראה J. D רוקפלר: מ שמן נפט למיליארדר .) החקיקה יכולה להיות שימושית עבור הנחיות, אבל החברות הטובות ביותר באופן טבעי יעלה על אלה אם הפתרון הוא באמת טוב יותר. לדוגמה, יצרני בידוד מצאו כי זכוכית ממוחזר לוקח את אותה כמות של אנרגיה כדי להמיס ספין לתוך עטלפים כמו חומרים בתולה כמו חול. הכמות הממוצעת של זכוכית ממוחזר בשימוש היא בין 30% ל 40%. אם מקור גדול של זכוכית - כמו מחסן בקבוק או שקע זכוכית מוצא - נמצא בקרבת מקום, אז מפעל אחד עשוי להיות גבוה ככל 80%, אבל רק אם זה הגיוני מבחינת עלות. חקיקה של 80% תוכן תסיר את היתרון הסביבתי של הצמחים כבר באמצעות זה הרבה כי צמחים רבים אחרים במקומות אידיאליים פחות יצטרכו לשרוף דלקים מאובנים לספינה מכולות כבדות מכל רחבי על מנת לקבל מספיק חומרים. זוהי חברה נדירה כי הוא בזבזני בזדון, אלה לעתים קרובות לא שורדים לאורך זמן. לפעמים, עם זאת, קשה לראות מדוע חוק זה יותר ידידותי לסביבה על פני השטח יכול למעשה להזיק במצטבר.

אם אני יודע מה אני יודע עכשיו, כשהייתי צעיר יותר …

נקודת דבק עבור רוב האנשים הוא הרעיון של קונגלומרטים ענק חסר השלכת חומרים לתוך נהרות, אוקיינוסים, שמים וארמונות. יש כמה בעיות. אחת מהן היא המילה "השלכת". לעתים קרובות, חברות אלה היו בהתאם לתקנות של הזמן - זמן שבו ההשפעה על הסביבה לא היה שיקול. למעשה, אחד הדיסציפלינות המדעיות הגדולות, אוקיאנוגרפיה, היה אמור להיות המטרה המוצהרת של לחקור את האוקיינוסים עבור המקומות הטובים ביותר לשקוע חביות של פסולת רעילה. זה יותר נושא של חינוך / ידע מאשר הקפיטליזם. -> ->

זכויות קניין היו נותנים אלה חברות להשהות, עקב עלויות משפטיות אפשריות. וחברות רבות בצדק כבר נעקרו על ידי תביעה ייצוגית. סיכון משפטי זה מעודד אותם להפחית את הפסולת ולשנות את ההרגלים שלהם באותו אופן תשלום לכל שקית יגרום משקי הבית יותר מודע לסביבה. התעשייה היא הרבה יותר נקייה היום מאשר בשנות ה -20, ה -50 או ה -70. התקדמות זו היא לעתים קרובות מבולבל כמו איטי מדי, אבל החינוך הסביבתי הפכה רק נפוצה מאז שנות ה -70. כלכלת הבזבוז גרמה לקפיטליזם לנקות את הדברים זמן רב לפני שהציבור הרחב ידע כמה זה חשוב. (למידע נוסף על

מה זה אומר להיות ירוק? ) -> ->

מסקנה: כל אדם עושה את ההבדל

אחת האירוניות הגדולות של העוינות בין תנועות ירוקות וקפיטליזם היא כי אותו המסר הוא בלב. שניהם מדגישים את החשיבות של כל אדם בודק את האינטרס שלו. עבור התנועה הירוקה, זה האינטרס שלך לשמר, למחזר בדרך כלל למנוע מזהמים כי יש לנו רק כדור אחד. עבור הקפיטליזם, לך להיזהר על האינטרסים הכלכליים שלך - אתה לחסוך במים כי המים עולה כסף, אתה משתמש חוזר כדי למנוע בזבוז קונים וכן הלאה. כאשר זכויות הקניין מפורשות במערכת הקפיטליסטית, הירוק הירוק אינו החלטה מוסרית, אלא מציאות כלכלית. הקפיטליזם נובע מהאינטרס האישי של הפרט - ואם יותר ויותר אנשים רוצים ללכת ירוק, הקפיטליזם הוא השיטה המהירה והיעילה ביותר להגשמת המשאלה. (למידע נוסף בנושא זה, עיין שלנו Investopedia תכונה מיוחדת: השקעות ירוק .) -> -