לפעמים, רכישת מניות בחברות קטנות באותיות רישיות - אלה עם שווי שוק של בין 300 ל -2 מיליארד דולר - רווחית יותר מאשר רכישת מניות בכובעים גדולים. למעשה, על פי איבוטסון אסושיאייטס, חברת ייעוץ השקעות שגם עוקבת אחר נתוני שוק לטווח ארוך, כובעים קטנים גדלו בשווי ממוצע של יותר מ -12% בשנה בין 1927 ו 2007. בינתיים, כמוסות גדולות גדלו רק מעל 10% במהלך אותה תקופה.

יתרון ביצועים זה אינו מקרי. למעשה, כמוסות קטנות יש כמה יתרונות כי כמוסות גדולות פשוט לא יכול להתאים. המשך לקרוא כפי שאנו מכסים כיצד caps קטן יכול לייצר רווחים גדולים ואיך אתה יכול לבחור זוכה.

הערכה זמנית ניתוק

כובעים קטנים עשויים לעלות על הביצועים של חברות גדולות יותר לאורך זמן, אך המילים האופרטיביות כאן הן "לאורך זמן". הסיבה לכך היא שחברות קטנות יותר, בעיקר בגלל חוסר החשיפה שלהן בקהילת ההשקעות, חווים לעתים קרובות ניתוק בין מחירי המניות שלהן לבין יסודותיהן. פער זה בין מחיר לפונדמנטלים מציג הזדמנות אדירה שמשקיעים קטנים יכולים לנצל.

שוק דק

כובעים קטנים נוטים להיות סחורה דק, ובעוד זה מאפיין זה יכול לחתוך לשני הכיוונים, זה לעתים קרובות מהווה הזדמנות ענקית למשקיעים ערמומי. ככל שהחברה צומחת בהכנסותיה וברווחיה על פני זמן והציבור נהיה מודע יותר לקיומה ולסיכוייה לצמיחה עתידית, הביקוש למלאי מתעורר באופן בלתי נמנע. וכאשר מספר גדול של משקיעים מתחילים להכות על כמות מוגבלת מאוד של מניות, זה נותן מניות שווי קטן פוטנציאל לעלות די מהר.

חוסר כיסוי אנליסטים

לפי פירסט קאל, ב -8 בינואר 2007, UBS Securities העלתה את הדירוג שלה ל- IBM מ"ניטרלי "ל"קנייה". המניה עלתה ב -1 דולר. 17 על החדשות, או על 1%. אבל המהלך הזה לא היה בהשוואה למה שקרה ב -6 בספטמבר 2005, כשבריאן מאריי שידרג את עורו של וילסון מ"צטבר "ל"קנייה חזקה". ביום שהדיווח יצא המניות עלו כ -4%, ובתוך שבוע הם עלו כמעט ב -12%! מדוע הפער בין התגובות?

זה פשוט. בזמן השדרוג של IBM, כ -25 אנליסטים שונים כיסו את המניה. משמעות הדבר היתה שיש כבר הרבה מידע כבר במרחב הציבורי, וזה ייקח הודעת חדשות גדולה או דו"ח שורי חריג או קבוצת דוחות להעביר את המניה באופן משמעותי. עם זאת, בזמנו, רק כחמש חברות ברוקרים שונות הפיצו מחקר על וילסון. ככזה, הקהילה ההשקעה היה יותר מוכן להגיב בצורה חיובית.

חסות מוסדית

לגבי היתרונות של הבעלות המוסדית, דוגמה מצוינת ניתן למצוא בכובע קטן שנקרא עבודה מוכן, אשר שינה את שמו TrueBlue בע"מ(סימול: TBI) בשנת 2007. בחזרה בסוף 1997, ספק התעסוקה הזמני היה המסחר באמצע ספרות יחיד. עם זאת, מנכ"ל גלן וולסטד אז הלך על כמה מופעים הכביש שבו הוא נפגש עם מספר מוסדות, אשר התחמם למלאי כמעט מיד. התוצאה של קמפיין יחסי הציבור התוקפני של ולסטד היתה מדהימה. בתוך שנה, כמה קרנות שם גדול היו מעורבים המניה ואת המניות skyrocketed לתוך טווח 25 $.

היעדר חסות מוסדית של חברה קטנה עשוי להוות הזדמנות אדירה, במיוחד למשקיעים שמגיעים מוקדם.

אריק שמידט, שעמד בראש נובל ולאחר מכן עבר לגוגל, אמר פעם בשיחת ועידה כי חברות גדולות הן כמו נושאות מטוסים או ספינות שיוט, "הם לוקחים זמן רב לשנות כיוון". דרכים, זוהי אנלוגיה מושלמת. למעשה, זה יכול לקחת שנים עבור חברה גדולה יותר כדי להביא מוצר חדש לשוק בגלל הוועדות שצריכות לבחון את המעשיות שלה (לפני ההקדמה), בדיקה משפטית זה חייב לקבל את העבודה כי נכנס השיווק שלה וקידום . חברות קטנות, לעומת זאת, יש ביורוקרטיה פחות צורך אמיתי לדחוף מוצרים לשוק רק כדי לשרוד.

קח, למשל, מסעדה מסעדה קטנה כי יש פעולות התפזרו ברחבי ארצות הברית. עם הזמן, זה סוג של החברה יוכלו לשפץ את מיקומה ולבצע שינויים בתפריט פעמים רבות בתוך שבועות או חודשים. עם זאת, שינויים דומים יהיה בלתי אפשרי עבור ענקית מסעדה כמו מקדונלד 'ס, אשר היו יותר מ 30, 000 מסעדות בשנת 2007 - שלא לדבר על צוות ניהול בכיר מגושם עם מוניטין של נע במהירות הקרח. היכולת להיות זריז מאפשרת לחברה קטנה לנצל הזדמנויות (להיכנס לשווקים חדשים, לשחרר מוצרים חדשים וכו ') בצורה הרבה יותר יעילה מאשר עמיתיהם הגדולים. זה מאפשר לה להגדיל את המכירות ואת הרווחים בשיעור של 20% או 30%, בעוד רוב החברות hehemoths נוטים לחוות צמיחה חד ספרתית בלבד.

פחות Infighting

שקול חלק מן האינתיפאדה שמתרחשת בחברות שווי גדול. זה מדהים! מורגן סטנלי הוא דוגמה מצוינת. בשנים 2004 ו -2005, בנק ההשקעות הידוע ראה רבים מן האנליסטים הבכירים שלו והבנקאים לעזוב את המשרד. המדובר במאבק מתמשך של שני מחנות פנימיים. מחנה אחד תמך במנכ"ל, פיליפ פרסל, האדריכל של דין ויטר / מורגן סטנלי המיזוג. המחנה השני האשים את פרסל על מחיר המניה הנמוך, והשתוקק לנשיאה לשעבר, ג'ון מק, שייקח את ההגה.

מתברר כי מאק ניצח בקרב. אבל המשקיעים מורגן סטנלי הפסידו בסופו של דבר כמו הכנסות המפתח נהיגה עובדים עזבו את המניות נמק. בעוד שחברות קטנות יותר אינן חסינות למאבקים כאלה, אין בדרך כלל סכנה להיאבק במונחים של אחריות, פרסום, שכר, בונוסים או הטבות. חברות שיכולות להימנע ממאבקים ומזעור הביורוקרטיה לעיתים קרובות יש יתרון על פני אלה שאינם יכולים.

רכישות בעוד חברות גדולות יותר יכול לעשות ולהתמזג עם או לרכוש חברות גדולות אחרות, זה לא קורה לעתים קרובות מאוד. מצד שני, חברות קטנות תמיד נראה שיש מטרה על הגב שלהם.

לכן, נכון לשנת 2007 חברות כמו אייל אוף קאפרי קזינו, מפעיל קזינו בדרום מזרח, או Ameristar קזינו, מפעיל הקזינו במערב התיכון נוטים לעשות זאת היטב גם בזמנים כלכליים קשים. האפשרות המתמשכת כי הם יירכשו על ידי שחקנים גדולים יותר פועל כזרז תמידי עבור המניה.

זה גם הרבה יותר קל עבור חברה גדולה, אשר כנראה יש כיסים עמוקים למדי, לקנות חברה קטנה כי הוא כבר פועל והפעלה מאשר לחברה גדולה יותר כדי להתחיל פעולה דומה מאפס.

העובדה כי חברות קטנות לעיתים קרובות יש מטרה על הגב שלהם, כי חברות גדולות יותר מוכנים לעתים קרובות לשלם פרמיה לרכוש אותם עושה כובעים קטנים כל אטרקטיבי יותר. השורה התחתונה

כובעים קטנים אינם בהכרח תרופת פלא עבור כל תיקי, אבל יש להם יתרונות מבצעיים כי עמיתיהם כובע גדול שלהם לא. גורמים כמו להיות סחורה דק או לא שיש אנליסטים רבים לכסות את המניה עשויה לשמש חרב פיפיות אבל, עבור המשקיע חכם, גורמים אלה יכולים למעשה מציגים הזדמנות רבה.