כלי ה- BrokerCheck של הרשות הפיננסית לתעשייה הפיננסית כבר מזמן בשימוש על ידי משקיעים המעוניינים לעשות בדיקת נאותות בעת שכירת יועץ פיננסי או מתווך. כמה ארגונים בתעשייה, לעומת זאת, אינם מרוצים איך FINRA פועל האתר. איגוד לשכת עורכי הדין בבוררות הציבור (PIABA) הוא ארגון אחד כזה. הקבוצה סבורה כי FINRA מסתירה מידע רלוונטי לגבי רבים מהיועצים באתר שלה, מידע שצרכנים צריכים לדעת לפני ההרשמה לעבודה עם מתווך או יועץ. (למידע נוסף, ראה: 7 שלבים להערכת יועץ פיננסי .)

- 9 ->

הברית

יחד עם PIABA, סך של תשע קבוצות אינטרסים ציבוריות, כולל אמריקאים לרפורמה פיננסית, הברית למען צדק, המרכז לצדק ודמוקרטיה, הצרכנים האיחוד, ליגת הצרכנים הלאומי, האזרח הציבורי, האיגוד הלאומי של עורכי דין הצרכנים, ארה"ב PIRG, ואת המשקיעים הציבוריים לשכת עורכי הדין בוררות יצרו ברית כדי לטפל טוב יותר את דאגותיהם.

בדרך אחת הם עושים זאת על ידי דחיפת כוח המשימה של בוררות העצמית של FINRA כדי לספק שקיפות רבה יותר ולהפוך מגוון רחב של נתונים שאינם מפורסמים כעת. PIABA, בפרט, טוען כי סירובה של FINRA לעשות מידע חיוני ממסד הנתונים שלה זמין בסופו של דבר המשקיעים מטעה שיש להם זכות לדעת על האנליסטים בדיקות רקע מלא. אזרח ציבור, ארגון ללא כוונת רווח לזכויות הציבור, גם דוחף את FINRA לספק סקירות מקיפות של היועצים והברוקרים הפיננסיים על מערכת BrokerCheck שלו, כך שהצרכנים יכולים לקבל החלטות מושכלות יותר בעת בחירת האדם שינהל את נכסים. (לקבלת מידע נוסף, ראה:

כאשר מחלוקת עם הברוקר שלך קוראת לבוררות .)

מידע נוסף שנחקר

במסגרת תביעתה, PIABA קובע כי מכיוון שרשויות ניירות ערך רבות מספקות למשקיעים מידע רקע פיננסי מלא יותר ממה שמציעה FINRA, ושנתונים אלה צריכים להיות המשולב במערכת BrokerCheck, המאפשר למשקיעים למצוא את המידע שהם צריכים לדעת באתר אחד מקיף. על ידי מידע שונה על היועצים הזמינים ממקורות שונים, איכות חומר הגילוי אינה עקבית ברחבי הארץ. הארגון טוען גם כי אין סיבה FINRA להיות מסתיר מידע זה "דגל אדום" ממשקיעים גישה למערכת BrokerCheck וכי הקונגרס ואת הרשות לניירות ערך (SEC) צריך לדרוש FINRA לספק את זה.

הקבוצה גם מציינת כי אם מתווך רשום יורה על ידי מתווך, סוחר, מערכת FINRA BrokerCheck נכשל לכלול את הסיבה לסיום של הברוקר ומציע מעט מאוד מידע על הנושא שבו הברוקר פוטר.זה גם נכשל לספק מידע מראה כאשר מתווך כבר תחת ביקורת פנימית על הונאה או על לקיחה בלתי חוקית של רכוש. כמו כן נותר undisclosed אם אם או הברוקר הפרה כל הקשור לחוקים השקעות, תקנות, כללים או תקני התעשייה של ההתנהגות. (לפרטים נוספים, ראה:

מדוע לקוחות אש יועצים פיננסיים .) תחום נוסף של דאגה עבור ארגונים אלה היא כי FINRA אינו מדווח אם או לא אישי פשיטת רגל הוגשה על ידי ברוקר או אם שעבוד מס פדראלי מעל $ 100, 000 הוגשה נגד מתווך. באופן דומה, אם הברוקר נכשל בכל בחינות ההסמכה בתעשייה או בבדיקות, BrokerCheck אינו חושף אותו, וגם אינו חושף את ציוני המבחן או את מספר הפעמים שברוקר נכשל בבדיקות אלו.

בקשות אחרות

תשע קבוצות האינטרס הציבורי ביקשו גם במכתב לכוח המשימה בן 13 החברים, כי הוא תומך בבקשת הקבוצה ש- FINRA תשחרר את הנתונים המבוקשים ש- FINRA ו- SEC אספו במשך הזמן במחקרים דיווחים. הקבוצה אומרת כי ארגונים אלה צריכים לספק למשקיעים מידע על המחויבות המחייבת לפני בוררות חובה או כפוי; האפקטיביות של תהליך הבחירה של בוררות FINRA; ואת השכיחות של סעיפים בוררות כפוי בחוזה ברוקראז 'ייעוץ השקעות. זה יהיה גם כמו FINRA לספק כל מידע כי FINRA אולי אספו ממשקיעים על נושאים אלה. (לקבלת מידע נוסף, ראה:

איך FINRA שונה מ- SEC ?) מצידה FINRA טוען כי מאגר רישום מרכזי (CRD) באתר כלי BrokerCheck הן למשוך את המידע שלהם מאותה בריכה של מידע כמו סוכנויות ניירות ערך המדינה. עם זאת, הוועדה קבעה כי צוות המשימה יפרסם שורה של המלצות לאחר שנה שלמה של סקירת הוועדה הארצית לבוררות וגישור (NAMC), הוועדה המייעצת של מועצת המנהלים של FINRA. (לפרטים נוספים, ראה:

FINRA: איך זה מגן על המשקיעים .) השורה התחתונה

רבים תעשיית פרשנים וארגונים לוחצים על FINRA לחשוף מידע נוסף על הברוקרים על כלי BrokerCheck שלה. הם טוענים שהמשקיעים צריכים להיות מעודכנים יותר לפני קבלת החלטה כה חשובה לגבי מי צריך לנהל את הנכסים שלהם. (לקבלת מידע נוסף, ראה:

בחירת יועץ פיננסי: התאמה מול סטנדרטים Fidociary .)